Тема 8. Гражданство

Задача 1.

Отдельными положениями Кодекса Республики Коми о выборах и референдумах в

Республике Коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие

в референдуме в Республике Коми наделены не граждане Российской Федерации,

проживающие на территории Республики Коми, а граждане Республики Коми, т.е.

фактически предусмотрено собственное гражданство Республики Коми.

В чем заключается принцип единого гражданства? Возможно ли установление собственного

гражданства республик в составе РФ, и каковы правовые последствия принятия такого

решения? В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на

основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо

территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству?

Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ и

федеральному законодательству?

Решение.

Возможно ли установления гражданства субъекта РФ и противоречит ли это конституции либо федеральному законодательству?

Формулировка в кодексе в части граждане республики Коми предполагает установлением собственного гражданства, что противоречит законодательству.

Граждане РФ обладают на всё территории РФ обладают всеми правами и обязанностями , которые закреплены за гражданами РФ , в том числе правом избирать и быть избранными в органы закон.дат. власти , но это права в отношении выборов федерального уровня вытекает из федерального законодательства , но в отношении выборов уровня субъекта федерации вытекает и из федерального законодательства и из законодательства субъекта . Следовательно для осуществления права на федеральных уровнях не имеет значение постоянное проживания , а что качается выборов субъектов федерации , то там для осуществления данного права необходимо постаянно проживать на терр. данного субъекта . Следование как минимум проживания лица на определенной территории влияет на объем его политических прав. По этому в данной ситуации складывается как бы гражданство – квази- гражданство. Но вместе с тем есть различия гражданства и факта проживания на терр. какого-то субъекта федерации , которое влечет обладанием политическими правами на территории данного субъекта . Какие же различия ?Первое различие , изменения места жительства представляет процедуру одностороннею , и уведомительную , гражданство же не носит уведомительного и одностороннего характера , предоставления гражданства не может носить данного характера , т.к. оно предполагает встречное решения гос. органами по предоставлению гражданства. Второе различие заключается в определении гражданства , его признак – гражданства это устойчивая правовая связь гражданина с государством. Важна её устойчивость , которая означает, что с одной стороны гражданства зависит о месте жительства , но устойчивость предполагает, что оно автоматически не изменяется с изменением места жительства . И в это смысле гражданства и постоянное проживание в субъекте федерации которое влечет политические права на терр. данного субъекта , между собой не совпадают по объему содержания. Следовательно, с точки зрения Конституционного регулирования и регулированием Фед. Законодательстве собственно в законно об основных гарантиях избирательных прав гражданах РФ сказана, чтоизберательным правом обладает гражданин РФ постоянно или преимущественно проживающий на терр. конкретного субъекта федерации , соответственно изходи из совокупного регулирования этого вопроса конституции и фед.законодательстве, мы можем сделать выовд, что для граждан РФ проживающих в республики Коми , возникает в силу факта проживание определенная взаимосвязь с этим субъектам, но эта взаимосвязь не отвечает всем признакам гражданства. В полном смысле слова, назвать это гражданства нельзя , т.к. это не предполагает тех признаков которые характерны для гражданства, но при это теоретически , можно предположить , что законодатель республики Коми , законодатель добросовестный , стремящейся максимально выполнить все требования которые для него вытекают из положения Фед. законодательства и следовательно не имеющий намеренья совершить какое либо нарушения этого законодательства , в этом случае можно было бы ситать что законодатель .республики Коми назвал гражданством то, что по полным признаком гражданством не является , но на граждантсов похожо . Если кроме этой нормы , больше нигде нечего нету, если граданство республики Коми не предоставляется в спец.порядке , если не предполагается предьявлений каких то специальных требований к гражданам , которые хотят стать гражданами республики Коми , для того что бы они таковыми стали , то в этом случае в содержательном противоречии Конституции и Федеральному законодательству нет.

Здесь возникает общий и философский вопрос , а том как быть , если законодатель начинает использовать термины не в соответствии с их общеупотребимым значением . Эта ситуация в целом негативная, и конечно она в целом может считается недопустимым , потому что в суде можно оспаривать это положения кодекса республики Коми , опираясь на обычные признаки гражданства. Но при этом , если говорить может быть , более формально , если попытаться максимально продать законодателя республики Коми , то можно , что он вкладывает свой смысл в понятие гражданства , и этот смысл не противоречит федеральному закону . Но это конечно логика , которая не слишком удачно , она способна вводить в заблуждения граждан , правоприменителей которые могут ориентироваться на общепринятое понятие гражданства. Здесь в данном случае общепринятое понятие гражданство недопустимо , но и соответственно в этом случае мы можем считать что обнаружив вот это вот применения понятия гражданства в общем значении , мы увидим противоречие федеральному законодательству .

В данный момент разрешения на установления гражданства республики нет , но и прямого запрета нет. Но в конституции в 71 статье есть исключительное введенья РФ , введенья гражданства в РФ , это предполагается , что гражданства на любом уровне , например на уровне субъекта , может регламентироваться только на федеральном уровне , поскольку федеральное законодательство не предусматриваем гражданство субъектов то юридически оно не может существовать , это недопустимо.

Задача 2.

Вы руководитель Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации. Вам поступает на заключение внесенный в

Государственную Думу проект Закона об установлении уголовной ответственности за

приобретение гражданами РФ второго гражданства.

Какое нужно дать заключение?

Ст.15 Декларации прав человека устанавливает права на гражданство, а уголовное ответственность следует за противоправные общественно опасные действии , а получение второго гражданства не является противоправным общественно опасным действием в соответствии с международным законодательством , следовательно при принятии данного законопроекта возникнут разногласия и противоречия с международным законодательством . В России и так имеются ограничения для лиц с двойным гражданством , например запрет выдвигать свою должность в законодательный орган федерации.

По мнению Кон. Суда, наличие второго гражданства опасна для интересов государства . Это опасно для если такие граждане находятся на гос. службе , но далеко не все граждане находятся на гос. службу. Но как полагают депутаты гос. думы, каждый должен думать об интересах отечества, если гражданин думает об интересах другого отечества , то это потенциально опасно . Вопрос на сколько это допустимо сложен , т.к. общ. опасность термин абстрактный и вопрос об двойном гражданстве из статьи Конституции можно толковать двояко.

Конституция разрешает приобретение второго гражданства? Законодатель может запретить?

(Ч.3. ст.6 К РФ говорит о том, что гражданин не м.б. лишен гражданства и права иметь его и согласно ст.62 К РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного гос-ва в соответствии с фед. законом или международным договором РФ. Еще у нас есть закон о гражданстве и там в ст.6 написано, что гражданин РФ, имеющий иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором. И приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства РФ. )

(на международном уровне существует конвенция о гражданстве, в которой указано, что гос-вам следует разрешать второе гражданство детям, имеющим гражданство нескольких гос-в, приобретенное автоматически по рождению…)

Давайте проанализируем законодательство! У нас в законодательстве ограничиваются права тех лиц, которые помимо гражданства РФ имеют еще гражданства др. гос-в? Как минимум пассивное избират. право на всех выборах. Им запрещено быть депутатами гос. Думы, находится на гос. службе (гражданам РФ, имеющим двойное гражданство), быть учредителями СМИ.

Это задача не придуманная, такой проект действительно вносился в госуд. Думу, и его не приняли. Мы - не единственное гос-во, которое не поощряет получение второго гражданства. Есть такие гос-ва, в которых получение второго гражданства, автоматически означает отказ от первого.

Можно представить себе много разных коллизий: ситуацию, когда лицо укрывается в одном гос-ве от преследования со стороны др. гос-ва. Я здесь вижу, что такие деяния не имеют характера общественной опасности. (про получение 2го гражданства). По сути дела, никаких др. аргументов нет, все остальные аргументы дозволяют установить запрет на приобретение 2го гражданства.

Само по себе приобретение 2го гражданства ущерб интересам России не представляет, но создает условия для возможных последствий. Получение 2го гражданства не является общественно-опасным деянием, т.к. оно не причиняет непосредственного вреда охраняемым общественным интересам.

Задача 3

В 1992 г. гражданин И. А. Грошев выехал из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 г. он написал заявление о желании получить гражданство России, и в его паспорт был вклеен вкладыш на основании параграфа 13 о том, что он является гражданином РФ. По постоянному месту жительства он был зарегистрирован в Томске. С 1997 по 1999 г. Грошев проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах России. В 2002 г. у него украли сумку с документами. Он подал заявление об утрате паспорта. Был сделан запрос в Узбекистан с целью получения формы № 8, подтверждения его личности и факта получения паспорта. Затем ему было предложено направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве о том, что он не принимал гражданство Узбекистана. Оттуда ему было выслано заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность И. А. Грошева, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину?

Проблема доказывания принадлежности к гражданству РФ .

Документы, которые есть в наличии у Грошева не могут, вялятся доказательствами гражданства т.к. в существующих реалиях ни паспорт, ни военный белеет, не вкладыш в паспорте, не является доказательством гражданства. Единственная возможность доказать что Грошев гражданин , подтвердить то начальное основание признания его гражданином РФ. Ему нужно доказать что он прибыл и постоянно проживал на территории РФ до 1992 года, либо если он приехал позже то что ему необходимо найти то это заявления об утрате паспорта , только этим способом может подтвердить своё гражданство .

(согласно Фед. з-ну от 28 марта 1999 о воинской обязанности и военной службе предусматривается воинский учет иностранные граждане, проходящие военную службу, подлежат обязательной госуд. дактилоскопической регистрации, в соответствии с законодательством РФ.)

Сама по себе служба в вооруженных силах не доказывает принадлежность к гражданству РФ. Его могли ошибочно призвать на срочную военную службу. Уже после того, как он служил сама по себе служба – не док-во принадлежности к РФ. Этот человек доказывает, что он гражданин РФ, что он получил в порядке признания гражданство РФ, переехал в РФ после вступления в силу з-на о гражданстве в 92г., написал заявление, тогда это действовало в упрощенном порядке, получил вкладыш. Парадокс в том, что когда ему выдали этот вкладыш, нигде не было зафиксировано, что он этот вкладыш получил. Грошев получал паспорт в Узбекистане, когда был единый паспорт гражданина СССР. И карточка его учетная находится в Узбекистане, там, где он получал паспорт. Никто не знает, гражданином какой страны он является: Узбекистана, России, лицом без гражданства. Как это установить? Какое значение имеет 1992г? причем конкретная дата 8 февраля 1992г. если бы он приехал и зарегистрировался по месту жительства хотя бы 7 февраля 1992г., ему ничего не нужно было бы доказывать. Одного свидетельства о регистрации достаточно, чтобы признать его гражданином РФ. Правда, там тоже есть нюанс: в законе о гражданстве упоминалось, что этого достаточно, если такие граждане не приобрели гражданство другого гос-ва. Из Узбекистана ему все равно нужно получить свидетельство о том, что гражданином Узбекистана он не является. Если он до 8 февраля 1992г. зарегистрировался, то главное его док-во – это то, что он не гражданин Узбекистана. А если после 8 февраля, то теоретически ему надо доказать, что он написал заявление с просьбой предоставить ему гражданство РФ. Если он такое заявление написал, где-нибудь остались следы такого заявления, то все будет нормально, ему дадут гражданство. А если нет следов этого заявления, он получит гражданство РФ в упрощенном порядке, но это будет получение гражданства РФ заново, а не признание того, что он является гражданином РФ с 1994г. Если у него все это произошло непосредственно после принятия з-на о гражданстве, то ему было бы совсем плохо, потому что в тот момент он даже гражданства получить не мог, потому что впоследствии были внесены изменения в ст.13,14 з-на и установили право приобрести гражданство в упрощенном порядке.

Задача 4

Решением Санкт-Петербургского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Иордании Аделя Кемаля на действия Миграционной службы Санкт-Петербурга, отказавшей ему в предоставлении статуса беженца. Суд всесторонне исследовал причины, побудившие заявителя выехать из Ливана и не возвращаться в Иорданию, страну его гражданской принадлежности, и сделал вывод о том, что этими причинами явились опасность преследования со стороны властей этих государств не за политические убеждения, а за военную деятельность, а также социально-экономические причины: нестабильность обстановки в данном регионе, желание заявителя дать своим детям возможность жить в условиях иного общественного уклада.

Каковы основания для признания лица беженцем? Какое решение должна вынести по кассационной жалобе А. Кемаля судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решение.

В данной задаче поставлена проблема толкования ФЗ «О беженцах».

Основания для признания лица беженцем указаны в пункте 1, части 1, статьи 1 ФЗ «О Беженцах», эти основания заключаются в том, что лицо не является гражданином РФ и имеет обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку веры, расы и другим признакам, в том числе и политическим убеждениям. Такое основание как нестабильность экономического положения страны в данной статье не предусмотрена.

Далее нужно выяснить, правомерен ли был отказ Миграционной службы Санкт-Петербурга. Скорее всего, Миграционная служба руководствовалась пунктом 6 части 1 статьи 5 ФЗ «О беженцах», в котором сказано, что можно отказать в случае, если лицо покинуло родное государство не по обстоятельствам указанных в 1 статье и если лицо не желает возвращаться по причине того, что боится наказания. Суд выяснил, что в данном случае обстоятельством, вынудившим Аделя Кемаля покинуть страну, была социально-экономическая нестабильность страны и военная деятельность.

Преследование по причине незаконной военной деятельности и социально-экономической нестабильности страны не являются основаниями для признания беженцем на основании статьи 1 ФЗ «О беженцах» . Статья 1 «Соглашения о беженцах и вынужденных переселенцах», которое распространяется только на страны участницы, также устанавливает, что лицо совершившее умышленное преступление не может быть беженцем.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ на основании статьи 1 ФЗ «О беженцах» вынесет решение в пользу Миграционной службы СПб. Основываясь на статье 1 ФЗ «О беженцах», которая не устанавливает такое основание как социально-экономическая нестабильность, а также на основании статьи 2 ФЗ «О беженцах», которая выводит из сферы регулирования данного закона лиц, совершивших военные преступления.