Тема 14. Институт главы государства. Правовой статус Президента рф

Задача 1

Президент РФ вернул без подписания принятый Государственной Думой РФ Федеральный закон «О запрете научных исследований в области генной инженерии» в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ. Государственная Дума и Совет Федерации преодолели вето Президента, однако Президент вновь отказался подписывать закон, ссылаясь на нарушения процедуры, которые были допущены при повторном рассмотрении закона.

Каковы полномочия Президента в области законодательной деятельности? Обязан ли Президент в любом случае подписывать закон, если Федеральное Собрание направляет его после повторного принятия квалифицированным большинством голосов?

Решение.

Проблема: вправе ли Президент оценивать правомерность, соблюдение процедуры принятия закона при его подписании. Особенно эта проблема остра для той ситуации, которая описана в задаче. Потому что если речь идет о ситуации возвращения после первого принятия закона Государственной Думой и одобрением Советом Федерацией, то в этой ситуации Конституция никак не ограничивает основания вето для Президента, он может сослаться и на то, что процедура не соблюдена, по крайней мере, здесь не очевидно противоречие Конституции. Когда вето преодолено, по крайней мере ГД и СФ считают, что вето преодолено, мот ли Президент считать иначе? И действовать исходя из того, что он не считает закон принятым в надлежащей процедуре. По этому поводу и есть две точки зрения, две позиции. Две позиции нам должны быть известны из решений КС. Одно решение 1996 года по делу о толковании 107 статьи Конституции, а другое решение 1998 года.

Аргументы КС в первом решении:

КС ввел некую, не предусмотренную Конституцией процедуру – процедуру возвращения закона без рассмотрения со ссылкой на то, что закон принят в ненадлежащей процедуре. КС аргументировал возможность введения такой процедуры тем, что эти нарушения могут ставить под сомнение факт волеизъявления палат, результат такого волеизъявления и вообще само принятие закона. Президент возвращает закон, выполняя свои функции как гаранта Конституции, осуществляя предварительный контроль прежде, чем подписывать закон.

КС в 1998 году:

У Президента нет полномочий, которые позволяли бы ему осуществлять контроль за принятием законов в парламенте, Конституция ему таких полномочий не предоставляет.

Председатель палаты имеет право оценить: соблюдена процедура или нет. После этого оценку давать о Конституции может только КС, Президент такой оценки давать не может.

Соответственно, Президент должен подписать, но если он считает, что закон принят с нарушением Конституции. Ну как сказать, считает: он что-то слышал, ему о чем-то рассказывали, он что-то подозревает, у него есть какие-то доказательства, он не может сам эти доказательства оценить, у него нет такого полномочия, но он может представить эти доказательства на рассмотрение КС. Т.е. Президент может подать запрос в КС о конституционности закона по порядку его принятия.

{Теперь самый интересный вопрос: у нас два решения КС. Какое сильнее?

В той редакции, в которой действовал закон в 1996 году, вопросы толкования Конституции (первое решение – решение по толкованию Конституции) могли решаться только на Пленарном заседании. Соответственно, первое решение – решение 1996 года вынесено Пленарным заседанием. А решение 1998 года вынесено Палатой. Сейчас Палат не существует, не актуально, а в тот момент было актуально. В законе было сказано, что изменение правовых позиции должно осуществляться Пленарным заседанием, Палата должна сделать уступку в пользу пленарного заседания. Она такой уступки не сделала. С т.з. этих формальных аргументов, первое решение сильнее, но второе правильнее.}

Здесь, поскольку мы решаем задачу, мы не должны принимать решение за КС, ГД или Президента, мы должны формулировать свою позицию относительно существа этого вопроса, как мы считаем правильным.

То, что Белов сказал про соотношение решений КС – это надо воспринимать как сделанное в скобках замечание. То, что для нас не должно быть руководящим принципом – какую позицию отстаивать. Наша задача не выбрать решение в слепую, а оценить, какое кажется убедительнее и постараться привести какие-то аргументы, почему одно правильнее и убедительнее, чем другое. Наша задача составить свое собственное максимально убедительное решение, чтобы оно Белова убеждало.

Исходя из этих соображений, правильнее решение КС 1998 года.

Да, здесь присутствует некий субъективизм со стороны Президента, и, в принципе, когда мы говорим о проблеме, это отношения, возникающие в сфере законотворческой деятельности, это законодательный процесс и Президент в данном случае – это субъект законодательного процесса. Два субъекта законодательного процесса по поводу законодательной деятельности между собой вступают в конфликт. Если один будет иметь право принимать конечное решение – это называется «быть судьей в собственном деле». По сути дела, это право одной из двух сторон сказать: «...я прав, и на этом точка...». Так быть не должно. Конституционная система должна предполагать определенный баланс сил, баланс полномочий, и этот баланс в случае, если приходят в конфликт какие-то два органа, два участника, два субъекта законодательной процедуры. Наверное, правильнее всего выносить на суд независимый, на суд конституционный. При этом, не случайно, мы же тоже должны понимать, что КС специально предоставлено полномочие оценивать конституционность процедуры принятия конкретного закона. Значит, законодатель и, в принципе, в Конституции прямо не сказано, что это оценка закона по порядку принятия, просто оценка соответствия Конституции, но, по крайней мере, законодатель, регламентируя законодательный процесс и полномочия КС, делает вывод о том, что именно КС следует предоставить полномочие по окончательной оценке того, соблюдена процедура, или не соблюдена. Полномочие, одно и то же е может принадлежать двум органам. Полномочие, в этом его в т.ч. отличие от субъективных прав, оно должно принадлежать только одному субъекту. Соответственно, окончательное решение, если принимает КС, значит, его не должен принимать президент. Исходя из этих соображений, самое главное, исходя из обеспечения баланса.

{В 1998 году Президент 2 раз вносит одну и ту же кандидатуру на согласование ГД для того чтобы назначить Председателем Правительства. ГД 2 раз отклоняет и отправляет запрос в КС о толковании Конституции, насколько вообще правомерны действия Президента представить 2 раз одну и ту же кандидатуру. Решение КС о толковании Конституции, на взгляд Белова, очень неубедительно, потому что КС взял очень формальную т.з., сказал, в Конституции сказано, что нельзя два раза одну и ту же кандидатуру? Не сказано. Значит, можно. Но КС должен был оценивать, зачем вообще эта процедура. Процедура предполагает согласование, согласование, если Президент дважды, а потом трижды предлагает одну и ту же кандидатуру, это не поиск компромисса, это не согласование. Соответственно, идея баланса полномочий, идея баланса в т.ч. политического статуса двух органов государственной власти, двух высших органов государственной власти в данном случае никак не обеспечивается. А должна обеспечиваться. Потому что Конституция должна обеспечивать этот баланс.}

В данном случае речь идет о балансе в рамках законодательных полномочий, тоже должен обеспечиваться баланс.

Задача 2

При проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике Президент РФ отдал приказ об использовании Вооруженных сил РФ. Один из солдат, проходивших в это время срочную военную службу и получивший тяжелое ранение, в результате которого он стал инвалидом, потребовал материальное возмещение в качестве компенсации за утрату трудоспособности, поскольку издание Указа Президента было неправомерным. Применение Вооруженных сил, по его мнению, возможно только при объявлении военного положения для защиты государственного суверенитета Российской Федерации и ее территориальной целостности. В данном случае военного положения не было объявлено.

Каковые полномочия Президента РФ по руководству Вооруженными силами РФ и по их использованию во внутригосударственных конфликтах? Как должны оформляться такие решения?

Решение.

Проблема. Имеет ли Президент право использовать Вооруженные силы во внутригосударственных конфликтах, в частности в контртеррористических операциях.

КРФ

Статья 87 

1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. 

3. Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом.

ФЗ «О противодействии терроризму».

Правовую основу противодействия терроризму могут составлять нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

Статья 5. Организационные основы противодействия терроризму

 

1. Президент Российской Федерации:

 

 

3) принимает решение в установленном порядке об использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и подразделений специального назначения для борьбы с террористической деятельностью, осуществляемой против Российской Федерации либо граждан Российской Федерации или лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П

Использование Вооруженных Сил Российской Федерации на ее территории при чрезвычайных обстоятельствах допускается лишь в рамках санкционированного Советом Федерации чрезвычайного или военного положения.

Постановление Суда вслед за аргументами стороны, издавшей оспариваемые акты, воспринимает тезис об «экстраординарной» ситуации в Чеченской Республике, в связи с чем на ее территории не были введены ни правовой режим чрезвычайного, ни военного положения, а использован «особый режим восстановления конституционного правопорядка, защиты суверенитета, целостности Российской Федерации». Между тем правовые основы названного режима в Российской Федерации отсутствуют: ни Конституция, ни федеральные законы не предусматривают известный законодательству и практике ряда зарубежных государств институт федерального вмешательства, так называемой «федеральной интервенции», допускающий применение вооруженных сил на территории субъектов федерации в случаях, определенных национальным законодательством. Именно отсутствие законодательной основы «режима восстановления конституционного правопорядка» переводит всю ситуацию и принятые в этой связи акты в режим неконституционности.

Для реагирования на экстраординарные ситуации у Президента и всей системы исполнительной власти имеется весьма широкий круг полномочий, прямо предусмотренных в Конституции и действующих законах. Весь это набор полномочий не был применен. Президент прибег к способам и методам, непосредственно не закрепленным Конституцией и законом.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. В случае внешней агрессии или непосредственной угрозы агрессии Президент вводит указом на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.  Президент принимает решение об использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил и подразделений специального назначения для борьбы с террористической деятельностью, осуществляемой против Российской Федерации либо граждан Российской Федерации или лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации.

В данном случае фактически имело место так называемая «федеральной интервенции», которая ни федеральным законодательством, ни КРФ не предусмотрена. Президент вышел за рамки своих полномочий, применив Вооруженные силы на территории РФ без согласия на то Совета Федерации, соблюдения должной процедуры.

Использование Вооруженных сил на территории РФ только в строго определенных законом случаях неслучайно. Во-первых, это всегда посягательство на права человека, а, во-вторых, в отношении субъекта – это вторжение в сферу его автономии.

Задача 3

На заседании Правительства РФ было принято решение о возложении на Министерство внутренних дел функции по контролю за прибывающими на территорию Российской Федерации из-за границы автомобилями для выявления случаев перемещения угнанных машин. Президент РФ по просьбе Министра внутренних дел отменил решение Правительства, поскольку МВД подчиняется непосредственно Президенту и решения Правительства выполнять не обязано. Правительство повторно утвердило указанную норму, приняв положение о контроле за перемещением через таможенную границу Российской Федерации автомобильного транспорта и сославшись ст. 110 Конституции РФ.

Решите возникший спор между Президентом РФ и Правительством РФ. Каковы полномочия Президента в области руководства исполнительными органами власти. На рассмотрение какого суда может быть передан этот спор?

Решение.

Проблема. Конфликт полномочий между Президентом и Правительством: кому подчиняется МВД и, следовательно, чьи распоряжения для него обязательны.

Объем полномочий Президента по отношению к исполнительной власти, а также широко распространенная практика решения им конкретных управленческих вопросов дают основание говорить о Президенте как о главе не только государства, но и исполнительной власти. Президент непосредственно участвует в формировании Правительства: он назначает и освобождает от должности Председателя, его заместителей, министров. Он вправе председательствовать. Президент вправе приостанавливать действия НПА Правительства в случае их противоречия КРФ, ФЗ и т.д. Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики.

ФКЗ «О Правительстве»

Статья 32. Особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной власти (см. текст в предыдущей редакции)

 

Президент в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

 

Президент Российской Федерации руководит непосредственно и через федеральных министров деятельностью данных федеральных органов исполнительной власти.

Положение о Министерстве внутренних дел РФ.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Руководство деятельностью МВД России осуществляет Президент Российской Федерации.

МВД России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, из положений ст. 32 ФКЗ вытекает возможность Президента осуществлять непосредственное руководство МВД, причем, исходя из Положения о МВД, распоряжения Президента имеют приоритет над правительственными.

Исходя из положений КРФ, Президент как гарант КРФ, прав и свобод человека, должен принимать меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности и, следовательно, может осуществлять непосредственное руководство федеральными органами исполнительной власти, созданными для данных задач. Таким образом, Президенту предоставляется широкие полномочия в сфере обеспечения безопасности, хотя, конечно, по идее, это же право закреплено и за Правительством РФ, но так сложилась практика, так это было закреплено ФКЗ. Президент забрал важнейшие полномочия исполнительной власти, что еще больше усилило его фактические положение главы исполнительной власти.

Как у них распределяется компетенция. С одной стороны, он не входит в исполнительную власть, вся их структура должна быть направлена на исполнительную, но президент наделен исполнительными органми и полномочиями, определенные органы, связанные с исполнением его полномочий. Руководство президент, координация – прф. И прф, и пр издают обязательные нпа для мвд. Если в рамках своих функций,

Процессуальный аспект: приостанавливать орагны испон власти приостанавливать нпа, когда это можно. Если он считает неконституционными, то кс рф. Не законен отменяет? Или через вс рф? Не вторгается ли он в компетенцию.

Разные рода актак: во исполнение своих полномочий. Они не могут вторгаться в компетенцию друг друга. Они д действовать только в рамках своих полномочий.