27.Формы существования субкультур в обществе

Существует несколько типологий молодежных субкультур. Они отличаются по признаку, по которому субкультуры можно было бы отличить друг от друга.

Толстых А.В. предложил следующую типологию молодежных субкультур:

1. политизированные субкультуры – активно участвуют в политической жизни и имеют четкую идеологическую принадлежность;

2. эколого-этические субкультуры – занимаются построением философских концепций и ведут борьбу за окружающую среду;

3. нетрадиционные религиозные субкультуры – в основном это увлечение восточными религиями (буддизм, индуизм);

4. радикальные молодежные субкультуры – отличаются организованностью, наличием лидеров старшего возраста, повышенной агрессивностью (криминальные молодежные группировки, скинхеды);

5. субкультуры образа жизни – группы молодых людей, формирующих свой образ жизнедеятельности (хиппи, панки);

6. субкультуры по интересам – молодые люди, объединенные общностью интересов – музыкальных, спортивных и др.

7. субкультура «золотой молодежи» - характерна для столичных городов – ориентирована на проведение досуга.

В этой типологии основным фактором, определяющим субкультуру является то, как позиционируют себя в обществе члены той или иной общности.

Фролов С.С. предложил следующую типологию молодежных субкультур:

1. Романтико-эскапистские субкультуры – ориентированы на уход от реальной жизни, построение собственных философских систем (хиппи, толкиенисты, индианисты, байкеры).

2. Анархо-нигилистические группы – отвержение общепринятых стандартов, критическое отношение ко многим явлениям жизни (анархисты, панки).

3. Развлекательно-гедонистические – ориентированны на обеспечение досуга («золотая молодежь», рейверы, сноубордисты, рэпперы).

4. Криминальная субкультура – ориентирована на противостояние закону и правопорядку (готы, скинхеды, банды, гопники).

В этой типологии упор идет на идеологию и ценности молодежной субкультуры, то есть оценка сущности самих себя, вопрос извне в само содержание .

Таким образом, мы видим разницу между формой и содержанием субкультур.

Форма субкультур – это набор норм, ценностей, правил, запретов, их внешнее проявление, их оценка со стороны общества. Содержание же – это непосредственное ядро, явления, происходящие внутри группы.

28.Молодежные субкультуры как проявление социокультурной дифференциации современного общества.

молодёжь представляется как феномен, инвариантный для ин- дустриально развитых стран с высокой степенью урбанизации. Она пред- ставляет собой совокупность различных субкультур, сформированных от- дельными возрастными группами, находящимися в переходной фазе и раз- личающимися по своей структурной и статусной позиции. Дифференциа- ция системы ценностей общества, культурные отличия различных соци- альных групп, отражающие динамическое разнообразие городской попу- ляции, приводят к тому, что человек может придерживаться, как минимум, двух различных систем ценностей. Одна из них, как правило, связана со сферой досуга и рекреации. Сфера досуга имеет важнейшее значение для молодых людей, поскольку предоставляет им дополнительное (а иногда основное) культурное пространство для самоидентификации, самовыраже- ния и самоутверждения. Рассогласование ценностных мотиваций доми- нантной культуры взрослых и субординативной молодежной культуры и разрушение механизмов культурной преемственности неизбежно приводят к отчуждению молодежи от взрослого поколения. Это, в свою очередь, способствует возникновению и существованию молодёжных субкультур.

29.Массовые опросы в исследовании молодежных субкультур.

Массовый опрос используется социологами при необходи­мости получения количественной информации о субкульту­рах, когдастатистических данных, которые могли бы помочь в оценке ситуации, недостаточно.

Массовые опросы в редких случаях могут быть единствен­ным методом при изучении субкультур, поскольку в силу своей спецификивыявляют поверхностную информацию, за­трагивая лишь отдельные аспекты изучаемого явления.Метод массового опроса предполагает получение инфор­мации непосредственно от ее носителя в виде ответов на по­ставленныевопросы в вербальной форме.

Принимая решение о проведении массового опроса,мы должны учитывать следующее:

1. Информация, которую мы получаеv-это не объек­тивные сведения осоциальной реальности, а представления респондентов о ней.

2.  В подавляющем большинстве случаев у нас нет воз­можности оценить достоверность полученной информации, мы основываемся на предположении, что респонденты будут честны и откровенны при ответах на вопросы, а также, что они достаточно компетентны в том, о чем мы их спрашиваем.

Разновидности массовых опросов: анкетирование и формализованное интервью.

Анкетирование предполагает самостоятельноезаполнение анкеты респо ндентом. При формализованном интервью анке­тер читает вопросы и сам вносит ответы респондента в бланк анкеты. У обеих техник есть свои сильные и слабые стороны.

Метод опроса.

Сегодня с развитием Интернета метод опроса получил новое развитие. Опросы активно проводятся в сети Интернет –зачастую это единственный способ получить доступ к пред­ставителям той или иной молодежной субкультуры.

Формализованные и полуформализованные опросы в сети.

На различных форумах выкладывается анкета, где по­сетителей просят ответить на вопросы. Варианты ответов или уже сформулированы заранее исследователем, или респон­дент отвечает в свободной форме.

Индивидуальное интервью в Интернете.

Сеть предлагает нам различные возможности обще­ния. Это может быть реализовано через «приват» в чате, об­щение в «аське» (ICQ) и подобных ей программах для комму­никации в режиме on-line, голосовой Интернет-телефон и пр.

Проблема-это оценка достоверности полученных данных. Интернет - это пространство, где обитает огромное количество мистификаторов. Применение привычных спосо­бов, основанных на визуальном и аудиальном контакте, с по­мощью которых мы понимаем, говорят ли нам правду - не­возможно.

Групповое обсуждение в сети.

Создав интересующую нас тему на каком-либо фору­ме, мы можем анализировать полученные сообщения. В от­личие от индивидуального интервью (как в сети, так и при личном контакте) и от группового интервью (фокус-группы), исследователь не может структурировать, направлять, кор­ректировать дискуссию. Но такое свободное направление, ко­торое принимает обсуждение заявленной темы, уже само по себе интересно для социолога.