Глава 2. Развитие интеграционных процессов в снг

2.1 Объективные предпосылки экономической интеграции стран снг

Интеграция для Советского Союза была основой всей экономики. Экономический комплекс представлял собой механизм, составные части которого были тесно связаны и дополняли друг друга. Существовало внутрисоюзное разделение труда, которое служило укреплению определенного вида связей. Разрыв этих связей в результате распада СССР был очень болезненным и имел ряд негативных последствий, таких как падение ВВП в государствах-членах, закрытие государственных предприятий, сокращение рабочих мест, повышение уровня безработицы и трудовой миграции в РФ, так как именно Россия – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик на нее приходится свыше 3/4 территории, почти 1/2 населения и около 2/3 ВВП.

Как было сказано выше, распад Советского Союза был процессом неоднозначным и далеко не все его поддерживали, поэтому интеграционные тенденции на постсоветском пространстве сформировались почти сразу же, как и сформировалось СНГ. Сначала эти тенденции выражались в попытках оградить, хотя бы отчасти, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов. Примерно с середины 1990-х годов интеграционные настроения приобрели иную форму и принципиально усилились на основании возникших реалий⁵⁹.

Интеграционные настроения на постсоветском пространстве характеризуются следующими факторами⁶⁰:

- все еще оставшимся с советских времен разделением труда, от которого невозможно было полностью отойти за столь короткий период. Чаще всего, данное действие не являлось целесообразным, так как сложившееся разделение отвечало природно-климатическим и историческим условиям;

- отказ широких масс жителей в государствах-членах Содружества от разрыва связей из-за смешанного населения, браков, общего культурного наследия, отсутствия языкового барьера, интереса в легком передвижении людей и т.п.⁶¹;

- технологической зависимостью, идентичными техническими стандартами.

Тем не менее, эти тенденции были очень противоречивыми. В связи с тем, что политические элиты новых независимых стран стремились укрепить недавно полученный суверенитет, упрочить свою государственность, заработать личный авторитет, не опираясь на помощь со стороны РФ. Политический аспект выступал в роли приоритетного, и соображения экономической целесообразности выходили на второй план, если интеграционные процессы воспринимались как ограничение суверенитета⁶². При этом, не стоит забывать, что любая интеграция требует отказ от ряда прав и их передачу единым органам интеграционного объединения, т.е. предполагает добровольное ограничение суверенитета в установленных сферах.

Степень готовности государств-членов СНГ к интеграции была неодинаковой, и причиной тому были не столько экономические, сколько политические и даже этнические факторы. Изначально, Прибалтика отказалась от участия во всякого рода объединениях Содружества. Для этих стран принципиально было дистанцироваться от советского прошлого, от России, укрепить свой суверенитет, стать полноправной частью Европы, хотя интерес в поддержании и упрочении экономических связей со странами-членами СНГ был высок⁶³. Также, негативно к интеграционным процессам на постсоветском пространстве относились Украина, Грузия, Туркменистан и Узбекистан, более положительно – Белоруссия, Армения, Киргизия и Казахстан.

Таким образом, многие из бывших советских республик рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода»⁶⁴, и, разумеется, стремились упрочить собственную государственность и суверенитет так, чтобы свести к минимуму неминуемые потери от нарушения сложившихся связей. Реальное сближение стран не рассматривалось как первостепенная задача, а некоторые страны даже преследовали свои политические интересы, используя интеграционные объединения. К примеру, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом пыталась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии⁶⁵.