48. Понятие каузы (основания) и встречного удовлетворения.

- все ли обстоятельства вокруг принимаются правом во внимание, становятся ли такие соображения и факторы элементом договора. Ответ на вопрос, почему лицо приняло на себя какое-либо обязательство, может быть получен, если выявить цели, которые ставят перед собой стороны, вступая в договор.

Если рассмотреть с этой точки зрения, например, договор купли-продажи жилого дома, по которому покупатель обязуется заплатить покупную цену, то видно, что дом предназначен для конкретных целей — жить, сдать внаем и т. д. Но реализация этих целей невозможна до того момента, пока покупатель не станет собственником дома, то есть не будет достигнута ближайшая правовая цель.

Ближайшая правовая цель –кауза. 3 вида

• В двусторонних договорах основанием обязательства является встречная обязанность другой стороны — causa credendi.

• В односторонних возмездных договорах каузой является возврат ранее полученного от кредитора (хранение, заем) — causa solven-di; в безвозмездных договорах — намерение одарить кого-либо, создать у контрагента имущественное право без компенсации — causa donandi.

Кауза объективна — во всех договорах одного вида кауза одинакова.

А вот мотив субъективен и не важен. Только преступный мотив, известный обеим сторонам договора, может повлечь за собой его недействительность.

А вот основание – важно. Читаем ФГК -

к существенным условиям действительности договора, а ст. 1132 предписывает, что основание не должно противоречить закону, добрым нравам и публичному порядку, а также не должно быть ложным (ст. 1131).

Раньше ФГК признавал только каузальные обязательства. =>> куча расписок, векселей, чеков,— из содержания которых невозможно установить основание обязательства, привело к тому, что судебная практика признала действительность таких документов и вытекающих из них абстрактных обязательств.

АА – все иначе. Consideration как фундамент

- суд не проверяет действительность обязательства ответчика, а ставит перед истцом вопрос, на чем основано его требование.

На ранних этапах по общему праву судами признавались только требования, основанные на формальном договоре. Однако в жизни возникало огромное число случаев, когда стороны брали взаимные обязательства, обещали что-то сделать, дать без оформления этих отношений путем составления документа «за печатью». ИТОГ – цель доктрины встречного удовлетворения (consideration) – дать правовую защиту.

Смысл - лицо принимает на себя обязательство, дает обещание в обмен на что-то, и если это «что-то» уже предоставлено кредитором должнику, то такое обещание приобретает юридическую силу. Равно как и требование становится действительным тогда, когда истец уже предоставил ответчику «что-то», называемое встречным удовлетворением.

- ИТОГ - обязательства возникают на возмездной основе.

Но идея возмездности не идентична КС.

ПРИМЕР - договор денежного займа, по которому должник не платит проценты за пользование деньгами. По КС договор безвозмезден для займополучателя, однако встречное удовлетворение в том, что кредитор лишил себя возможности на время займа пользоваться и распоряжаться своими деньгами.

- до настоящего времени в законодательстве отсутствует легальное определение термина «встречное удовлетворение», а судебная практика не пришла к единому его толкованию.

Условия встречного удовлетворения.

1) встречное удовлетворение должно быть правомерно, т.е. не противоречить закону, существующему порядку, добрым нравам.

2) Не должно быть past

3) не обязательно д.б эквивалентным. В случае явной херни – возможный порок воли ,а не чисто неэквивалетность.

4) реальные действия - осуществимы, в противном случае оно не будет считаться действительным.

3) встречное удовлетворение должно быть определенным (определенных характер).

4) не от 3 лица.  

5) моральные обещания, не считая встречное удовлетворение.

6) действия совершенные до заключения дог-ра не могут зачитываться в счет встречного удовлетворения.

7) по английскому праву встречное удовлетворение должно иметь определенную ценность, оно может быть не полностью эквивалентным встречного действия, но ценность иметь должно; в США допускается номинальное встречное удовлетворение в 1 доллар (поэтому в США допускается заключение дог-ров в 1 доллар).

Дог-ры, которые не имеют встречного удовлетворения могут оформляются как дог-ры “за печатью”, те которые имеют в специальной форме не нуждаются.

Суды чаще всего обращаются к определению встречного удовлетворения, данному в 1875 году в деле Curri v. Misa. В соответствии с этим определением надлежащее встречное удовлетворение с точки зрения права может заключаться в некотором праве, интересе, прибыли или выгоде, получаемой одной стороной, или в некотором воздержании от действия, ущербе, потере или ответственности, которую принимает на себя другая сторона. Практика применения указанного прецедента судами привела к тому, что под встречным удовлетворением понимаются выгода на стороне должника и ущерб на стороне кредитора. При решении вопроса о наличии или отсутствии встречного удовлетворения прежде всего определяется, имеется ли ущерб на стороне кредитора, поскольку, как отмечают английские юристы, ущерб — это та «цена», за которую приобретено обязательство другого лица.

Договоров в пользу третьего лица.

В Англии договоры в пользу третьего лица не признаются действительными по двум основаниям.

Во-первых, как установлено судебной практикой, «лицо, не имеющее отношения к встречному удовлетворению, не может получить выгоду из договора, хотя бы он был заключен в его пользу».

Во-вторых, на основании самостоятельной правовой доктрины о наличии договорной связи (privity of contract), в соответствии с которой договор не может наделять правами лицо, не являющееся стороной по договору, даже если сама цель договора — в предоставлении выгоды этому лицу. Обе доктрины взаимодополняют друг друга, и суды обычно отказывают в принудительном исполнении договора в пользу третьего лица по иску этого лица. Для урегулирования отношений, аналогичных отношениям, возникающим в случае заключения договора в пользу третьего лица, в Англии применяется институт доверительной собственности.

В США договоры в пользу третьего лица признаются, с некоторыми оговорками, судебной практикой.