9. «Философия жизни» - перенос акцента с Разума на Волю

Иррационали́зм — направление в философии, настаивающее на ограниченности человеческого ума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.

Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Ницше, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.

Иррационализм (лат. irrationalis : неразумный, нелогичный) — характеристика мировоззрений, которые каким-либо образом обосновывают несостоятельность научного мышления в познании основополагающих взаимосвязей и закономерностей реальности. Сторонники иррационализма считают высшими такие познавательные функции, как интуиция, переживание, созерцание и т. п.

Характеристика

Иррационализм в своих многообразных формах представляет собой философское мировоззрение, которое постулирует невозможность познания действительности научными методами. Как утверждают сторонники иррационализма, реальность или отдельные её сферы (такие, как жизнь, психические процессы, история и т. д.) невыводимы из объективных причин, то есть неподвластны законам и закономерностям. Все представления такого рода ориентируются на внерациональные формы человеческого познания, которые в состоянии дать человеку субъективную уверенность в сущности и происхождении бытия. Но подобные переживания уверенности зачастую приписываются лишь избранным (к примеру, «гениям искусства», «Сверхчеловеку» и т. д.) и считаются недоступными для простого человека. Подобный «аристократизм духа» нередко имеет и социальные следствия.

Иррационализм как элемент философских систем

Иррационализм не является единым и самостоятельным философским течением. Это, скорее, характеристика и элемент различных философских систем и школ. Более или менее явные элементы иррационализма свойственны всем тем философиям, которые объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). С одной стороны, рассудок осознаёт и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Иногда и вовсе (большей частью неосознанно) рационалисты в своих философских рефлексиях истории и общества постулируют крайне иррациональные понятия.

Влияние иррационализма на научные исследования

Философский иррационализм, как известно, ориентирован с эпистемологической точки зрения на такие сферы как интуиция, интеллектуальное созерцание, переживание и т. д. Но именно иррационализм убедил исследователей в необходимости тщательно анализировать такие виды и формы познания, которые были обделены вниманием со стороны не только рационалистов, но и остались нерассмотренными во многих философских системах эмпиризма. Исследователи впоследствии часто отвергали свои иррационалистические формулировки, но многие серьёзные теоретические проблемы переходили в новые формы исследований: такие как, например, исследование креативности и процесса творчества.

Условия возникновения идей иррационализма

Иррационалистическими (в узком и собственном смысле слова) считают такие мировоззренческие построения, которым в значительной мере свойственны указанные особенности. Научное мышление в таких системах заменяется определёнными высшими познавательными функциями, а интуиция приходит на смену мышлению вообще. Иногда иррационализм противостоит господствующим в науке и обществе воззрениям на прогресс. Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его. В теоретическом отношении иррационализм свойственен таким мировоззрениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления. В философском смысле, иррационализм существует как реакция на ситуации общественного кризиса ещё со времён появления рационалистических и просвещенческих систем.

Виды философского иррационализма

Предшественниками иррационализма в философии были Ф. Г. Якоби, и, прежде всего, Г. В. Й. Шеллинг. Но, как утверждал Фридрих Энгельс, работа Шеллинга Философия откровения (1843) представляет собой «первую попытку сделать из преклонения перед авторитетами, гностических фантазий и чувственной мистики свободную науку мышления».

Ключевым элементом иррационализм становится в философиях С.Кьеркегора, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Влияние этих философов обнаруживается в самых различных направлениях философии (прежде всего немецкой), начиная с философии жизни, неогегельянства, экзистенциализма и рационализма вплоть до идеологии немецкого национал-социализма. Даже критический рационализм К. Поппера, часто называемый автором самой рациональной философией, характеризовался как иррационализм (в частности, австралийским философом Д. Стоувом). Необходимо мыслить дислогично, соответственно, иррационатьно, чтоб познать иррациональное. Логика - рациональный способ понания категорий бытие и небытие, можно мыслить(на сколько это возможно), что иррациональный способ познания кроется в дислогикичных методах.

Иррационализм в современных философских системах

Современная философия во многом обязана иррационализму. Явно выраженные очертания современный иррационализм имеет прежде всего в философии неотомизма, экзистенциализме, прагматизме и персонализме. Элементы иррационализма можно найти в позитивизме и неопозитивизме. В позитивизме иррационалистические предпосылки возникают вследствие того, что построение теорий ограничивается аналитическими и эмпирическими суждениями, а философские обоснования, оценки и обобщения автоматически смещаются в сферу иррационального. Иррационализм обнаруживается везде, где утверждается, что существуют области, которые принципиально недоступны рациональному научному мышлению. Такие сферы можно условно разделить на субрациональные и трансрациональные.

Субрациональные области в иррационализме

Под субрациональными сферами иррациональных субъективно-идеалистических мировоззрений можно понимать, к примеру, такие понятия как:

воля (у Шопенгауэра и Ницше)

душа (у Л. Клагеса)

инстинкт (у З. Фрейда)

жизнь (у В. Дильтея и А. Бергсона)

Трансрациональные области объективно-идеалистических мировоззрений

К трансрациональным областям в объективно-идеалистических мировоззрениях могут относиться следующие классы понятий:

идея божества (во всех формах религиозной философии таких как, например, неотомизм)

понятия единого, первопричины, которые не поддаются рациональному постижению, характерные для самых различных философий от Плотина до М. Хайдеггера.

экзистенция (у С. Кьеркегора и К. Ясперса)

Арациональные воззрения в иррационализме

Философские системы, которые противопоставляют себя рационализму, не всегда являются антирационалистическими. Они могут характеризоваться как арационалистические в том случае, если утверждается что формы познания являются чем-то иным нежели разум и рассудок (подобно «просветлению экзистенции» («Existenzerhellung») у К. Ясперса), никак не соотносятся с последними и не могут быть сведены к ним.

Философский иррационализм объявляет недоступные объективному рациональному анализу области истинно творческим началом (например, жизнь, инстинкт, воля, душа) и противопоставляет их механицизму мёртвой природы или абстрактного духа (к примеру elan vital (жизненный порыв) у Бергсона, Wille zur Macht (воля к власти) у Ницше, Erlebnis переживание) у Дильтея и т. д.).

10. «Онтологический поворот» в философии ХХ века

11. Экзистенциально-феноменологическая философия: основные идеи и представители (Кьеркегор, Гуссерль)

Феноменоло́гия (нем. Phanomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт.

Основателем направления был Эдмунд Гуссерль, к непосредственным предшественникам можно отнести Франца Брентано и Карла Штумпфа. Исходный пункт феноменологического движения — книга Гуссерля «Логические исследования», ядром которой выступает понятие интенциональности.

Главные моменты в развитии феноменологии: возникновение её многообразных интерпретаций и противостояние её основных вариантов, учений Гуссерля и Хайдеггера; применение феноменологического метода в психологии и психиатрии (Бинсвангер), этике (Шелер), эстетике (Ингарден), праве (Райнах) и социологии (феноменологическая социология А. Щюца, социальный конструктивизм), философии религии, онтологии, философии математики и естествознания, истории и метафизике (Ландгребе), теории коммуникаций (Вилем Флуссер); влияние на экзистенциализм, персонализм, герменевтику и другие философские течения; широкое распространение в Европе, Америке, Японии и некоторых других странах Азии. Крупнейшие центры феноменологии — Архивы Гуссерля в Лувене (Бельгия) и Кёльне (Германия), Международный институт перспективных феноменологических исследований и образования (США), издающий ежегодник «Analecta Husserliana» и журнал «Phenomenology Inquiry».

Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобных гегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность).

Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки.

Экзистенциализм

Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлением экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Необходимо признать, что экзистенциализм как философское направление никогда не существовал и не существует. Противоречивость этого исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, непохожего ни на кого. Неким аналогом экзистенции можно считать душу человека.

Исходя из этой противоречивости, следует уточнять, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто четко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Ж-П. Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.

Содержание учения

Идейные истоки экзистенциализма — философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистическое учение Кьеркегора. Различают экзистенциализм религиозный (Марсель, Ясперс, Бердяев, Бубер) и атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю).

В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.

Экзистенциализм — иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.

Согласно экзистенциалистскому учению, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» - например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.

Значительное место в экзистенциализме занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим», эссенцией. Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как самостроящий себя «проект». В конечном итоге, идеальная свобода человека - это свобода личности от общества.

12. Категориальные структуры бытия и мышления

Философия в отличие от естественных и гуманитарных наук не связана с какими-то отдельными наблюдениями или экспериментами в отношении конкретных объектов или явлений. Философия, опираясь на результаты науки и вообще на весь человеческий опыт, пытается выстроить цельную картину мира. При этом философия использует свой собственный научный аппарат исследования – систему категорий.

Философские категории – это обобщенные и отвлеченные, т.е. абстрактные понятия. Они не соотносятся непосредственно ни с каким конкретным предметом или явлением. Для того, чтобы такое соотнесение произвести, эти категории необходимо преобразовать в конкретные понятия и образы чувственного познания, в понятия и умозаключения рассудочной и разумной деятельности, применимые именно к тому объекту или явлению, которое познает, изучает, исследует человек.

Мышление – это способ практического и теоретического познания человеком действительности. Размышляя, человек оперирует категориями. Категории – это элементы, кирпичики человеческой мысли. Человек думает и решает умственные задачи с помощью категорий, может быть, даже не вполне осознавая этого.

Категории мышления – это фундамент, на котором выстраивается множество понятий, выражаемых словами того языка, на котором говорит и на котором думает человек. Например, философская категория возможности в русском языке выражается понятиями «мочь», «быть способным», «иметь возможность», «реальная возможность», «хорошая возможность» и т.п., и их антонимами – «быть не в состоянии», «не мочь», «не иметь возможность» и т.п. Когда человек говорит: «Я могу», он, сам того не осознавая обращается к философской категории возможности. Точно также в своей обыденной речи и в научном языке человек выстраивает свои мысли и свой устный разговор на основе множества других философских категорий, подразумевая их: целое и часть, всеобщее, общее, частное, качество, мера, количество, движение, пространство, время, явление, результат, действительность и т.п. Понятия соответствуют категориям, но не существует четкой зависимости «одна категория – одно понятия». Понятий, относящихся к одной категории может быть много, как в прниведенном выше примере, когда к категории возможности относится целый ряд понятий

Мышление осуществляется посредством языка. И именно язык является основным способом выражения категорий и основанных на них понятий. Помимо этого категории могут выраждаться образами, возникающими в сознании человека без использования языка. Например, образ золотой середины – т.е. наилушей меры, или образ течения времени, т.е. всеобщего изменения, или образ брошенного жребия, т.е. случайного выбора, случайности.

Но мышление не осуществляется ни о чем. Оно осуществляется о бытии, о том, что окружает человека. Поэтому категории мышления одновременно явлются категориями бытия.

Фундаментальной философской категорией является категория бытия. Вся философская проблематика вырастает из категории бытия, причем вырастает также в своих собственных категориях - небытие, существование, сущность, сущее, субстанция, пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера, конечность, бесконечность, реальность и т.п.

Сама категория бытия ничего не характеризует и не определяет. Эта категория фиксирует существование мира, человека, его мышления, а также указывает на всеобщую связь между зафиксированными объектами и явлениями. В этом смысле бытие – это сумма множества других категорий, с помощью которых фундаментальная категория бытия раскрывается и объясняется, познается. Это множество категорий называется категориями бытия, которые одновременно являются и категориями мышления, поскольку бытие не присутствует для человека как нечто запредельное. Бытие осмысливается и познается человеком. Благодаря категориям бытия человек способен анализировать отдельные происходящие в бытие процессы и явления, отдельные вещи или комплексы вещей, наполняющих собой бытие. Основные категории бытия – движение (способ существования материи), пространство и время (формы существования материи), качество, количество, мера, причина, следствие – характеристики бытия.

Категории бытия взаимосвязаны между собой и в определенных условиях переходят друг в друга: случайное становится необходимым, единичное — общим, количественные изменения влекут за собой изменения качества, следствие превращается в причину.

Путем использования категорий мышления человек воспринимает самые различные стороны бытия, его закономерности. Все вместе категории мышления и бытия отражают единство мира, всеобщую связь, взаимодействие и развитие явлений, процессов, вещей и организмов, включая человека.

Категориальная структура мышления достаточно устойчива – значительная часть категорий была сформулирована еще в античной философии. С другой стороны, содержание категорий подвижно. Например, совершенно различно содержание категории времени в античной философии, в Новое время и в наши дни. Такое изменение содержания категорий связано с накоплением человечеством знаний, с успехами науки.

Категории мышления и соответствующие им категории бытия не являются хаотичным награмождением слов. Категории располагаются парами или триадами – например, «пространство – время», «необходимость – случайность», «причина – следствие», «качество – количество – мера». В философии пытаются установить связи между категориями еще более высокого порядка – не между отдельными категориями в парах или триадах, а между самими парами (триадами) категорий, между семействами категорий.

Каждая категория сама по себе является системой, поскольку в нее входят другие – более частные, более конкретные категории – субкатегории. Например, в категории пространства можно выделить субкатегории размерности, протяженности, взаиморасположенности, выражаемые, в свою очередь, в русском языке различными понятиями – длинна, ширина, высота, граница, горизонт и т.п.

Существуют также межкатегориальные понятия, т.е. понятия, относящиеся сразу к нескольким различным категориям, являющиеся связкой между ними. Например, понятие длинны одновременно относится и к категории количества, и к категории пространства. Аналогично – понятие объема.

Если посмотреть внимательно на все категории бытия и мышления, которые используются человеком для осмысления самого себя и окрыжающего его мироздания, то можно заметить, что эти категории могут переходить одна в другу, и уж во всяком случае они четко взаимсвязаны и взаимозависимы. Например, категория целого и категория части. Очевидно, что без одного не может быть другого. При этом то, что является частью одного, одновременно является целым для другого. Например, моя рука – это часть тела и одновременно она моя конечность, т.е. само по себе некое целое. Или категории действительности и возможности. Очевидно, что возможность может стать действительностью и наоборот. Или категории причины и следствия. Каждое следствие имеет свою причину, и, одновременно, является причиной для следующего следствия. Все категории плавно и органично переходят одна в другу. Каждая категория зависит от другой категории в своей паре. Без причины нет следствия и наоборот. Не может быть только действительности и не быть возможности и т.п.

Иными словами, категории связаны между собой какими-то закономерностями. Эти закономерности носят название категориальных законов или законов диалектики. Первооткрывателем этих законов явился великий немецкий философ Георг Фридрих Гегель.

Он рассматривал диалектику, т.е. связи, переливы и переходы одна в другую между категориями. Определял как одна категория может развиться в другую. В результате им было сформулировано три основныхэ диалектических (или категориальных) закона:

1) Закон отрицания отрицания.

Данный закон утверждает, что в процессе развития каждая следующая ступень является отрицанием предыдущей ступени, и, одновременно, отрицанием самого этого отрицания, так как на новой ступени все равно воспроизводятся пусть и в изменившемся предмете (явлении) его прежние качества. Проще говоря, в любом развитии (и прогрессивном и регрессивном) в живой или неживой природе, в человеке и в обществе всегда сочетаются моменты разрушения старого и моменты преемственности по отношению к старому. Новое – есть обогащенное и измененное старой, напоминающее собой старое. Например, феодальное общество явилось отрицанием рабовладельческого и, одновременно, сохранило его черты, поскольку и в феодальном обществе существовал класс лично зависимых (крепостных) крестьян. Или, домашнее, прирученное животное есть отрицание дикой жизни его предков. Но при этом домашнее животное сохраняет многие биологические особенности своих диких предков.

2) Закон перехода количественных изменений в качественные. Этот закон проясняет механизмы развития, утверждая, что в процессе развития накапливаются количественные изменения, которые при определенных условиях однажды переходят в качественные. Т.е. возникает новый объект, новое явление. Причем, это новое явление может как прогрессивным, так и регрессивным. Не обязательно количественные изменения обязательно приводят к прогрессу. Например, количественное увеличение какой-либо определенной группы людей, всегда приводит к ее качественному преобразованию. Например, такая группа может стать партией, т.е. политической силой. Дальнейшее увеличение количества ее членов может привести к ее перерождению, к утрате ею авторитета и возникновению власти узкой группы партийного руководства. Другой пример – количественные изменения внешних признаков собаки, вызванные естественно или искуственно (например, при разведении новой породы) действительно приводят к появлению такой новой породы, т.е. к возникновению нового качества.

3) Закон взаимодействия (единства и борьбы) противоположностей. Этот закон выражает саму суть развития, то, что является его движущей силой. Это – взаимодействие различных качеств и свойств предметов и явлений. Именно такое взаимодействие заставляет само явление или предмет развиваться. В человеческом обществе борються и одновременно взаимодействуют друг с другом, подстраиваются друг под друга индивиуальные желания и личные цели каждого и общая цель всех. В неживой природе одновременно действуют центробежные и центростремительные силы. Звездные тела одновременно испытывают притяжение друг к другу, но и отталкивание, поскольку обладают магнитным полем с разными полюсами. Противоположности – это противоречия. Победа одного из них ведет к переходу всей системы (явления или предмета) в новое состояние, т.е. к ее изменению, прогрессивному или регрессивному. Например, сопротивляющаяся вырубке лесов природа отвечает на это тем, что очищенные места заболачиваются или покрываются кустарником. Противоречия в обществе между индивидуальным и общественным могут разрушить все это общество путем революции, смены политической системы.

Законы диалектики не существуют в отрыве один от другого. Они проявляют свою силу одновременно в каждом явлении, в каждом процессе. Например, противоречия в обществе между индивидуальным и общественным приведут к разрушению старой политической системы в том случае, если будет накоплено необходимое количество недовольства старыми порядками. И возникшая новая политическая система будет новым качеством, а также отрицанием старой системы, но при этом вберет в себя многое из старого.

Гегелевская диалектика была идеалистична, поскольку он разработал ее применительно именно к категориям, т.е. к философским абстракциям. Иными словами, Гегель вывел свои законы путем только размышления и безотносительно к реальному миру, он - Но ведь каждая такая абстракция, каждая категория имеет свое отражение в реальной жизни. Через соответствующие им понятия все философские категории отражают реальный мир. В реальном мире ведь есть целое и части целого, явления имеют причины и следствия, реальный мир пространственнен и подчинен течению времени и т.п. Следовательно, категориальные гегелевские законы диалектики распространяются на явления и процессы реального мира, причем, любого. И мира живой природы, и мира неживой природы. Естественно, распространяются они и в отношении человека и человеческого общества. Такое понимание диалектики – не как мира движения и перелива одна в другу философских абстракций, а как реального мира во всем его многообразии, мира постоянно развивающегося – является материалистическим.

13. Понятие и образ природы в философии и науке

Понятие природы одновременно является философским понятием и понятием из области естествознания. Ни в философии, ни в естествознании нет точного определения понятия природы. В зависимости от контекста и целей это понятие используется в самых разных смыслах.

В самом широком смысле природа – это весь мир, вся Вселенная, включая нашу планету и проживающее на ней человечество. В этом смысле понятие природы совпадает с философским понятием бытия.

В узком смысле природа – это среда обитания человека и прочих живых существ. Именно в таком смысле обычно используется понятие природы в естественных науках – биологии, зоологии, ботанике. Такое понимание природы выражено в понятии биосферы.

В философии в таком узком смысле природу понимают также как непосредственно окружающий человека мир планеты Земля. Иногда уточняют, что в данном случае речь может идти о двух природах. Первая природа – естественная живая и неживая природа нашей планеты. Вторая природа – искусственная природа – т.е. созданная человеком среда его обитания – населенные пункты и сеть транспортных магистралей между ними.

В любом смысле понятие природы подразумевает окружающий человека мир, который существует вне человека и помимо человека, и одновременно с участием человека как важнейшего организма живой природы.

В истории философии образ природы воспринимался по-разному. С одной стороны, природой являлось все сущее, т.е. весь окружающий человека земной и космический мир. С другой стороны под природой подразумевалась сущность каждого отдельного предмета большой природы. Отсюда идут выражения «о природе вещей», «о природе явлений», «о природе человека». Родоначальниками такого разносмыслового использования понятия природы являются античные философы, и эти смыслы природы сохранились до наших дней и широко используются и в философском языке, и в научном языке, и в обыденном общении.

Нельзя не отметить, что европейская философия обязана природе как таковой своим рождением, поскольку именно в качестве философии природы – натурфилософии возникла и первые столетия своего существования развивалась философия. Первые философские учения возникли именно в результате наблюдения античных мудрецов за предметами и явлениями окружавшей их живой и неживой природы. Таковы милетская и элейская школы натурфилософии, таковы пифагорейцы и первые атомисты.

Своим непосредственным предшественником античная натурфилософия имела миф, в котором природное и человеческое были слиты воедино. Мифилогическое мировоззрение античного человека исходило из того, что в целом природные стихии господствуют над человеком и неподвласты ему. Но при этом сам человек является безусловной частью природы. И, наконец, что природные явления имеют человеческое подобие, т.е. свое лицо, свой характер, свою индивидуальность. За каждым природным явлением скрывается божество. У древних греков таких божеств было исключительное множество – боги лесов, боги полей и лугов, боги отдельных выдающихся деревьев, боги океана и морей, боги отдельных рек, боги домашнего очага, боги ветров и т.п. Исключительной заслугой древних, утраченной в последующие эпохи, было четкое представление о полной гармонии человека и природы, их равноправных отношений, понимание красоты природы как таковой и природной красоты человека.

Средневековье принесло новое понимание природы. Теперь природа рассматривалась как божье творение, что означало совершенство и красоту природы. Но человек имел приоритет над природой, поскольку также являлся божьим творением, но при этом – по образцу и подобию божиему. Т.е. человек был сотворен не одновременно с природой, а отдельно от нее особым актом творения. Человек, таким образом, становился надприродным существом. Смыслом жизни человека было теперь не поддержание гармонии с природой, а ценности религиозного характера – отдание всего себя служению Богу, познание Бога, укрепление в вере и т.п.

Эпоха Возрождения потребовала возврата к идеалам античности, но только в части утверждения гуманистических ценностей, освобождения человека от статуса раба Божьего. Возрождение не вернулось не пониманию гармонии природы и человека, но, наоборот, заложило основы идей подчинения и преобразования природы, которые стали господствующими в Новое время, а также в течение всего 20 века. Природа стала рассматриваться просто кладовой и подсобным помещением для индустриального человека. Очень сильно такие настроения были выражены в совестком социалистическом обществе, прямо призывавшем своих членов на борьбу с природой.

Новое время также дало начало механистическому представлению о природе. Она воспринималась в качестве сложно механизма, подобного часам, в котором нет ничего одухотворенного.

Сегодня начатый в эпоху античности круг замыкается и человек снова подходит в осознанию необходимости жизни в гармонии с природой, с ее бережным использованием, с идеей помощи природе в воспроизводстве и взятия у природы только минимально необходимого, что позволит не нарушить биологический баланс. Теперь природа мыслиться не механизмом, а организмом. Однако основным мотивом для утверждения экологических ценностей теперь уже является страх в том, что окончательно погубив природу, человек уничтожит собственную среду обитания, а значит – и себя самого.

Важным вопросом философского осмысления природы является вопрос о соотношении природного и социального в развитии человека. Природное является непременным условием существования человечества. Природа – естественная среда обитания человека. Само развитие человеческого общества является частью процесса развития природы. Связь человеческого общества с природой заключается не только в удовлетворении потребностей людей за счет природы, но и в удовлетворении культурных, творческих, эстетических потребностей.

В истории философии и в науке присутствуют теории, указывающие на определяющую роль природных условий в развитии человека и общества. Это так называемые географические или климатические теории. Например, различия в технологическом и культурном уровне между народами северных стран и южных стран объясняется тем, что южная природа гораздо более удобна для жизни человека, поэтому южные народы менее активны в труде, менее предприимчивы, а потому и менее развиты в экономическом и культурном плане по сравнению со своими северными соседями.

Климатические условия, конечно, влияют на развитие общества, но считать такие факторы определяющими нет оснований, в противном случае наиболее развитыми народами являлись бы не жители умеренных широт, а эскимосы.

Если для философии природа – это феномен осмысления закономерностей человеческого бытия и развития человеческого сознания, то для естественных наук природа в целом и отдельные составляющие ее элементы – это объекты научного познания. В связи с исключительной специализацией естественных наук сегодня фактически каждый уголок природы, каждый природный объект имеет «своего ученого», является отдельной областью научного познания – окенология, лимнология, геология, спелеология, вулканология, метеорология, ботаника, зоология и т.п. Сам человек как часть природы является предметом изучения антропологии, социобиологии, психологии, медицинских наук. Наконец, отдельную область науки составляют исследования о влиянии человека на природу – экология.

14. Понятие закона природы: типология представлений о законе

Законы природы – это утверждения, которые выражают постоянное свойство или постоянную связь каких-либо явлений в живой или в неживой природе. Например, законом природы является закон сообщающихся сосудов, закон притяжения, теплопроводность металлов и т.п.

Существенной характеристикой закона природы является его всеобщность. Описание единого факта не является законом природы. Законр всегда служит для выражения свойств, являющихся общими для целого ряда явлений или объектов. Например, то, что сегодня идет дождь – это не закон природы, а указание на единичный факт. Но то, что вода в состоянии пара составляет существенную часть атмосферы и участвует в круговороте воды в природе – это закон природы.

Другая существенная черта закона природы – его необходимость. Само явление природы, либо связь между явлениями или связь между объектами должна быть обязательной. Одно должно определять другое или вытекать из другого, т.е. должна быть строгая причинно-следственная связь. Если хотя бы в одном случае такая связь не прослеживается, то закон природы перестает быть таковым, либо, по крайней мере, к нему формулируют исключение, и закон из абсолютного становиться относительным. Например, утверждение, что повышение температуры жидкости увеличивает скорость ее испарения, является законом природы. Между этими явлениями – увеличением температуры и скоростью испарения жидкости – существует жесткая зависимость. Но если однажды будет обнаружена жидкость с уникальным свойством безразличия к испарению вследствие любого повышения температуры, сформулированный нами закон природы перестанет быть таковым, либо будет сформулировано исключение из него.

Если говорить кратко, что законами природы являются существенные, необходимые и повторяющие связи между объектами реального мира.

В законах природы раскрывается сущность объектов, характер их существования и развития.

Законы природы объективны, они существуют до нас и вне нас. Они не являются субъективным порождением нашей фантазии.

По своему методологическому уровню законы природы деляться на эмпирические и теоретические. Эмпирические законы выражают связи между объектами и явлениями, которые мы можем наблюдать и оценивать опытным путем, в том числе с использованием специальной научной аппаратуры. Теоретические законы открывают нам более глубокие внутренние связи явлений. Мы формулируем теоретические законы общелогическими и специльно научными методами, в том чисе математическими, посредством введения теоретических понятий.

Законы природы можно также классифицировать в зависимости от той области научного знания, в которой такие законы познаются. Так, можно говорить о физических законах, биологических законах, законах человеческой психики.

Кто установил законы природы или ято является их причиной? На этот вопрос материалисты отвечают, что причиной этих законов является сама сущность объектов и явлений, их объективные свойства. Например, причиной закона электропроводности металлов является наличие свободных электронов в атомных оболочках. Другой ответ на поставленный вопрос заключается в том, что законы природы установлены Богом непосредственно в момент сотворения мира. Этой точки зрения придерживаются религиозные философы. В качестве сверхъестественной силы, установившей законы природы может фигурировать Высший Разум или Абсолют. Это – точка зрения идеалистов. Изначально в философии выражение «законы природы» использовалось именно для противопоставления «божественным законам».

Среди законов природы имеются такие, в которые человек способен вмешиваться. Эта тема является сегодня исключительно актуальной в связи с проблемами экологии на планете. Также следует упомянуть важные этические аспекты вмешательства человека в законы наследственности живых организмов. Возможность и необходимость вмешательства человека в действие законов природы должна оцениваться с точки зрения морали, нравственности, а также вопроса о самом выживании человечества на планете.

Человеческое общество также имеет свои законы. Законы общества – это законы человеческой деятельности, но не индивидуальной, а общественной, коллективной. Это – законы взаимодействия человеческих коллективов самого разного масштаба. Их можно подразделить на экономические законы и социальные законы. Например, к экономическим законам относятся законы денежного обращения (количество денег в обращении в целом должно соответствовать количеству производимого и импортрируемого товара), законы покупательной способности населения и инфляции (увеличение покупательной способности населения неизбежно влечет инфляцию, т.е. падение стоимости денег и соответствующий этому падению рост цен). К числу социальных законов можно отнести законы народонаселения (увеличение материального благосостояния всегда влечет снижение темпов прироста населения или даже уменьшение населения).

Законы общества могут иметь объективную форму, быть выражены в юридических законах, либо не иметь такой формы выражения.

В отличие от законов природы, которые в целом действуют независимо от человеческого сознания, законы общества имеют очень сильный субъективный заряд. Ведь общество не является механическим агрегатом, поэтому действие законов общества зависит от деятельности человека. Причем как от коллективных действий, так и от индивидуальных действий лиц, облеченных властью. Например, закономерное (постепенное и последовательное) развитие капиталистических отношений в России в 1917 году было насильно и искусственно нарушено октябрьским переворотом большевиков. При этом огромную роль в этом сыграл один-единственный человек – В.И.Ленин, без которого такой переворот не мог бы состояться.

Поскольку человек имеет возможность прямо влиять на действие законов развития общества, эти законы следует более правильно называть закономерностями или тенденциями. Ведь всегда есть вероятность того, что вследствие усилий людей, закон будет на какое-то время нарушен.

Важно понять, что действие законов общества как тенденций развития общественных отношений не зависит от воли людей. Однажды нарушенная общественная закономерность все равно вернет развитие человеческих отношений на прежний путь.

Также важно понять, законы общества являются продуктом сознательной деятельности самих людей. Вне человеческого общества никаких законов общества быть не может.

Законы общества могут иметь всеобщий характер – действовать на протяжении всей истории человечества и распространяться на все человечество. Например, закон общего увеличения народонаселения на планете. Законы могут быть частными – т.е. действовать только на каком определенном отрезке человеческой истории. Например, феодальный закон о праве феодала на присвоение аграрных продуктов в обмен на военную защиту крестьян. Законы могут быть специфическими, т.е. проявляющимися в каком-то конкретном социальном образовании. Например, закон партийной дисциплины и подчинения меньшинства партии большинству.

Следует иметь в виду, что между природой и обществом нет непересекаемой границы. Природа и общество – это две взаимопроникающие друг в друга области бытия. Природные законы влияют на жизнь общества, а общественные закономерности оказывают воздействие на природу. Опять же, в качестве примера можно привести резкое нарушение человеком экологического баланса на планете вследствие действия социальных и экономических законов роста народонаселения, приоритета извлечения прибыли над сохранением среды обитания.

В связи с такой взаимозависимостью природы и общества сегодня все чаще говорять о социоестественных законах и о социоестественной истории человечества, т.е. включающей в себя как социальные, так и природные факторы.

15. Метафизические основания концепций происхождения жизни: эволюционизм, креационизм, витализм(Метафизические и гносеологические)

Дискуссия между сторонниками различных концепций происхождения жизни на земле является и сегодня одной из наиболее интересных и актуальных. В целом взгляды сводядятся к следующим гипотезам:

а) креационизму;

б) эволюционизму;

в) колонизации, т.е. привнеснию живых организмов на землю, а, возможно, и человека, из космоса.

Креационизм – наиболее древняя точка зрения, являвшаяся по сути единственным взглядом на происхождение жизни в течение нескольких тысячелетий. Креационизм нельзя назвать теорией, поскольку основой его является христианский догмат творения, основанный на тексте Ветхого Завета. Согласно этому догмату Бог сотворил мир, живую и неживую природу, из ничего одним своим актом воли. И благодаря этой же божественной воле мир продолжает существовать. Следующим после сотворения мира актом Бог сотворил человека. Креационизм означает, что единственной первоосновой бытия является божественная воля. Все прочее – это творение Бога.

Бог и сотворенный им мир, включая человека, - это две реальности бытия. Бог – это бытие внемирское, надприродное и сверхчеловеческое. Остальной мир и человек – это бытие низшее, подчиненное божественному замыслу.

Креационизм как концепция зарождения жизни не требует доказательств, но должен приниматься в качестве веры, религиозной убежденности.

Креационизм вовсе не остался в прошлом в связи с успехами естественных наук в объяснении возникновения жизни. В США он преподается в школах отдельных штатов. Там же в США существует Институт научного креационизма, который готовит преподавателей этой дисциплины.

Основной упор в дискуссии с защитниками эволюционной концепции креационисты делают на очевидные трудности, которые существуют при объяснении возникновения мира живой природы в результате эволюционных причин. Например, существуют трудности в датировке древних геологических событий, пока еще нет бесспорного объяснения массового вымирания видов (в частности, динозавров), не обнаружены останки всех необходимых переходных форм между обезьяной и древним человеком, а также удивительно быстрый прогресс человечества за последние несколько тысяч лет при том, что до этого сотни тысяч лет человек, по мнению эволюционистов, существовал с самом примитивном виде.

Возникновению и сохранению в течение многих веков креационного взгляда на возникновение жизни способствовало исключительное разнообразие живых организмов, которое трудно было объяснить иначе, как вмешательством сверхъестественных сил. Естественно-научные знания человека находились на примитивном уровне. Человек не знеал и не понимал как зарождается жизнь ни в мире растений, ни в мире животных. Креационизм в таких условиях был совершенно естественным объяснением.

Креационизм безраздельно господствовал в естественно-научном знании вплоть до 19 века.

Сперва с идеей эволюционного зарождения и развития жизни выступил французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк. Согласно его идеи виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию.

В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. А в 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка.

На основе собранное им материала Дарвин показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности, и естественного отбора.

Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки. Это и ведет, в конечном счете, к образованию новых видов.

Таким образом, Дарвин объяснил естестенно-научным путем процесс возникновения и развития биологических видов.

В настоящее время эволюционная теория является господствующей. Однако, ее активно критикуют им уточняют, выдвигают встречные теории.

Согласно мутационной теории эволюции новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это возникновение никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Согласно синтетической теории эволюции минимальной эволюционирующей единицей является не одна произвольно взятая особь, как считал Дарвин, а популяция, т.е. совокупность индивидов одного вида, способных скрещиваться между собой.

Различные катастрофические теории объясняют зарождение жизни и изменение видов, а также массовое вымирание древних организмов различного рода гллобальными геологическими или космическими катастрофами.

Предпринимаются также попытки объединить эволюционизм и креационизм, создать единую непротиворечивую теорию.

Католическая церковь в 1950 году заявила о своем согласии с эволюционным взглядом на возникновение жизни и человека, подчеркивая, однако, что душа человека все равно создана Богом.

Также предпринимаются попытки переосмыслить догмат творения и библейский рассказ о сотворении мира. В частности, выдвигается утверждение, что акт творения в Библии описан иносказательно, метафорично. Бог не создал живой мир и человека непосредственно, «своими руками», но придал творческую силу неживой природе, из которой в результате сложных химических реакций возникли первые одноклеточные организмы, давшие начало жизни на Земле.

16. Естественно-природные и культурно-исторические факторы антропосоциогенеза

Человек объединяет в себе биологические и социальные характеристики, является биосоциальным существом. Вопрос о том, как именно в историческом плане возник и формировался человек как биосоциальное существо и составляет проблему антропосоциогенеза.

Вплоть до 18 – 19 веков ответ на этот вопрос давала христианская религия, предлагавшая теистическую концепцию, основанную на догмате творения. Согласно этому догмату мир и человек были сотворены Богом, поэтому никаких естественных причин у появления человека нет.

Интенсивное научное осмысление проблемы антропосоциогенеза началось в 19 веке в связи с выдвижением Чарльзом Дарвином эволюционной теории и постепенным утверждением ее в качестве истинного знания.

Дарвин в своей книге «Происхождение человека и половой отбор» выдвинул гипотезу происхождения человека от обезъяноподобного предка, и показал, что эволюция в живой природе, включая эволюцию человека, осуществляется в результате действия трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.

Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти новые признаки и особенности. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, не способные приспособиться к условиям существования. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции организмы развиваются и совершенствуются.

Дарвиновская теория показала, что ничего сверхъестественного в возникновении человека нет. Но в свою теорию возникновения и развития человека как биологического вида Дарвин не включил влияние социального фактора.

Непосредственно на основе открытий Дарвина в 19 веке марксистами (К.Марк и Ф.Энгельс) была разработана так называемая трудовая теория развития человека. Согласно этой теории труд является важнейшим условием формирования человека как общественного животного и развития его общественного сознания. Труд не отменяет действие законов биологического развития, но позволяет корректировать их. Человеку, для того, чтобы выжить, пришлось начать преобразование природы, начиная с изготовления примитивных орудий охоты и труда. Труд объединил людей в устойчивые сообщества, поскольку для создания жилищ, поддержания огня, охоты и т.п. требовались совместные усилия. Труд позволил человеку развивать свои биологические навыки – движения рук, коллективный труд потребовал возникновения и развития речи, развития все более сложных форм рассудочной деятельности, тренировки мозга. Человек смог передавать свой опыт другим людям, в том числе своим потомкам. Возникла новая форма наследственности – не биологическая, а социальная наследственность, при которой новые поколения перенимали опыт прежних поколений и развивали его дальше.

Влияние труда, в первую очередь, коллективного, равно как и других коллективных форм деятельности – охоты, собирательства, обороны от нападений – на социализацию человека, на его становление в качестве социального животного несомненно.

Трудность трудовой теории заключается в том, что она не отвечает на вопрос, почему именно человек начал трудиться и преобразовывать самого себя. Обычный ответ – для того, чтобы лучше приспособиться к тяжелым условиям существования – не является удовлетворительным. Ведь никакие другие ближайшие к человеку животные не используют труд с тем, чтобы выжить. Наоборот, они развиваются естественным образом, например, увеличивания шерстянной покров, внося изменения в систему кровообращения, в рацион питания и т.п. Поэтому, вероятно, правильнее выводить не мышление из труда, а наоборот – труд из мышления.

Одновременно с дарвиновской теорией возникли и иные теории возникновения человека. Например, мутационная теория, в соответствии с которой возникновению человека способствовала не длительная эволюция человекоподобной обезъяны, а единичная мутация в генетическом материале, скачок, который привел к резкому изменению облика и поведения обезьяны, превратив ее одномоментно в человека.

В 20 веке в связи с успехами в генетике дарвиновская теория эволюция была скорректирована. На смену ей пришла так называемая синтетическая теория эволюции, согласно которой эволюционные процессы в живом мире происходят не в индивидуальных организмах, а в популяциях животных и растений. Единицей эволюции является не особь, как считал Дарвин, а популяция, т.е. совокупность особей одного вида, способных скрещиваться между собой и таким образом передавать друг другу и закреплять в потомстве новые прогрессивные признаки.

Наконец, в 20 веке в связи со спорами вокруг эволюционной теории возникли разнообразные теории скачкообразного развития жизни. В частности, утверждается, что причиной возникновения жизни на земле и дальнейшего ее развития явились природные глобальные катастрофы, т.е. случайные явления. Именно они обеспечивали массовые вымирания одних видов и возникновение других, и в конечном итоге привели к появлению человека.

В целом сегодня мы можем только назвать природные факторы, повлиявшие на появление человека. И в этом смысле дарвиновская эволюционная теория продолжает быть убедительной. Однако, до сих мы не можем убедительно объяснить чудо появления на земле сознательного животного – человека.

В любом случае современной науке уже понятно, что человек не появился один, подобно библейскому Адаму. На земле каким-то образом сразу возникли человеческие сообщества – племена, роды. Человек изначально был социальным существом.

Человеческий коллектив имеет свою коллективную память, опыт. Различные члены этого коллектива имеют разные способности, умения, которые обогащают всех прочих членов коллектива, которые таких способностей не имеют.

Несомненно, что на процесс антропосоциогенеза повлиял труд первых людей точно также, как он влияет на развитие современного человека. Также нельзя отмахиваться от предложенной выдающимся российским этнографом и этнологом Львом Гумилевым теории пассионарности, в соответствии с которой в человеческом коллективе появлялись отдельные волевые и энергичные личности, которые своей активностью толкали вперед весь коллектив. Эта особенность имеет место и в животном мире. Именно как пассионарные особи возникают вожаки стай.

Одновременно с человеческим коллективом сразу возникла и человеческая культура. Сперва примитивная в виде примитивных орудий труда, предметов быта, наскальных рисунков.

В состоянии примитивности человеческое сообщество жило сотни тысяч лет. Одни исследователи полагают, что за это время была накоплена критическая масса изменений интеллекта и творческих способностей человека, которая привела к социальнополитическому и экономическому скачку, а именно – к возникновению первых цивилизаций на Древнем Востоке, после чего развитие человечества ускорилось необычайно. Другие исследователи полагают, что такому быстрому с точки зрения глобальной истории переходу человечества от дикости к цивилизации способствовали некие внешние силы – пришельцы из других миров.

Очевидно, ответ на вопрос о том, как возник мыслящий человек, и каким образом он перешел из состояния дикости в состояние цивилизованности, лежит в области дальнейшего изучения тайн человеческого сознания, человеческого мозга. Возможно, он способен под воздействием каки-либо обстоятельств резко менять направление человеческого сознания, качественно повышать интеллект, усиливать рассудочную и разумную деятельность. Не случайно такой серьезный ученый, как российский академик Наталья Бехтерева, посвятив всю свою жизнь изучению высшей нервной деятельности человека и человеческого мозга, в конце жизни смогла только развести руками, высказав мысль о том, насколько много еще тайн скрывается в человеческом сознании, и что из всех объяснений возникновения человека и его сознательной жизни, снимающим все вопросы ей видится теория привнесения на нашу планету инопланетного разума.

17. Человек как биосоциальное существо

Человек является особой формой бытия – одновременно познаваемой и познающей, являющейся частью бытия и активно влияющей, преображающей бытие.

Человек являет собой систему биологических, психологических и социальных аспектов. Каждлый из этих аспектов в отдельности изучается конкретно-предметными науками – биологией, генетикой, медициной, психологией и психиатрией, физиологией и социологией. Но ни одна из этих наук не пытается выстроить целостный образ человека. Такие попытки предпринимает философия, которая пытается поднять человека до уровня общефилософского обощения, дополняет учение о человеке аксиологическими (ценностными) аспектами, формирует понимание феномена человеческого сознания.

Трудность в познании человека заключается в том, что его требуется изучать сразу на многих уровнях – общечеловеческом (как представителя человечества), специальном (как представителя конкретной расы, народности), конкретном (как личность со своими личными потребностями, переживаниями, талантами, со своей психикой).

Кроме того, человек двуедин. Он является биологическим организмом (животным), но животным сознательно социальным, т.е. общественным, коллективистским. Уже Аристотель называл человека «политическим животным».

Упрощенно говоря, природное в человеке заключено и проявляется в его теле, тех физиологических процессах, которые в нем происходят. Социальное же проявляется в сознании человека. Однако, и телесное и сознательное является одинаково важными элементами бытия человека, из которых, собственно это бытие и состоит, поэтому между телесным и сознательным нет непересекаемой границу. Во-первых, с материалистической точки зрения, сознание, как и все прочие психологические проявления человека, является порождением его мозга, т.е. чисто биологической субстанции. Поэтому вполне возможно, что различия в сознании людей (различия в их эмоциональности, разные возможности рассудочной и разумной деятельности, разные способности и таланты) скрываются именно в недрах мозга, и именно клетки мозга определяют и само наличие сознания у человека, и различия сознания у разных людей.

Сегодня в философии деляются попытки ответить на вопрос, как взаимоотношение между биологическим и социальным в человеке, что является для человеческой жизни и развития определяющим, как влияет на способности человека биологическое и социальное.

Будучи частью природы, особым биологическим видом – homo sapiens, человек имеет биологические признаки своего вида, которые передаются из поколения в поколение в соответствии с программой биологической наследственности. Например, это запрограмированная средняя продолжительность жизни в среднем для любого представителя рода человеческого, или запрограмированная подверженность одним заболеваниям, и полная инертность – к другим. Вместе с тем, у человека, в отличие от других животных, нет биологической предопределенности к какому-то одному виду жизнедеятельности (дневному, ночному), виду пищи (животной, растительной), поведению (индивидуалистскому, стадному). Это означает, что человек может развиваться в любом направлении в пределах своего биологического вида.

Биологическое в человеке присутствует не рядом с социальным, а в самой сфере социальной жизни человека. Человек не превращается на ночь в животное с тем, чтобы днем продолжить свою общественную жизнь. Биологическое и социальное в человеке проявляются каждую минуту его существования.

Специфика соотношения биологического и социального в человеке заключается также и в том, что человек как сознательное общественное животное умеет сдерживать и подавлять свои биологические инстинкты, а также умеет сочувствовать и сопереживать, делать что-то не лично для себя, а для других.Животные не в состоянии подавлять свои инстинкты, и гораздо более индивидуалистичны по сравнению с человеком.

В целом, современная философия стоит на позиции, что социальные факторы в жизни и деятельности человека оказывают определяющее влияние на организм человека по сравнению с биологическими факторами. В экстремальных ситуациях у отдельных людей биологическое (т.е. животные инстинкты) могут подавить социальное. Но это происходит только временно и относится только к людям с определенным строением психики, в первую очередь с ослабленной волей.

В связи с последними успехами генной инженерии возник вопрос о том, что можно улучшить все человечество и каждого в отдельности путем искусственных генных мутаций. Эта идея абсолютизирует биологическое в человеке, а потому не может правильной изначально. Кроме того, она вызывает сомнения и с этической точки зрения.

В философии человека принципиально важными являются категории сущности человека, существования человека и природы человека.

Категория сущности является философской абстракцией, используемой для определения качественной специфики объясняемого предмета, его наиболее важных свойств. Сущность человека как раз и заключена в сложном сочетании биологических и социальных факторов, и кратко выражается определением, что человек есть сознательный общественный билогический организм, наивысшей психологической сложности и разумности. Сущность человека – это самая общая характеристика, применимая к любому человеческому индивиду.

Категория существования шире категории сущности, поскольку касается каждого отдельного человека. Существование человека означает нынешнее бытие, реальную жизнь каждого конкретного индивида, те бытовые, профессиональные, культурные, религиозные факторы, которые влияют на его жинь. Существование – это повседневность. Но в существовании, в повседневности проявляется сущность человека. Именно поэтому цельный образ реального человека слагается из сущности и существования, т.е. каждый человек в действительности является сознательным общественным организмом, который живет в таких-то конкретных условиях повседневности.

Категория природы человека является предметом философских споров. Часто эту категорию отождествляют с категорией сущности человека и используют обе эти категории как синонимы. Некоторые ученые считают, что природа человека – это все то, что обусловлено генетическими факторами, т.е. видовые характеристики человека – он прямоходящ, дышит легкими, имеет бинокулярное зрение, скромный волосянной покров и т.п. Другие ученые подразумевают под природой человека также развитую психику и высокую интеллектуальную деятельность, наличие развитых эмоций, наличие моральных требоваваний, способность самоконтроля и самодисциплины. Фактически, такое определение природы человека является более широким определением сущности человека.

18. Сознание как сущностная характеристика человека

Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире.

Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим решением практических и теоретических проблем, наконец, воплощением самых дерзновенных замыслов. Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны феномена сознания.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у

животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Сознание - это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть сознание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание в свою очередь результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот - чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание.

Следующий важный элемент сознания – внимание, способность сознания концентрироваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе. Далее, видимо, следует назвать память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизводить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в деятельности. Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем. Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства (радости, удовольствия, горя), а также настроения и аффекты (гнев, ярость, ужас, отчаянье). К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания, каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие.

Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание. Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

19. Сознание и психика; сознание и бессознательное

Проблема сознания в философии одна из основных и самых сложных для решения. Дело заключается в том, что сознание не существует отдельно от человека как некий посторонний предмет для изучения, его нельзя извлечь из человека, чтобы получше исследовать. Поэтому познавать человеческое сознание человеку приходится с помощью того же самого сознания, которое он и познает. Фактически, для ответа на вопрос о сознании человек должен познать сам себя, причем сделать это с максимальной объективностью, что уже само по себе представляет трудную задачу, поскольку помимо рационального познания сознания человек всегда задействует и иррациональные факторы (догадки, интуицию, эмоции, мистические прозрения и озарения), объективность которых не поддается проверке

Проблема сознания включает в себя два вопроса. Первый – заключается в попытке определения того, как именно предметы и явления окружающего мира проникают в сознание, укрепляются в нем. Каким образом мы осознаем мир? Второй – как работает сознание? Как в нем складываются образы, абстрактные понятия, которые мы не можем увидеть, пощупать. Например, понятие времени, пространства, причинности, добра, зла, справедливости, красоты.

Ответить на оба этих вопроса означает решить проблему сознания, понять механизм его работы. Но пока ответы на эти вопросы являются только гипотезами, предположениями.

В философии Нового времени (17 – 19 века) утвердилась традиция определять сознание через процесс и результат познания, т.е. представлять сознание совокупностью удерживаемых в памяти полученных самим человеком и епредшествующими поколениями знаний об окружающем мире. Знаний о простом и обыденном, а также знаний о сложном, т.е. о том, что выводится теоретически путем умозаключений. Проще говоря, сознание определялось как мышление и память человека, его мозговая деятельность, направленная на окружающий мир.

Однако, очевидно, что сознание не ограничивается мышлением, не является только совокупностью накопленных человеком знаний. В сознание должны быть включены некоторые другие психические состояния, которые непосредственно ни с каким знанием не связаны. Например, эмоции, сила воли, предчувствия, тревоги. Значительный пласт сознания занимает вера. Причем, не только религиозная, но, например, вера в себя, вера в справедливость.

Наконец, совершенно очевидно, что сознание руководит не только рациональными поступками человека, основанными на его знании, опыте, но и иррациональными поступками, поступками, которые мы называем берзассудными. У человека в любой, даже самой обыденной ситуации, есть выбор – как поступить – хорошо или плохо, корыстно или бескорыстно, справедливо или несправедливо. Т.е. его собственное сознание всегда ставит перед человеком, а значит и перед самим собой (перед сознанием) моральный выбор. Человек говорит себе: «Я поступил так, потому что…».

В связи с таким подходом в философии 20 века стал обсуждаться вопрос, что сознание – это не совокупность знаний, а явление морального (нравственного порядка), дающее человеку разрешения и запреты на различные поступки.

Последние успехи квантовой физики продемонстрировали, что существование и поведение элементарных частиц непосредственно зависит от того, наблюдает ли за ними исследователь. Это невероятное открытие означает, что сознание и окружающий человека мир (бытие) не находятся в оппозиции друг другу. Сознание является частью бытия. Оно не просто отражает и осмысливает окружающий человека мир, но и конструирует его. И в этой связи никак не может считаться еретическим еще недавно бытовавшее только в мистической литературе утверждение о том, что мысль материальна.

Наконец, необходимо отметить, что сознание всегда общественно. Оно не является просто биологической способностью человека. Сознание регулирует жизнь человека именно в обществе, т.е. в группе с другими людьми. Живущему в обществе (в семье, племени, роде, коллективе) человеку необходимо закрепить навыки, способы и нормы совместной жизни. Точкой их закрепления является сознание. И именно поэтому оно общественно. После своего рождения человек вступает в жизнь, где уже существуют сформированные предыдущими поколениями коллективные представления о том, как необходимо себя вести, что такое культура, мораль и т.п. Эти коллективные представления закрепляются в сознании каждого человека в качестве части его мировоззрения.

Одной из важнейших составляющих сознания является память. Наличие памяти обеспечивает человеку самоидентификацию, дает возможность помнить себя. Но память есть и у животных, поэтому человеческая память должна рассматриваться не просто как биологическая животная память, а как память культурная. Человек не просто помнит себя, а помнит себя во всем многообразии своих социально-культурных (семейных, професиональных, творческих, каких угодно) связей.

В философии проблема самосознания была наиболее полно разработана в немецкой классической философии, главный тезис которой - сознания нет без самосознания. Это означает, что сознание понимает и осознает само себя. Оно знает себя в настоящем времни, узнает себя, помнит себя в прошлом. Объяснение здесь очень простое. Сознание – это свойство человека. Человек чувствует и понимает себя своим сознанием. Поэтому самосознание – это интеллектуальный и психический акт, в котором сознание осознает само себя.

При этом самосознание нельзя трактовать как противопоставление «есть Я» и «есть все остальные». Самосознание – это не только выделение себя из природы, из толпы. Самосознание – это еще и понимание своей связи с другими людьми, понимание своего нахождения в мире живой и неживой природы. Это именно так, поскольку, как уже было сказано выше, человеческое сознание является не только биологическим, но в первую очередь общественным, социальным продуктом.

В современной философии принято говорить об отдельных структурных элементах самосознания: о самочувствии, т.е. осознании своего тела и его физического состояния; об осознании своей принадлежности к определенному человеческому сообществу – по возрасту, профессиональным навыкам, уровню культуры, религии. Наконец, высшей формой самосознания полагают осознание человеком своей личной уникальности (это – самосознание как самомнение в хорошем смысле, самооценка и самоконтроль).

Понятие сознания очень тесно связано с понятием психики. Иногда психику человека представляют как состояющую из двух частей – сознания и бессознательного. Иногда особыми элементами психики называют волю, веру, эмоции. Что такое есть психика, и как именно она связана с телом человека еще не понятно. Одни ученые считают психику телесной, т.е. присущей человеку в связи с наличием мозга и нервной системы. Другие полагают психику внетелесной, т.е. считают ее душой человека.

Относительная независимость психики от тела человека очевидна. Например, человек может терпеть боль и не реагировать на нее, терпеть голод, проявлять или подавлять эмоции по необходимости. Животные тоже имеют психику, но их психика совершенно телесна. Они не способны как человек терпеть, лицемерить, проявлять волю.

В любом случае психическое в человеке шире сознательного. Одни психические проявления являются осознанными, а другие – бессознательными. Философы уже давно подозревали, что человек некоторые свои действия или состояния реализует без контроля со стороны разума, т.е. безрассудно. Это была очевидность, не замечать которую было нельзя.

В первой половине века работами выдающегося австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда в сознании человека было положено начало изучению огромного и пока еще не поддающегося однозначному объяснению психического пласта бессознательного.

Фрейд, занимаясь психоанализом, т.е. изучением психических состояний пациентов, обнаружил, что существует масса нерациональных, не подконтрольных разуму причин возникновения в сознании людей разлоичных образов, мыслей, а также причин сознательных действий людей. Эти причины он назвал бессознательным.

Благодаря работам Фрейда стало понятно, что сознание не исчерпывается разумом, а мысли человека могут определяться какими-то глубинными психическими процессами, происходящими в мозге или в чем ином (в душе?).

Фрейд полагал, что движущей силой поступков человека (как рациональных, так и неосознанных, неразумных) является психическая энергия сексуального влечения. В одних случаях человек ее подавляет, а в других – нет, и в результате совершает безумные поступки. Разум, таким образом, является средством для подавления человеческого безрассудства, присущей человеку аморальности, бескультурия, желания идти на поводу инстинктов.

Еще одним очень важным результатом исследований Фрейда явилось открытие того, что структура и физиология человеческого мозга не дают никакого объяснения ни сознательным процессам, ни бессознательному. И человек не в состоянии управлять своей психикой полностью.

Фрейд изучал индивидуальное бессознательное, т.е. бессознательное в психике отдельного человека – пациента. Его ученик Карл Густав Юнг разработал учение о коллективном бессознательном, представляющем собой объективные первородные состояния психики, которые он назвал архетипами (греч. arche - начало, typos - образ).

Юнг понимал под архетипами изначальные, врожденные психические структуры, которые присутствуют в коллективном (а не только личном) бессознательном и формируют активность воображения людей. Архетипы лежат в основе общечеловеческой символики, определяют содержание мифов и верований, проявляются в сновидениях и т.д. Архетипы - это система врожденных программ поведения, типических реакций и установок, залегающих в глубинах психической жизни всего человеческого рода.

Например, в качестве архетипа можно предложить панический страх перед змеями, который испытывают почти все люди, в том числе жители городов, которые никогда не встречают змей в природе. Вероятно, этот страх заложен в психику каждого человека еще с того времени, когда человек был обезьяной. О_О ВОТ ЗЕ ФАК?

Как и Фрейд, Юнг видел опасность, грозящую цивилизации в том случае, если примитивные формы коллективного бессознательного, к которым относятся прежде всего агрессия и жестокость, захлестнут психику людей.

20. Сознание, язык, речь (Логический позитивизм.)

Проблема сознания в философии одна из основных и самых сложных для решения. Дело заключается в том, что сознание не существует отдельно от человека как некий посторонний предмет для изучения, его нельзя извлечь из человека, чтобы получше исследовать. Поэтому познавать человеческое сознание человеку приходится с помощью того же самого сознания, которое он и познает. Фактически, человек должен познать сам себя, причем сделать это с максимальной объективностью, что уже само по себе представляет трудную задачу, поскольку помимо рационального познания сознания человек всегда задействует и иррациональные факторы (догадки, интуицию, эмоции, мистические прозрения и озарения), объективность которых не поддается проверке

Проблема сознания включает в себя два вопроса. Первый – заключается в попытке определения того, как именно предметы и явления окружающего мира проникают в сознание, укрепляются в нем. Каким образом мы осознаем мир? Второй – как работает сознание? Как в нем складываются образы, абстрактные понятия, которые мы не можем увидеть, пощупать. Например, понятие времени, пространства, причинности, добра, зла, справедливости, красоты.

Ответить на оба этих вопроса означает решить проблему сознания, понять механизм его работы. Но пока ответы на эти вопросы являются только гипотезами, предположениями.

В философии Нового времени (17 – 19 века) утвердилась традиция определять сознание через процесс и результат познания, т.е. представлять сознание совокупностью удерживаемых в памяти полученных самим человеком и епредшествующими поколениями знаний об окружающем мире. Знаний о простом и обыденном, а также знаний о сложном, т.е. о том, что выводится теоретически путем умозаключений. Проще говоря, сознание определялось как мышление и память человека, его мозговая деятельность, направленная на окружающий мир.

Однако, очевидно, что сознание не ограничивается мышлением, не является только совокупностью накопленных человеком знаний. В сознание должны быть включены некоторые другие психические состояния, которые непосредственно ни с каким знанием не связаны. Например, эмоции, сила воли, предчувствия, тревоги. Значительный пласт сознания занимает вера. Причем, не только религиозная, но, например, вера в себя, вера в справедливость.

В первой половине века работами выдающегося австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда в сознании человека был открыт огромный и пока еще не поддающийся однозначному объяснению пласт бессознательного. Выяснилось, что страх, подавленные в себе эмоции и желания – это тоже часть сознания.

Наконец, совершенно очевидно, что сознание руководит не только рациональными поступками человека, основанными на его знании, опыте, но и иррациональными поступками, поступками, которые мы называем берзассудными. У человека в любой, даже самой обыденной ситуации, есть выбор – как поступить – хорошо или плохо, корыстно или бескорыстно, справедливо или несправедливо. Т.е. его собственное сознание всегда ставит перед человеком, а значит и перед самим собой (перед сознанием) моральный выбор. Человек говорит себе: «Я поступил так, потому что…».

В связи с таким подходом в философии 20 века стал обсуждаться вопрос, что сознание – это не совокупность знаний, а явление морального (нравственного порядка), дающее человеку разрешения и запреты на различные поступки.

Последние успехи квантовой физики продемонстрировали, что существование и поведение элементарных частиц непосредственно зависит от того, наблюдает ли за ними исследователь. Это невероятное открытие означает, что сознание и окружающий человека мир (бытие) не находятся в оппозиции друг другу. Сознание является частью бытия. Оно не просто отражает и осмысливает окружающий человека мир, но и конструирует его. И в этой связи никак не может считаться еретическим еще недавно бытовавшее только в мистической литературе утверждение о том, что мысль материальна.

Человек является не только билогическим организмом, но и социальным существом, а значит нуждается в средстве согласования своей деятельности с другими людьми, в передаче и получении информации, т.е. в особой системе знаков, которые он бы понимал сам, и которые понимали бы другие. Язык – это основная знаковая система, служащая средством человеческого общения. Он является специфическим средством хранения и передачи информации, управления человеческим поведением.

Язык – это второй и не менее важный код передачи информации. Первый код – биологический. Это геном человека, благодаря которому передается наследственная информация, т.е.врожденные признаки. Язык – это небиологический, т.е. социальный код, благодаря которому передается знание.

Язык, в отличие от биологического кода, явление сугубо общественное. Вне коллективного существования языка быть не может. Языковые знаки – выраженные устно или письменно – позволяют фиксировать мысль и выражать ее. В этом смысле язык является посредником между сознаниями различных людей, а также посредником между сознанием и действиями человека. Благодаря языку сознание человека становится реальностью. Человек своими мыслями, облеченными в словесную форму, сообщает самому себе, что он – сознателен, и сообщает об этом всем другим.

Основными функциями языка являются:

а) коммуникативная и информативная – благодаря языку происходит общение и люди передают друг другу разную информацию. Сюда же можно причислить прагматическую функцию – т.е. управление одними людьми другими с помощью языковых команд;

б) познавательная – наше знание о мире облекается в словесную форму и существует именно в виде слов и предложений.

Помимо естественного языка, т.е.устной и письменной речи людей, существуют искуственные языки – язык жестов, математический язык формул и знаков.

Вопрос о соотношении языка и сознания (мышления) по разному решается в философии.

Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка – полагают, что человек мыслит только словами, речевыми оборотами, сказанными вслух или возникшими в мозге и невысказанными.

Однако, очевидно существование несловесной мысли. Мышление без слов также возможно. Например, в экстремальных ситуациях человек мыслит очень быстро и без выстраивания своих мыслей в слова и предложения. Во сне человек мыслит без слов, но образами сновидений.

В современной философии в вопросе о соотношении мышления и языка, сознания и языка, определяющим полагают именно мышление. Язык и мышление образуют единство. Для человека одно не возможно без другого, но все таки мысль не всегда имеет словесное выражение, поэтому сводить мышление и сознание только к языку неправильно.

В 20 веке также был поставлен вопрос о соотношении языка и действительности, о том, насколько точно наш язык в состоянии описывать действительность. Представители неопозитивизма и постмодернизма полагают, что сама идея о том, что посредством языка мы выражаем реальное содержание окружающего нас мира, бессмысленна. Язык сотворили люди для своих собственных нужд. И то, как мы говорим о действительности вовсе не отражает ее истинные свойства и качества. Более того, язык искажает мысль, поскольку язык имеет свои закономерности и ограничения – грамматические, лексические. Задача познания истины в этом случае заключается в том, чтобы найти способы выражения мысли до придания ей языковой формы, и только такая мысль и должна быть признана правильной. Эта задача – если она и существует – является исключительно сложной и пока еще никем не решенной. Поэтому в своем познании мира человек должен отталкиваться от того, что он имеет – от сознания, мышления и языка, формулирующего и передающего мысли. Опыт развития человеческой цивилизации показывает, что для правильного осмысления реальности и познания истины этого достаточно.

(?) 21. Интенциональность сознания

22. Рационализм и иррационализм

Рационализм (от лат. ratio – разум) – философское учение, согласно которому основу познания человеком мироздания составляет разум, и он же определяет поведение людей. Наиболее яркими рационалистами в истории философии являлись Спиноза, Лейбниц, Декарт, Гегель.

Иррационализм – философское учение, которое утверждает об отсутствии или ограниченности роли разума в познании, а основное внимание иррациональным способам постижения бытия - инстинктам, догадкам, интуиции, откровениям. Наиболее яркими философами этого направления являются Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Дильтей, Бергсон, Хайдеггер.

Рациональное познание – это процесс приобретения знаний о предметах и явлениях посредством рассудка и разума, выявляющего частные элементы объекта познания, анализирующего и синтезирующего их, выстраивающего логические умозаключения и теоретизирующего. Рациональное познание – это познание путем умозаключений и теоретизирования с привлечением абстрактных понятий.

Например, Гегель – один из наиболее известных защитников рационального метода познания - указывал, что рациональность - это разумность, т е. умение мыслить в логических категориях.

Успехи рационального познания проявились прежде всего в научных открытиях, в становлении и развитии научно-технического прогресса. Рационалисты никогда не отрицали существование эмоциональной сферы человеческого разума, но могли согласиться с каким-либо влиянием этой сферы на процесс познания.

По завершении эпохи классической немецкой философии, эпохи «после Гегеля», т.е. начиная со второй половины 19 века, в философии возникло и стало развиваться учение об иррациональных основаниях процесса познания, т.е. о том, что в познании мира человек использует не разум и рассудок, но иные свои способности – интуицию, вдохновение, догадки. Например, в научном знании огромную роль играют догадки, интиуция, предчувствие. Часто именно благодаря им, а не логическим умозаключениям совершаются выдающие открытия.

Иррационализм базируется на вполне обоснованном представлении о том, что разум – это еще не весь человек, но только его часть. В человеческом интеллекте (мозге) заложено еще нечто, что оказывает самое непосредственное влияние на процесс восприятия и познания человеком мира.

Основоположником иррациональной философии считают выдающегося немецкого фолософа, младшего современника Гегеля, Артура Шопенгауэра (1788-1860). Разум, по его мнению, дает лишь внешнее знание о мире. А вот воля позволяет постичь мир изнутри, через нее человек связан с космической первоосновой мира. Не воля подчиняется разуму, а разум – воле. Основное произведение философа называется «Мир как воля и представление» и оно отражает точку зрения автора.

Мир, по Шопенгауэру, существует в двух видах: в качестве представления и в качестве «вещи в себе». Как представление, мир является человеку в его ощущениях и представлениях, образах. Но мир – это не только те образы, которые воспринимает человек. Он еще и значит что-то сам по себе, безо всякого участия человека. Он – вещь в себе или вещь сама по себе. Ее познание человек осуществляет усилиями своей воли. Человек стремиться получить знание, т.е. напрягается мыслить, познавать. И в этом акте напряжения проявляется воля человека как основа процесса познания. Поскольку воля лежит за пределами разума и только она заставляет его работать, она иррациональна. Не меньшее значение Шопенгауэр отводил интуиции, полагая, что развитая интуиция является она является признаком гениальности. Любой человек может овладеть логическим аппаратом познания, но реальные прорывы в науке совершают единицы – гении, наделенные особым даром предчувствовать открытия и интуитивно двигаться к ним.

Значительный вклад в философию иррационализма внес крупный немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900). По мнению Ницше существование абсолютных истин является чистейшим вымыслом. Таких истин не существует. Всякое знание это набор выгодных для разных людей жизненных перспектив, которые могут быть изменены при изменении обстоятельств, как, например, в зависимости от политических целей, идеологических установок, размеров гонораров.

В 20 веке огромный вклад в дальнейшее развитие философии иррационального внес психоанализ, родоначальник которого австрийский писхиатр Зигмунд Фрейд своими исследованиями открыл огромный пласт того, что скрывается в человеке за пределами его разума и сознания – бессознательного. Благодаря этим исследованиям стало понятно, что духовная сферы человека гораздо сложнее, чем было принято думать раньше.

Ключевой для философии З. Фрейда становится идея о том, что поведением людей управляют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект – аппарат маскировки этих сил, а не средство активного отражения реальности, все более углубленного его осмысления. По Фрейду научное и художественное творчество – это сексуальная энергия, сублимированная (превращенная) в научную или творческую активность. Чем сильнее такая энергия – тем большие успехи могут ожидать ученого или творческого работника.

Сегодня высказывается мнение о том, что реальный процес познания не осуществляется как чисто рациональный. В нем всегда присутствуют иррациональные элементы: предрассудки, эмоции, подсознательные влечения, интуиция, мистические озарения и т.д. Было признано, что разуму недоступны те формы познавательной деятельности, которые неотчуждаемы от личности конкретного человека и связанны не с логическим мышлением, а с его догадками, интуицией и т.п. Современная философия уже не признает безусловного приоритета рационального перед формами иррационального познания, и наряду с научным знанием, признается существование религиозного, мистического, оккультного, художественного и др. видов нерационального знания. Для того, что избежать жесткого противопоставления рационального и иррационального, в современной философии принято говорить о различных типах рациональности. С этой точки зрения иррациональное является одной из разновидностей рационального. И такая точка зрения также правильна, поскольку иррациональное – это все равно продукт человеческого мышления, разума.

23. Классический и неклассические идеалы рациональности

Научное познание является самим очевидным примером рациональной деятельности человека, мышления. Наука рациональна всегда, в противном случае это не наука, а мистика или религиозная вера. Несмотря на это в философии обсуждается проблема рациональности научного познания. Это, однако, не является спором ни о чем.

Вопрос заключается в том, рациональность научного познания сама по себе не имеет точного определения и выражения. Насколько рациональна данная наука, например, современная квантовая физика, или она потихоньку скатывается в мистику? Насколько научное познание, которым занимается данная группа ученых рациональнее, чем научное познание другой группы? Ведь если наука строго рациональна, то не должно быть разногласий и споров между учеными, борьбы противоположных мнений и точек зрения.

Ответ на проблему рациональности обсуждали с разных сторон. Во-первых, исследовали поведение самого научного сообщества, самих исследователей, а также их ценностные ориентиры, которым они следует в своем научном познании. Таким образом возникла отдельная научно-философская дисциплина – социалогия науки. Благодаря этим исследованиям стало очевидно, что научная деятельность отдельных ученых и научных коллективов не является произвольной, по наитию и догадкам, но всегда придерживается какой-то определенной стратегии научного поиска. Однако, и в этом случае возможны несовпадения мнений и взглядов. Т.е. и следование строгим стратегиям исследования еще не гарантирует рациональности.

Другая точка зрения заключалась в том, что главным признаком научного познания является его динамичное развитие вперед как в количественном, так и в качественном отношении. Наука рациональна до тех пор, пока она постоянно дает новое знание. Как только она начинает топтаться на месте, стагнировать, деградировать, - она перестает быть рациональной.

Выдающий немецкий философ Карл Поппер выдвинул тезис о том, что сущностное качество рационального мышления – это его критичность. Т.е. рациональность науки нужно видеть не в ее достижениях, а в том, что само научное сообщество не успокоено своими успехами, но продолжает их критиковать, переосмысливать и таким образом достигать нового знания. Вторая важная идея Поппера – это идея целевой направленности научного познания. Наука – это не просто совокупность спонтанно развивающихся теорий, но теорий, развивающихся направленно, к какой-то единой цели. Например, в физике – это поиск подтверждения реальности Большого взрыва, или попытки построить единую теорию поля.

В истории и философии науки различают периоды, характеризующиеся различными представлениями о научной рациональности. Эти представления о рациональности науки изменялись в зависимости от социального и культурного контекста, а также в зависимости от успехов самой науки.

Первый из них – классический, господствовавший в течение 19 века и частично в 20 веке. Классический тип научной рациональности выдвигает следующие тезисы:

1. Прямой онтологизм. Рациональна та наука, которая позволяет полученное знание непосредственно отнести к реальности. В этом смысле предельно рациональны прикладные науки, результаты которых немедленно внедряются в практику.

2. Монотеоретизм. Классическому типу рациональности присуще представление о том, что должна существовать единственная инстинная теория. В науке в отношении одного и того же предмета не может быть двух или более теорий, каждая из которых истинна.

3. Объективизм. Рациональна то знание, в процессе получения которого был максимально устранен субъективизм или человеческий фактор. Чем меньше в научной теории субъективных моментов, внедренных в нее ее создателем, тем более рациональна научная теория.

В 20 веке представление о научной рациональности существенно усложнилось. Ввозникло понимание о так называемом некласическом типе рациональности, в котором внимание была акцентировано на следующем:

1. Методологизм. Этот принцип означает отсутствие необходимости жесткого увязывания знания с реальностью. Например, многое из того, что сегодня достигла квантовая физика пока еще не может быть ни проверено практическим опытом, ни использовано в реальной жизни. Это – знание, которое обладает теоретической ценностью, но его практическая применимость – дело будущего. Более того, пока еще невозможно точно определить будет ли вообще такое знание иметь практическую применимость. Такое знание методологично, а не практично. Т.е. его можно использовать для дальнейшего теоретического познания в качестве одного из элементов методологии науки.

2. Политеоретизм. Т.е. допускается несколько альтернативных описаний реальности, каждое из которых является или может являться истинным.

3. Неустранимость субъекта. Т.е. признается значимость субъективной составляющей научного познания, в первую очередь интеллектуальных и творческих возможностей исследователя. Признание, что научные знания могут относиться не к самом объекту, но к сложному комплексу субъект-объектных отношений, что является правильным в первую очередь для гуманитарных наук.

Следует отметить, что переход к неклассическому типу рациональности вовсе не отменяет действенность признаков классического типа. Неклассический тип рациональности во-многом возник вследствие совершенных революционных открытий в физике. Когда стало понятно, что квантовый мир и Вселенная как макрообъект не подчиняются классической рациональности. Однако на обычном уровне познания – в современной механике, электротехнике, в материаловедении, в биологии и прочих науках – вполне пригодны и применимы принципы классического типа рациональности.

Наконец, сегодня уже стало очевидным, что постепенно складывается постнеклассический тип научной рациональности. Он пока еще не оформлен полностью, но его становление показывает то, что все сильнее раздаются голоса в поддержку мнения о том, что научное познание, помимо всего прочего, должно учитывать ценностные параметры человеческой жизни, поскольку их игнорирование может иметь исключительно негативные последствия. Такое представление о научной рациональности возникло в связи с новейшими успехами генной инженерии, достигшей уровня, при котором можно изменять человеческую наследственность, выращивать клонов, искусственно создавать генетических мутантов.

24. Познавательное отношение и его стороны: субъект и объект познания

Традиционно в философии процесс познания рассматривается как взаимодействие познающего субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается). Познающим субъектом является человек, а познаваемым объектом может являться любой предмет живой или неживой природы, включая человека, отдельные явления и процессы живой и неживой природы (физические, химические, биологические, социальные). Объектом познания может являться сам человек для самого себя, и в этом случае познание становится самопознанием. Наконец, объектом познания может являться мир в целом, вся Вселенная, все мироздание. Однако, надо понимать, что в реальности весь мир, вся Вселенная как объект познания все-таки дробяться на некоторые малые фрагменты, и познаются именно такие фрагменты. Например, космическое излучение, звездные системы, черные дыры. Вся Вселенная разом, весь мир не познается, поскольку нет такого исследователя, который поставил бы перед собой задачу познать весь мир, всю Вселенную разом, в целом.

В философии субъект познания понимается в разных значениях. Субъектом обыденного (повседневного, бытового) познания является единичный человек или группа людей (семья, племя, народность). Субъектом научного познания также является и единичный человек – ученый, исследовать, и научное сообщество (например, научный коллектив института, лаборатории), все человечество в целом. Такой подход определяется тем, что любое знание обогащает не конкретного человека, а все общество в целом. Поэтому, рассматривая процесс познания в целом, в философии принято и субъекта познания рассматривать как все человеческое общество в целом.

Для того, чтобы отразить такую специфику принято говорить, что субъектом познания является все общество в целом, а специальным агентом познания – конкретный ученый или научный коллектив.

В различные периоды в истории философии отношение познающего субъекта к познаваемому объекту рассматривалось и оценивалось по-разному.

В философии Платона познание – это узнавание субъектом познания идельной сущности объекта. Поскольку каждая вещь состоит из своей формы и содержания, и органами чувств человек воспринимает только форму, то содержание – идею вещи – человек познает тогда, когда его душа – тоже принадлежащая к миру идей - узнает это содержание. Познав вещь в единстве ее формы и содержания человек достигает истинного и полного знания о вещи.

Для Гегеля познание – это активный, деятельный процесс. Субъект и объект познания – не отграничены один от другого. Они – части единого мирового целого, одной мировой души.

В философии Нового времени (17 – 19 век) субъект познания стал представляться в качестве «идеального субъекта», т.е. не обычного человека со своими проблемами, способностями или отсутствием таковых, а в качестве субъекта, способного познавать нацелено, отрешаясь от своих эмиций, от вторичных признаков и явлений, от всего того, что может мешать познанию. Субъект познания – это некий чистый разум, мега-мозг, лишенный телесных характеристик. Соответственно, и процесс познания – это особое взаимодействие с окружающим миром – отражение вещей и явлений именно такими, какими они являются в действительности , т.е. безошибочное, и конструирование знания по четким правилам, также лишенным всякого субъективного, оценочного, путем строгой логики умозаключений.

В 20 веке в понимание познавательного отношения были внесены революционные изменения. Во-первых, стало понятно, что в познании со стороны субъекта участвует не только его рассудок и разум, но также очень важные иррациональный факторы – догадки, интуиция, озарения, предрассудки. Во-вторых, в связи с успехами квантовой физики стало понятно, что сознание субъекта и познаваемый им объект не имеют между собой непреодолимой границы. Выяснилось, что поведение частицы зависит от того, наблюдает ли за ней человек или нет, участвует ли эта частица в физическом опыте или не участвует. Это открытие перевернуло представление о соотношении объективного и субъективного, поскольку всегда ранее предполагалось, что объект находится вне познающего его субъекта, и истинное поведение такого объекта не зависит от того, наблюдает ли кто-нибудь за объектом. Стало понятно, что субъект и объект познания составляют собой гносеологическую систему, вне которой познание невозможно. Т.е. если раньше процесс познания предполагал раздвоенность мира на объект и субъект, то теперь стало окончательно понятно, и засвидетельствовано опытом и математическими расчетами, что такого раздвоения нет.

25. Познание как «отражение» и как «конструирование» действительности

Познание (т.е. процесс приобретения знаний) является функцией человеческого сознания. Предметный мир «отражается» или «конструируется» не самим познанием, но сознанием человека в процессе познания.

Уже античные философы понимали, что сознание представляет собой связь между человеком и миром. Форму этой связи они представляли в виде отражения предметного мира в сознании подобно тому, как как на вощенной дощеке процарапывают палочкой буквы. Таким образом уже в античности одна сторона сознания – направленность его на объект и отражение в сознании объекта – была понятна.

В философии Нового времени, освободившейся от преобладающего влияния религии и исповедовавшей мировоззрение антропоцентризма сознание стало определяться в качестве состояния самого человека. Сознание представлялось не в виде вощенной дощечки, а в виде некоего сосуда, в котором уже заранее содержаться идеи и образы окружающего мира. Такое учение о сознании стало именоваться идеализмом, а деятельность сознания мыслилась как работа воображения. Философам представлялось, что предметы не запечатлеваются в сознании, а сознание само творит, конструирует предметный мир. Такой подход особенно ярко был выражен в учении великого немецкого философа Иммануила Канта. С его точки зрения в нашем сознании уже немедленно с момента рождения наличествуют некоторые фундаментальные знания об окружающем нас мире. Мы обнаруживаем эти знания, как только начинаем осознавать себя, т.е. еще в детстве. Будучи еще детьми, и не приступив к процессу глубокого познания мира, мы уже знаем, что мир – это пространство, и все в нем подчиненно течению времени, что любое следствие имеет какую-то свою причину, что бывает справедливость, ложь, богатство, жестокость. Такое знание, согласно Канту, дано нам априори. Более того, когда человек начинает еще в детстве осознавать себя, у него уже есть способности к логическому мышлению, к говорению (языку). Поскольку в сознании уже с рождения присутствует все это, само наличие сознания является изначально присущим состоянием человека, его еще одним, помимо рук, инструментом, благодаря которому конструируется знание человека об окружающем его мире.

Вопрос о соотношении «отражательных» и «конструкционных» аспектов познания связан с вопросом о соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств - зрения, слуха, осязания и др. Органы чувств - это те «ворота», через которые в наше сознание проникают и отражаются в нем знания об окружающем мире. Чувственное познание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.

Рациональное познание выражено в мышлении человека, т.е. процессе обобщения и анализа полученного благодаря органам чувств знания, выявление закономерных связей в изучаемых объектах и явлениях, конструировании абстрактных понятий.

В настоящее время уже стало общепризнанным, что познание не может быть только чувственным или только рациональным (только отражательным или только конструкционным), но составляет единый чувственно-рациональный процесс. Достижение знания невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чувственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, теоретически нагружены, регулируются разумом.

Для классической философии было характерно понимание процесса познания, как оппозиции между между субъектом познания (человеком) и познаваемым миром. В этом смысле мир как предмет познания был совершенно объективен в смысле независимости от человека. Он существовал отдельно от человека, вне его, и существование мира никак не зависело от человека, т.е. от познающего субъекта. Однако такая точка зрения подверглась пересмотру как упрощенная. Уже в диалектическом материализме 19 века сложилось представление о том, что познание мира не может осуществляться в ситуации отстраненности человека от объекта познания, в ситуации субъект-объектной оппозиции. С учетом последних достижений физики, когда выяснилось, что поведение и даже само возникновение элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за этим процессом человек или нет, стала окончательно понятна ошибочность какого-либо противопоставления субъекта и объекта познания. Стало понятно, что сознание в наиболее тонких сферах микромира самым непосредственным образом участвует в объекте, конструирует его, т.е. создает реальность. Объективность существования мира элементарных частиц и субъективность их восприятия слились воедино.

Вопрос об объективном и субъективном в познании может быть рассмотрен и с другой стороны.

В настоящее время пересматривается само содержание объективности знания об окружающем мире. Вплоть до 20 века точка зрения на этот вопрос выражалась в так называемом классическом типе рациональности знания. Знание полагалось рациональным, а значит – строго объективным, в том случае если при его получении из процесса познания был максимально устранен субъективизм (или так называемый «человеческий фактор»). Чем меньше в знании субъективных моментов, внедренных в него исследователем, тем более рационально (т.е. объективно) это знание.

В 20 веке классический тип раициональности был пересмотрен и заменен так называемым некласическим типом рациональности, в котором внимание было акцентировано на невозможности устранения субъекта из процесса позщнания. Т.е. признавалась значимость субъективной составляющей познания, в первую очередь интеллектуальных и творческих возможностей исследователя. Закрепилось признание, что знание может относиться не к самом объекту, но к сложному комплексу субъект-объектных отношений, что является правильным в первую очередь для гуманитарных наук, а также для физики предельных (квантовых) состояний, как в приведенном выше примере. В качестве других примеров таких объектов познания, которые являются «субъект-объектными» отношениями можно привести объекты генной инженерии, медикобиологические объекты.

Наконец, сегодня уже стало очевидным, что постепенно складывается постнеклассический тип рациональности. Он пока еще не оформлен полностью, но его становление показывает то, что все сильнее раздаются голоса в поддержку мнения о том, что научное познание, помимо всего прочего, должно учитывать ценностные (аксиологические) параметры человеческой жизни, поскольку их игнорирование может иметь исключительно негативные последствия. Такое представление о научной рациональности возникло в связи с новейшими успехами генной инженерии, достигшей уровня, при котором можно изменять человеческую наследственность, выращивать клонов, искусственно создавать генетических мутантов.

Достигаемое человеком в процессе познания знание является строго объективной реальностью, однако, деятельность человека по достижению этого знания изобилует субъективными моментами и характеристиками. Иначе и не может быть, поскольку субъектом познания является человек, а не машина.

В связи с переходом к неклассическому и постнеклассическому типам рациональности окончательно сложилось понимание того, что познание является не механическим процессом отражения или конструирования реальности, но активным творческим процессом, в котором исследователь участвует всеми своими способностями, в том числе иррациональными, например, фантазией, интуицией. Познание теперь рассматривается в качестве творчества, что совершенно справедливо.

Реальный процесс познания не осуществляется как чисто рациональный: он всегда переплетается с нерациональными его формами: предрассудками, эмоциями, , интуицией, озарениями и т.д. И сегодлня вопросу интуитивного познания в гносеологии уделяется не меньше внимания чем классическим вопросам строго рационального познания.