67. Внешняя политика Российской Федерации 2000-20011 годов.

Внешняя политика. Первые годы ХХI в. принесли новые вызовы и угрозы безопасности страны. С окончанием «холодной войны» на передний план стали выходить проблемы распространения ядерного оружия и международного терроризма. В условиях глубокого кризиса мирового порядка и резкого обострения международной обстановки Россия проводила независимую многовекторную политику. Саммит «Группы восьми» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г. впервые прошедший под председательством России способствовал укреплению ее позиций в мире, стал свидетельством ее растущего веса в мировых делах. Президент Путин неоднократно заявлял, что внешняя политика не самоцель, а средство обеспечения подъема страны. Цели России на международной арене, сформулированные в новой редакции Концепции внешней политики России, принятой еще летом 2000 г. предельно просты: безопасность границ и создание внешних благоприятных условий для решения внутренних российских проблем. Исходя из этих целей и задач Россия активно участвовала в выработке новой системы договоренностей, в создании нового баланса сил, чтобы обострения международной обстановки не привели к хаосу или войне всех против всех, или к гегемонии одной державы. Международный терроризм, вновь драматически заявивший о себе захватом 1 сентября 2004 г. школы в Беслане, в результате которого по официальным данным погибло 330 человек и более 1300 пострадало, заставил великие державы отвергнуть идею ядерного разоружения как «романтизм» времен «холодной войны». Борьба с терроризмом вышла на первый план и в международной политике России.

После 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты активизировали свою политику на постсоветском пространстве. В Центральной Азии появились американские войска и базы. С началом иракской кампании открыто обозначились стремление США включить в зону своей ответственности экономически и стратегически важный черноморско-каспийский регион. Активизировалась военная деятельность США и НАТО непосредственно на внешних границах регионов коллективной безопасности стран Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Расходящиеся векторы политических интересов Запада и России стали заметны уже в 2003–2005 гг. Выступая в Вильнюсе на конференции балтийско-черноморских государств вице-президент США Д. Чейни обвинил Россию в том, она уже не идет по пути демократии и предложил ей сделать недвусмысленный выбор. Затем Запад обвинил Россию в политическом, энергетическом шантаже своих соседей, в том, что нефть и газ служат для нее инструментом политического давления. Результатом политики США стали и так называемые «цветные революции» в странах СНГ. Стремление США переделать мир по своему образу и подобию, в том числе и насильственным путем, негативно сказалось на российско-американских отношениях. Так называемое «дело Литвиненко», связанное с загадочной смертью бывшего офицера российских спецслужб, стало дополнительным предлогом для подхлестывания нарастающей на Западе кампании «презумпции виновности» России во всех бедах – от Грузии до Ирана, поводом объявить Россию врагом «врагом всего цивилизованного мира». Безусловно попытки Запада поставить Россию «на место» стали следствием укрепления позиций России в мире, ее более активной политики по защите национальных интересов. Вследствие ценностного размежевания Россия и Америка стали «дрейфовать» в противоположных направлениях. Вынужденно укрепляя свой вооруженный потенциал (в 2005 г. резко вырос государственный оборонный заказ – с 1,7 до 5 млрд долларов, а в 2006 г. он составил уже 8 млрд) Россия одновременно демонстрирует свое стремление иметь тесные связи с европейскими странами, взаимовыгодные партнерские отношения с США. Выступая в начале 2007 г. в Мюнхене Президент объяснил Западу, что эпоха однополярного мира закончилась, и что в новом мире Россия будет одним из основных игроков. Если Запад хочет, чтобы Россия была его партнером, следует перестать игнорировать ее интересы. При этом Россия стремиться глубже интегрироваться в мир, занять в нем важные экономические позиции.

Происшедшие в первые годы нового столетия на постсоветском пространстве значимые геополитические изменения создали серьезную конкуренцию экономическим и политическим интересам России, а значит и ее притязаниям на особую роль державы, ответственной за подержание региональной безопасности в бывшем СССР. «Цветные революции» в Грузии, на Украине, в Киргизии вновь сделали актуальной проблему СНГ. Реагируя на новейшие вызовы, Россия попыталась выстраивать со своими соседями по СНГ новую модель взаимоотношений, в том числе и в конфликтных зонах Юга – Центральной Азии и Закавказья. Знаковыми событиями этого явились: попытка России активизировать переговоры по разграничению дна Каспийского моря, углубление экономического сотрудничества в рамках Единого экономического пространства в составе России, Беларуси, Украины и Казахстана.

Россия прилагала большие усилия, чтобы снизить уровень межнациональной напряженности существующий в СНГ, чтобы помочь своим южным соседям погасить давние очаги напряженности на Кавказе и в Молдавии.

Россия шагнула в предвыборный 2007 г., имея в своем багаже немалые достижения, как во внутренней, так и в международной политике. За восемь лет устойчивого экономического роста к динамичному развитию нефтегазового сектора добавились успехи в производстве стали, алюминия, вооружений, сельскохозяйственной продукции, наблюдается существенный рост потребления населения. Страна смогла выплатить значительную часть внешнего долга. За последние пять лет вдвое выросли бюджетные ассигнования на образование, и в три раза – на здравоохранение. Частично это было связано с благоприятной мировой конъюнктурой – высокими ценами на энергоносители и с импортозамещением после дефолта 1998 г. Однако не последнюю роль сыграла проводимая в последние годы макроэкономическая и финансовая политика. В последние годы Россия продвинулась по пути интеграции в систему мирохозяйственных связей, что открыло более широкие возможности для выхода российской продукции на рынки Запада. Были установлены тесные отношения со многими странами Азии, особенно с Китаем и Индией. Вместе с тем переговоры о членстве России в ВТО неоправданно затянулись.

Благодаря быстрому экономическому росту в первые годы нового века, у России появляется реальная возможность выйти к 2020 г. из категории среднеразвитых стран, в которой она находилась на протяжении всего ХХ в. и присоединиться к группе развитых.

2000-2005 – Путинский этап. Главной чертой политики президента Путина явилось, во-первых, активное личное участие в определении внешнего курса страны, во-вторых, широкая дипломатическая деятельность, в-третьих, курс, основанный на прагматизме и многовекторности. Таким образом, его курс являлся и является более сбалансированным, по сравнению с концепциями предшественников, но в то же время и вобрал многие элементы доктрин Козырева и Примакова. Происходит дальнейшая концептуализация рос вне пол. В 2000 г. принимается серия новых концептуальных документов: концепция национальной безопасности, концепция внешней политики, энергетическая стратегия, военная доктрина и т.д.

Во главу угла были поставлены традиционные исторические ценности – национальная безопасность страны, укрепление ее суверенитета и территориальной целостности. Особо подчеркивалось, что РФ является «великой державой, одним из влиятельных центров современного мира, активный участник его глобальных перемен, выступающий за стабильный и демократический миропорядок. Первоочередные задачи внешней политики были сформулированы с позиций защиты национальной безопасности:

• поддержка целей и принципов Устава ООН, общепризнанных норм международного права;

• создание благоприятных условий для внутренних преобразований в стране;

• формирование пояса добрососедства по периметру российских границ и содействие устранению там очагов напряженности;

• строительство системы международных партнерских и союзнических отношений;

• защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;

• формирование позитивного восприятия России в мире.

В новой концепции была четко определена модель мироустройства, отвечающая национальным интересам России: многополярная система международных отношений на основе взаимного учета интересов суверенных государств. Для этого необходимо развитие механизмов Главным центром международного урегулирования должна была оставаться ООН. Российская Федерация не отрицала необходимость реформирования ООН и включения в состав Совета Безопасности новых постоянных членов (таких авторитетных государств как, к примеру, Германия и Япония), но продолжала настаивать на незыблемости права вето его членов и дальнейшем повышении его эффективности. Существенно переосмыслены были взаимоотношения России с США. На первом месте в перечне «новых вызовов и угроз национальным интересам России» было поставлено «силовое доминирование США», в результате которого ослабляется роль Совета Безопасности и разрушается работа коллективных международно-правовых механизмов. В концепции четко определялась позиция России в отношении «гуманитарных интервенций» и теорий «ограниченного суверенитета», которые признавались не легитимными односторонними силовыми акциями в нарушение Устава ООН. Декларируя необходимость сотрудничества с НАТО на базе Основополагающего акта (1997 года), российское руководство тем не менее подчеркивало, что современные политические установки Альянса «не совпадают с интересами безопасности Российской Федерации, а порой прямо противоречат им».

Особую критику вызывала новая стратегическая концепция НАТО, не исключающая проведение силовых операций без санкции Совета Безопасности ООН. Негативное отношение сохранялось и к расширению НАТО на восток. В ряду приоритетных региональных направлений отношения с США заняли третью позицию, после СНГ и Европы. Открыто констатируя «значительные трудности последнего времени» в российско-американских контактах и наличие «принципиальных разногласий», авторы концепции тем не менее подчеркивали необходимость сохранения «инфраструктуры российско-американского сотрудничества» прежде всего по вопросам разоружения, нераспространения оружия массового уничтожения и урегулирования наиболее опасных региональных конфликтов. Отдельно упомянут Договор 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны – создание в США в обход этому соглашению оборонительного противоракетного пояса повлечет адекватных мер со стороны РФ.

Второй реальной угрозой в концепции названа вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов, вызванная растущей в условиях глобализации «зависимостью экономической системы и информационного пространства России от воздействия извне». Разработка стратегии «ответа» содержалась в третьем разделе концепции, названном «Международные экономические отношения». Особо подчеркивалась роль внешней политики в обеспечении экономической эффективности. Сохраняя приверженность «экономике рыночного типа», российская внешняя политика должна была сконцентрироваться на обеспечении интересов национального бизнеса в стране и за рубежом, содействовать привлечению иностранных инвестиций, добиваться максимального возврата внешнего долга, развивать российское законодательство в международно-правовой сфере.

Главным в региональных приоритетах продолжало оставаться направление СНГ – разноскоростной и разноуровневой интеграции. Упор делался на многостороннее и двустороннее партнерство со всеми странами СНГ, особенно в таких проектах, как Таможенный союз и Договор о коллективной безопасности, статуса Каспийского моря, защиты прав русскоязычного населения и сохранения общего культурного наследия.

Вторым по значению приоритетом определялись отношения с европейскими странами, как на двустороннем уровне (прежде всего с Великобританией, Германией, Италией и Францией), так и на уровне конструктивного взаимодействия с Европейским Союзом. За основу дальнейшего развития принималась Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом, одобренная в 1999 году. В военно-стратегической области Россия выступала против «НАТО-центристской» модели европейской безопасности, предлагая усилить роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), сделать ее многофункциональной.

Концепция констатировала, что возрастающее значение во внешней политики приобретает азиатское направление, напрямую связанное с задачей экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. Партнерство России с ведущими азиатскими странами – Китаем, Индией, Японией было поставлено во главу угла. Особое значение при этом имела дальнейшая активизация участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-тихоокеанского региона - форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество», региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по безопасности, в созданной при инициативной роли России «шанхайской пятерке» (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан).

Таким образом, концепция внешней политики 2000 года отражала качественно новый этап в процессе формирования новой международной идентичности России. Суммируя основные положения и установки этого текста, можно выделить ряд черт «внешнего образа» Российской Федерации, на основе которого выстраивалась внешнеполитическая стратегия в начале нового тысячелетия:

• Россия – крупнейшая евразийская держава, имеющая жизненные Интересы не только по периметру своих границ, но и отдаленных регионах мира;

• Россия отказывается от мессианских амбиций, свойственных Советскому Союзу, ее внешняя политика самостоятельна, реальна, предсказуема, прагматична и конструктивна, она ориентирована на поиск консенсуса, но не затяжную конфронтацию;

• Как мировая держава, Россия имеет свою позицию по всем основным проблемам современного развития в соответствии с задачами национальной безопасности и международно-правовыми принципами; она готова отстаивать свои интересы всеми приемлемыми средствами;

• Во внешнеполитической стратегии Россия сохраняет «свободу рук», не связывая себя жесткими рамками союзнических обязательств;

• Обладая статусом коспонсора мирного процесса, Россия готова к посреднической деятельности в разрешении международных конфликтов – на Корейском полуострове, в Афганистане, на Ближнем Востоке, включая зону Персидского залива и Северную Африку, в зоне Большого Средиземноморья.

Центральной линией нового внешнеполитического курса стало укрепление многосторонних начал в международных отношениях. Тенденции времени, порожденные глобальными перекосами в развитии государств и обществ, ужесточением борьбы за энергоресурсы и доминирующие позиции в мире, неизбежно оказывают влияние на политику РФ. Стратегия многовекторной дипломатии, разработанная на основе принципов политического прагматизма и неприятия конфронтационных методов, активно проводилась в жизнь министром иностранных дел РФ Сергеем Ивановым (1998-2004 гг., с марта 2004 года – Секретарь Совета Безопасности РФ).

Раскол Европы во вр иракского кризиса. Возвращ на вост, реализация рос глоб пол-ки: участие в глоб стр-рах - G8, пробл реф-я ООН, с 2003 г. энергитич глоб политика, энергодипломатия, к-ю р поставила на повестку дня, участие р в глоб пробл мн терроризма. Пробл 2000гг – стагнировал механизм СНГ, слабые интеграц процессы с СГ с белорусией, Р пыт-ся в СНГ осущ серию институц-х проектов – евразес, шос, довсе.

2004-2005 цветные рев – самый сильный вызов внеш пол в России, кот расценивала пр-во СНГ как сферу своих жизн интересов: рев в Украине, рев роз в гр, киргизский переворот, переориентация Молдавии на ЕС и Румынию, неудачный перев у Узбекистане. В пр-ве СНГ созд пояс г-в лемитрофв, созд-щих сенитар контроль при открытой поддержке ЕС. волна дискрим-ции р в зап прессе,создание негатив образа р, в свете чеченской проблемы, что восприн-лось как вызов демокр общ-ти.

IV) 2005 – н.в. курс стал жестче, меньше пространства для компромисса с разл пол силами при сохр идеи многополярности, невмеш в воен коалиции. Открытая враждебность к США, менее серьезная к ЕС.

Спец-ка нов курса: 1. Р позиционируется как вел евразийская / мировая энергетич держава и самостоятельный актор в мир пол-ке. 2. Р продолжает пол по интегр в глоб стр-ры: G8 – июль 2006 саммит в СПб, Р –председатель, 4 вопр повестки дня; вступление в ВТО (Грузия не подписала); открытая пол и приоритет в глоб энерг п-ке, политическая инструментализация энерг сектора; готовность Р участвовать в многомиллионных проектах поддержки беднейших стран мира – прогр борьбы с пандемией (птич грипп), борьбы с бедностью, мн терроризм – резолюция 2005 г. ГА ООН по предложению Р – пропаганда терроризма инкриминируется как преступление против человечности. По этим позициям, за искл энерг составляющей – у Р общие с США.