- •1. Понятие истории. Проблема собственных законов истории, отличных от законов функционирования и развития типологически взятого общества.
- •2. Проблема целостности истории. Субстанциальный и функциональный аспекты целостности исторического развития общества.
- •Вопрос 3. Сциентистское и антисциентистское направления в соц. Фил. XX в.
- •4. Единство и многообразие форм исторического процесса. Проблема типологического анализа истории: поиски основания типологии.
- •5. Научно-техническая революция и современная экологическая ситуация. Перспективы развития постиндустриального общества.
- •6. Понятие капитализма и современные общества капиталистического типа. Современная дискуссия о природе социализма и перспективы исторического развития.
- •7. Понятие всеобщего производства в социально-философской концепции марксизма.
- •8. Человек как категория социальной философии. Методологические дискуссии по вопросу о предмете «философской антропологии».
- •Вопрос 9. Понятие исторического прогресса. Гносеологические и аксиологические аспекты постановки и решения проблемы прогрессивного развития человечества.
- •10. Концепция общественно-экономических формаций в свете современных дискуссий. Формационный и цивилизационный подходы в проблеме типологии истории, их соотношение.
- •12. Эволюция и революция как основные способы развития общества. Концепция революции в современной социальной философии.
- •13. Понятие «способ производства», его методологическое значение в историческом познании.
- •Свобода и необходимость в историческом развитии человечества – основные варианты постановки проблемы.
- •15. Проблема смены векторов детерминации в динамике современного общества. Мышление как фактор исторического изменения.
- •16. Проблема выживания современного человечества. Существуют ли общечеловеческие интересы и ценности? Пределы развития конфликтов в постиндустриальном обществе.
- •17. Дискуссия об азиатском (политарном) способе производства и ее роль в развитии формационной типологии истории.
- •18. Движущие силы развития общества. Проблема инициизирующего субъекта (группы) в развитии общества. Роль классовой борьбы в истории.
- •19. Понятие культуры в социальной философии. Роль и значение культурной типологии в историческом знании.
- •20. Проблема смысла и направленности исторического развития – основные варианты постановки и решения.
- •21. Власть и собственность как основания социальной структуры – современная дискуссия.
- •22. Понятие идеологии. Дискуссия о роли идеологии в истории 20 века.
- •23 Билет. Социальный детерминизм: современная дискуссия.
- •24. Соотношение рационального и ценностного в общественном сознании.
24. Соотношение рационального и ценностного в общественном сознании.
Категории рационального и ценностного применяются в теории социального действия. М. Вебер выделяет два признака социального действия в «Основных социологических понятиях»: субъективная мотивация, ориентация на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. По мотивации Вебер делит социальные действия на четыре типа:
1. целерациональное, если в основе его лежит ожидание определённого поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве условий или средств для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели
2. ценностно-рациональное, основанное на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определённого поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведёт
3. аффективное, эмоциональное, т.е. обусловленное аффектами или эмоциональными состояниями индивида
4. традиционное, т.е. основанное на длительной привычке.
Возрастание рациональности социального действия происходит от 4 к 1.
Одной из попыток описания рационального действия является экономическая модель homo economicus. Она появляется в английской классической школе. Человек экономический – это абсолютно рациональный индивид. Основным двигателем его действий является его эгоистический интерес – максимальное получение выгоды. Для осуществления своей цели он выбирает наиболее эффективные средства. Однако уже в рамках самой классической школы эта модель начинает реформироваться. Приходит понимание, что невозможно объяснить действия человека из одних только рациональных мотивов. Уильямсон ( основные труды: «Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора» ;
«Рынки и иерархия: анализ и антитрестовские выводы».
Экономические институты капитализма. Лениздат, 1996.) выделяет различные виды рациональности: сильную, ограниченную (пробелы в знаниях, нехватка информации), слабую (соблюдение формальных и неформальных правил). Кейнсианская школа ещё более усложняет эту модель. Постепенно в неё вводятся ценностные и даже бессознательные мотивы, вплоть до признания основным критерием действия свободу самовыражения. Модель усложняется до такой степени, что в австрийской школе происходит отказ от её использования. Вопрос, почему человек действует так, выводится за пределы науки. Объектом исследования становится деятельность как конечная данность. Человек рассматривает деятельность как средство что-то изменить, воздействовать на положение дел. Любая деятельность всегда имеет определённую причину и цель. В качестве конечной цели деятельности постулируется удовлетворение желания. И здесь уже на новом уровне снова возникает понятие рациональности. Человек рационален, если он выбирает оптимальные средства для достижения цели. При этом за пределами рассмотрения остаётся вопрос, почему он выбирает такие средства? Вопрос о ценностях (которые играют роль, скорее, при выборе средств, могут выступать мотивом действия) уходит из сферы социального анализа.