Проблема типологии общества. Формационный и цивилизационный подходы к анализу обществ. Развития.(это входило в этот вопрос, но про подходы следующий вопрос)

Общественную жизнь нельзя представить как нечто застывшее, неизменное. Общество постоянно находится в изменении, развитии. Поэтому не удивительно, что и взгляды ученых на развитие общества заметно разнятся. Наиболее влиятельными концепциями, объясняющими процесс общественного развития являются формационно-стадиальная и культурно-релятивистская. Формационно-стадиальный подход к объяснению исторического развития основательно был разработан М (видимо, Маркс, ну, или Миша какой-нибудь) в его теории общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация, по М, - это целостный социальный организм — общество в единстве всех его сторон и отношений на конкретно-исторической ступени своего развития. В этом смысле общественно-экономическая формация рассматривается как определенный тип общества во Всемирной истории человечества. К.Маркс представлял развитие общества как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций. Всемирная история - это объективно осуществляемое прогрессивное движение человечества от менее совершенных к более совершенным формам общежития людей. Коммунизм является высшим этапом развития общества.

Концепция естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций фиксирует общие черты, присущие развитию человеческого общества, показывает единые и повторяющиеся изменения конкретных социальных организмов.

Другой подход к осмыслению общественного развития представляют собой культурно-релятивистские (цивилизационные) концепции истории. С позиции сторонников данного подхода Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина и др. общечеловеческой культуры и цивилизации никогда

не было. Вся история человечества — это история отдельных народов. Так, например, Тойнби обосновывает теорию круговорота локальных цивилизаций в истории человечества. Каждая локальная цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место другой. По Тойнби, цивилизация может включать в себя несколько стран. При этом отдельные части этой целостности могут исчезнуть, но цивилизация, тем не менее, сохранится. А.Тойнби вычленял несколько десятков таких цивилизаций. Среди них расцветшие (Египет), застывшие (Спарта), неразвившиеся и др. цивилизации.

Движущей силой развития цивилизации, по Тойнби, выступает творческая элита. Именно элита, отвечая на «вызовы истории», - возникающие проблемы развития, увлекает за собой большинство населения.

Существует .также теория,в которой сочетаются эти 2 подхода: Вся история общественного развития это и сохранение некоторых особенностей в развитии каждого из социальных организмов, но одновременно - это и взаимовлияние разных культур.

Билет 71. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общественного развития.

Человеческое общество представляет собой наиболее сложный объект для философского анализа. Это обусловлено огромным многообразием форм общественной жизни. Только в 18 веке появились мыслители, которые пытались выяснить единые начала объединяющие мировую историю. Так итальянский философ Дж. Вико выдвинул теорию исторического круговорота, в которой рассматривал циклы, через которые проходят, по его мнению, все народы. В то же время появилось позднее немало теорий, где утверждалось, что единой истории, единой общечеловеческой культуры быть не может, как считал, в частности О.Шпенглер. Проблема единства и многообразия мировой истории на долгие годы стала тем важным вопросом, от решения которого зависел выбор пути общественного развития многих народов и стран. Его разрешение нашло своё отражение в формационной и цивилизационной теориях, где с разных подходов рассматривались факторы, обуславливающие единство и многообразие общественного развития.

Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку.

Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Поэтому правильнее будет говорить не о формации, а о цивилизации, характеризующейся всем тем, что составляет менталитет данного народа. Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные. Примером раскрытия роли духовных факторов в истории является исследование Максом Вебером роли протестантизма в становлении и развитии капитализма в Европе.

Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития.