7. Метод фокус-групп

вая гетерогенность избирателей по статусу, образованию и возрасту, в этом случае, в со­ответствии с методическим принципом обеспечения гомогенности состава участников, необходимо формировать отдельные группы по названным выше признакам.

Требование гомогенности социального состава участников не следует отождеств­лять с гомогенностью их взглядов и установок. Теоретически с помощью предваритель­ных анкетных опросов несложно сформировать однородные по этим признакам группы, однако организуемые в них дискуссии, как правило, непродуктивны.

Общее правило формирования состава фокус-групп заключается в том, что они должны состоять из незнакомых людей. Участие друзей, родственников и знакомых ухуд­шает качество обсуждения и может создавать очень сложную групповую динамику, с ко­торой не справится даже опытный интервьюер.

7.3.1. Функции ведущего

Роль ведущего, виды применяемых им стратегий и тактик ведения обсуждения, а также варианты и модификации метода должны быть, конечно, главной темой при описа­нии фокус-групп, однако отсутствие материалов и отрефлексированного опыта не дают возможности осветить эти вопросы в должном объеме. Ограничимся кратким описанием некоторых, наиболее очевидных, функций ведущего.

Степень и характер влияния ведущего на ход обсуждения во многом аналогичны контролю над темой и усилиями по фокусировке в индивидуальном интервью, однако групповой характер дискуссии требует осуществления и ряда дополнительных регули­рующих воздействий, к числу которых относятся следующие.

1. Поддержание приблизительной равномерности участия всех членов группы. Среди респондентов всегда находятся более активные люди, говорящие больше других. Наличие таких людей весьма полезно для активизации дискуссии и предотвращения ее затухания. Иногда в состав фокус-группы включают одного из исследователей, который может играть роль «активатора» дискуссии, а также выполнять ряд других функций: спо­ собствовать раскрепощению обсуждения и повышению степени его откровенности, вы­ сказывать те или иные острые суждения и т.п.

Однако их склонность к доминированию снижает для остальных возможность вы­сказать свое мнение. Несколько наиболее активных членов группы могут замкнуть дис­куссию на себя, независимо от того, являются они противниками или единомышленника­ми. Прочие участники в этом случае отсекаются от обсуждения. В этой ситуации от ведущего требуется сдерживание наиболее активных респондентов (не задевая при этом их самолюбия) и активизация наиболее сдержанных. Последнее требует внимательного наблюдения за их вербальными и невербальными реакциями, выражающими желание что-то сказать. При обнаружении таких реакций следует сразу предоставить им слово. В слу­чае упорного молчания тех или иных членов группы допустима прямая просьба высказать свое мнение. Если некоторые из участников были особенно молчаливы, целесообразно после окончания дискуссии провести с ними индивидуальные интервью, направленные на выяснение причин такого их поведения.

2. Погашение конфликтов. Если содержание дискуссии сильно затрагивает аффек­ тивные стороны личности респондентов, возможны нарастания эмоциональной напря­ женности, возникновение перепалки, враждебности и взаимных обвинений. Эти явления нежелательны с этической точки зрения. Кроме того, при возникновении конфликта об­ суждение становится неконтролируемым и в подавляющем большинстве случаев уходит от заданной темы. Для предотвращения таких ситуаций ведущий должен вовремя фикси-

60