Ухвала судового засідання

"28" травня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі - Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 40 хв. 28 травня 2013 року сторони позивач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 12 год. 45 хв. 14 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя В. Є. Мусієвський

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31921234

Особи, які беруть участь в справі, повинні бути заздалегідь сповіщені про місце, день і час розгляду справи з тим, щоб вони мали достатньо часу для явки до суду і для підготовки до участі в судовому розгляді справи. Якщо позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, перший раз не явиться до суду без поважних причин або від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи. У нашому випадку позивачеві було належним чином вручено судову повістку, однак він не з’явивився і про причини неявки не сповістив, тому застосування судом норми п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Однак відповідна норма не може бути застосована при вирішенні даної справи, оскільки відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Тим більше, для заочного розгляду справи необхідна згода позивача, який також не з’явився до залу суду.

В даному випадку неявка позивача та відповідача відбулася вперше, і розгляд справи по суті неможливо вирішити без позивача та відповідача. В цій справі не з’явились обидві сторони, тому суд з об’єктивних причин повинен відкласти розгляд справи.

Справа № 754/7265/13

Провадження № 2-3114/13

У Х В А Л А

Іменем україни

12.08.2013 Року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря           - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -