3. Актуальные аспекты исполнения залоговых обязательств

Исполнение договора залога заключается в принятии мер, обеспечивающих сохранность заложенного имущества; соблюдении установленных законом или договором правил владения, пользования и распоряжения предметом залога; и наконец, в обеспечении обращения взыскания на заложенное имущество в порядке, определенном законом или договором. В рамках этих общих обязанностей сторон по договору залога залогодатель и залогодержатель должны выполнять конкретизирующие их требования, установленные законом, а также исполнять обязанности, которые могут быть самым детальным образом регламентированы договором залога.

Как отмечалось, одна из основных целей залога заключается в том, чтобы к моменту, когда должник не исполнит своего обязательства, кредитор располагал реальной возможностью обратить взыскание на заложенное имущество. Из этого следует, что имущество залогодателя к этому моменту должно как минимум сохраниться в натуре. Этой цели служат некоторые нормы, содержащиеся в ГК, которые устанавливают возможность передачи залогодержателю заложенного имущества либо предусматривают иные способы обеспечения сохранности этого имущества. К примеру, в случае, если предметом залога является имущественное право, удостоверенное ценной бумагой, указанная бумага должна быть передана залогодержателю либо в депозит нотариуса, если залогодатель и залогодержатель не договорились по-иному.

Одним из способов обеспечения сохранности заложенного имущества является твердый залог, когда предмет залога хоть и оставляется у залогодателя, но с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. Возможен и такой вариант, когда вещь, передаваемая в залог, остается у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Однако следует учитывать, что применение твердого залога возможно только в случаях, предусмотренных договором.

Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны обеспечить сохранность этого имущества в течение всего срока действия договора о залоге.

Каковы последствия несоблюдения этой обязанности? Прежде всего необходимо обратить внимание на содержащуюся в ГК диспозитивную норму, устанавливающую принципиальную презумпцию: риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества несет залогодатель, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 344 ГК). Это правило будет действовать даже тогда, когда заложенное имущество, которое утрачено или повреждено, находилось в этот момент у залогодержателя.

Если же причины гибели или повреждения имущества, переданного в соответствии с договором о залоге залогодержателю, не могут быть квалифицированы как случайно наступившие обстоятельства, ответственность за полную или частичную утрату или повреждения предмета залога возлагается на залогодержателя. При этом размер ответственности залогодержателя при утрате заложенного имущества определяется исходя из действительной стоимости предмета залога, а в случае его повреждения - исходя из суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Исключение составляют ситуации, когда в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению.

При таких обстоятельствах залогодатель получает право отказаться от заложенного имущества и потребовать возмещения действительной стоимости предмета залога, а в случаях, предусмотренных договором о залоге, и возмещения других убытков. Причем залогодатель, который одновременно выступает должником по основному обязательству, вправе зачесть свое требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением заложенного имущества, в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В определенных случаях залогодателю предоставлено право восстановить или заменить утраченное или поврежденное заложенное имущество другим равноценным имуществом. Это возможно, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности (хозяйственного ведения) на него прекращено по основаниям, установленным законом, например в результате реквизиции или принудительного выкупа, а также если договором о залоге не предусмотрено иное. В остальных же случаях залогодатель должен получить согласие залогодержателя на замену предмета залога.

Как уже отмечалось, предметом залога может быть имущество, эксплуатация которого либо использование иным образом может приносить доходы (к примеру, предприятие).

Передача такого имущества в залог не должна влечь за собой отказа от его использования. Иначе за счет каких же средств залогодатель, выступающий, как правило, должником в основном обязательстве, сможет погасить свои долги?

Поэтому в ГК включены нормы, обеспечивающие продолжение использования имущества по его назначению и после заключения договора о залоге. Речь идет, в частности, о нормах, наделяющих залогодателя правом пользоваться предметом залога и извлекать из него плоды и доходы. Иное может быть предусмотрено договором или может вытекать из существа отношений залогодателя и залогодержателя.

Что же касается возможности для залогодателя распорядиться имуществом, в том числе путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, то это допускается лишь с согласия залогодателя. Это положение тоже носит диспозитивный характер: право залогодателя на распоряжение заложенным имуществом может быть установлено договором о залоге, законом либо может вытекать из существа залога. Например, очевидно, что данное правило не будет действовать, если предметом залога являются товары в обороте. Залогодатель во всех случаях также вправе завещать заложенное имущество.

Иначе решается вопрос, когда в соответствии с договором о залоге заложенное имущество находится у залогодержателя. Он вправе пользоваться предметом залога лишь в случаях, когда это прямо указано в договоре, и при условии регулярного представления залогодателю отчета о пользовании заложенным имуществом. В договоре о залоге может быть также предусмотрена обязанность залогодержателя извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В процессе исполнения договора залога, заключенного в форме заклада, когда заложенное имущество подлежит передаче залогодержателю, возникает необходимость обеспечить защиту прав залогодержателя не только от неправомерных действий залогодателя, но и от нарушений со стороны третьих лиц, которые незаконно удерживают предмет залога либо посягают на предусмотренное договором залога право залогодержателя пользоваться заложенным имуществом. Этим, в частности, объясняется предоставление залогодержателю в определенных случаях вещно - правовой защиты, которая, обслуживая правоотношения абсолютного характера, наиболее оптимальным образом обеспечивает защиту субъективных гражданских прав от неправомерных действий третьих лиц.

Как известно, всякий собственник или законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Аналогичные права предоставлены и залогодержателю. Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях же, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 347 ГК).

Еще раз хотелось бы отметить, что, наделяя залогодержателя в определенных ситуациях вещно - правовыми способами защиты, законодатель решает конкретную практическую задачу: обеспечение защиты его прав от незаконных действий третьих лиц. Это всего лишь прием законодательной техники, никак не влияющий на обязательственно - правовую природу залоговых отношений. Этот же прием законодатель использует и в некоторых других случаях, в частности для защиты прав доверительного управляющего (п. 3 ст. 1020 ГК). При этом ни у кого не вызывает сомнения обязательственно - правовая природа отношений, вытекающих из договора доверительного управления.

Как уже отмечалось, суть залога и его смысл заключаются в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, обратив на него взыскание. Не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю такое право. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые последний несет ответственность. К примеру, нельзя обращать взыскание на заложенное имущество, если обязательство не было исполнено должником по причинам, связанным с действием непреодолимой силы (за исключением денежного обязательства).

И еще одно препятствие может встретиться на пути залогодержателя, желающего обратить взыскание на заложенное имущество: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства может носить крайне незначительный характер, и в силу этого размер требований залогодержателя может оказаться несоразмерным стоимости заложенного имущества. И в этом случае суд вправе отказать залогодержателю в обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговое законодательство России устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК).

Также законодатель устанавливает порядок направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет.

Так, установлено, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Информация о лицах, осуществляющих обслуживание и ведение официального сайта Службы и официальных сайтов ее территориальных органов, в том числе наименование, адрес, номер телефона и идентифицирующие сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика), размещается на указанных сайтах.

Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.

Проблема обращения взыскания на заложенное имущество стала особенно актуальной после внесения существенных изменений в законодательство о залоге в декабре 2008 г. Ранее действовавшие правовые нормы в значительной степени были ориентированы на защиту интересов должника. По общему правилу заложенное имущество подлежало реализации в судебном порядке, а соглашение о внесудебном порядке могло быть заключено только после возникновения оснований для обращения взыскания на имущество (ст.348 ГК РФ в редакциях, действовавших до 11 января 2009 г.).

В литературе отмечалось, что данный порядок реализации создавал почву для злоупотребления со стороны недобросовестных должников, поскольку «судебная процедура взыскания задолженности потенциально содержит множество уловок, которые позволяют или затянуть возврат занятого, или даже вовсе от этих долгов уклониться».

Предполагалось, что изменение законодательства, регулирующего отношения залога, которое произошло в декабре 2008 г., позволит принципиально изменить данную ситуацию и установить устойчивый баланс между интересами кредитора и должника, обязательство которого обеспечено залогом. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения на заложенное имущество» (далее - Закон № 306-ФЗ) были существенно изменены отдельные положения Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «О залоге», «Об ипотеке (залоге недвижимости», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «о несостоятельности (банкротстве)», «Об исполнительном производстве».

Закон № 306-ФЗ расширил возможности сторон по заключению соглашения о внесудебном порядке реализации имущества, предусмотрел возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса, четко ограничил перечень случаев, когда на заложенное имущество не может быть обращено взыскание. Представляется возможным позитивно оценить данные изменения, направленные на упрощение процедуры реализации заложенного имущества, в то же время не нарушающие интересов добросовестного должника-залогодателя.

Вместе с тем сложившаяся в 2009 - 2010 гг. практика реализации заложенного имущества в соответствии с обновленным законодательством показала, что внесенных изменений недостаточно для формирования эффективно действующей системы обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Выяснилось, что положения Закона № 306-ФЗ не могут быть реализованы без дополнительной модификации законодательства о залоге, исполнительном производстве, нотариате. Кроме того, сам Закон № 306-ФЗ содержит внутренние противоречия, осложняющие практическое применение его норм.

В связи с этим целесообразно более подробно рассмотреть наиболее существенные проблемы обращения взыскания на заложенное имущество, возникшие в связи с изменением законодательства о залоге, а также сформулировать предложения по его совершенствованию, направленные на разрешение данных проблем.

Рассмотрим сначала проблемы, связанные с заключением соглашения о внесудебном порядке реализации имущества.

Закон № 306-ФЗ сохранил применение судебной процедуры реализации заложенного имущества в качестве общего правила. В то же время он предусмотрел возможность заключения соглашения о внесудебном порядке реализации не только после, но и до нарушения основного обязательства, обеспеченного залогом. В действующей редакции п.3 ст.349 ГК РФ использована формулировка «соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время «. Вероятно, данную норму следует толковать ограничительно с учетом того, что подобное соглашение может быть заключено только в период существования основного обязательства.

Для обозначения соглашения о внесудебном порядке взыскания в Законе № 306-ФЗ применяются различные термины. В результате принятия данного Закона в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) появились термины «соглашение об удовлетворении требований залогодержателя» (п.1 ст.55 Закона об ипотеке) и «соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество» (п.6 ст.55 Закона об ипотеке, аналогичный п.3 ст.349 ГК РФ). Их одновременное наличие в действующей редакции Закона об ипотеке позволяет сделать вывод о необходимости заключения двух соглашений между залогодержателем и залогодателем. Для устранения возможности такого толкования представляется обоснованным унифицировать терминологию Закона, отказавшись от термина «соглашение об удовлетворении требований залогодержателя».

Исходя из содержания п.3 ст.349 ГК РФ соглашение о внесудебном порядке взыскания заключается в простой письменной форме. В то же время действующее законодательство устанавливает необходимость оформления нотариально удостоверенного согласия залогодателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Это согласие требуется в случае залога движимого имущества физических лиц (п.4 ст.349 ГК РФ), а также залога недвижимого имущества физических и юридических лиц (п.1 ст.55 Закона об ипотеке).

Целесообразность существования подобной юридической конструкции вызывает сомнения как с теоретической, так и с практической точек зрения. Не совсем ясна правовая природа данной конструкции, непонятно, почему удостоверяется не само соглашение, а согласие должника. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают такого нотариального действия, как удостоверение согласия , в связи с чем при оформлении согласия залогодателя на применение внесудебного порядка взыскания нотариусы должны руководствоваться общими положениями об удостоверении сделок (глава 10 Основ законодательства РФ о нотариате ).

(Необходимо отдельно отметить, что действующие нормы о необходимости нотариального удостоверения согласия (например, согласия законных представителей на выезд несовершеннолетнего лица за пределы Российской Федерации (ст.20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)) содержатся в специальных законах, которые не конкретизируют порядок нотариального удостоверения согласия как особого нотариального действия.)

Согласно ст.54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу этого нотариус может удостоверить согласие залогодателя только в том случае, если оно содержит все условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания. Таким образом, согласие залогодержателя на обращение взыскания во внесудебном порядке является формой волеизъявления залогодержателя по соглашению об обращении взыскания. В связи с этим было справедливо отмечено, что нотариальное удостоверение согласия залогодателя приводит к возникновению асимметричной конструкции: волеизъявление одной стороны соглашения о внесудебном порядке взыскания получает нотариальную форму, а другой - простую письменную форму. При этом в случае наличия расхождений между нотариально удостоверенным согласием и соглашением выявление действительной воли сторон вызывает значительные затруднения.

Само по себе согласие залогодержателя не может быть признано ни сделкой, ни предложением заключить договор, поскольку оно не соответствует определениям сделки и оферты, содержащимся соответственно в ст.ст.153, 435 ГК РФ. Н.Ю.Рассказова отмечает противоречивость правовой природы согласия залогодержателя: «волеизъявление удостоверяется нотариально и при этом имеет чисто информативное значение».

В результате встречаются ситуации, когда стороны совершают в нотариальной форме соглашение о внесудебном порядке взыскания (которое, естественно, содержит и согласие залогодержателя на внесудебный порядок реализации). Однако Федеральная нотариальная палата исходит из того, что согласие на внесудебный порядок реализации должно быть составлено в виде отдельного самостоятельного документа и не может быть включено ни в договор залога, ни в соглашение о внесудебном порядке реализации взыскания, что в еще большей степени затрудняет практическое применение норм о нотариальном удостоверении согласия.

В связи с изложенным целесообразно на законодательном уровне пересмотреть подход к форме соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, признав, что правовая конструкция нотариального удостоверения согласия залогодержателя является не самым удачным вариантом решения данного вопроса.

Необходимо внести в законодательство изменения, предусматривающие необходимость нотариального удостоверения соглашения о внесудебном порядке реализации, а не согласия залогодателя на применение такого порядка. При этом вряд ли целесообразно, как это иногда предлагается, устанавливать необходимость нотариального удостоверения соглашений только в случаях залога без передачи имущества залогодержателю. Нотариальное удостоверение соглашения необходимо не только для совершения исполнительной надписи, но и для установления подлинной воли сторон, что необходимо вне зависимости от передачи заложенного имущества.

Кроме того, для отношений залога недвижимого имущества целесообразно установить обязательность государственной регистрации соглашения о внесудебном порядке реализации имущества. Государственная регистрация и, соответственно, публичный характер сведений о наличии соглашения о внесудебном порядке реализации особенно важны при наличии последующей ипотеки: каждый из кредиторов, право которого обеспечено залогом, должен иметь достоверные сведения о наличии либо отсутствии соглашений о внесудебном порядке взыскании в отношении заложенного имущества. Учитывая необходимость оперативного заключения подобных соглашений для целей хозяйственного оборота, целесообразно сократить общий месячный срок государственной регистрации прав, предусмотренный п.3 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и предусмотреть сокращенный 5-дневный срок. В этом случае можно отказаться от необходимости заключения соглашений о внесудебном порядке реализации недвижимого имущества в нотариальной форме.

Закон № 306-ФЗ установил также ряд исключений из общего правила о возможности заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Отдельные исключения сформулированы не вполне удачно и нуждаются в корректировке. Так, в подп.1 п.6 ст.349 ГК РФ была внесена норма о невозможности применения внесудебного порядка взыскания в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. Исходя из буквального толкования данной нормы внесудебный порядок не может применяться даже в том случае, если сторонами достигнуто соглашение о внесудебном порядке и получено соответствующее согласие или разрешение. Целесообразно уточнить данную формулировку, указав, что судебный порядок взыскания применяется в ситуации, когда для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа и такое согласие не было получено. Аналогичное изменение необходимо внести в подп.1 п.2 ст.55 Закона об ипотеке.

Кроме того, Законом № 306-ФЗ установлена невозможность применения внесудебного порядка при ипотеке предприятия как имущественного комплекса (подп.1 п.2 ст.55 Закона об ипотеке). Данное дополнительное средство правовой защиты для собственника предприятия представляется излишним, поскольку обладание правом на предприятие связано с осуществлением предпринимательской деятельности и, следовательно, повышенным риском.

Перейдем теперь к исследованию проблем взыскания по исполнительной надписи нотариуса

В соответствии с общим правилом, включенным в п.5 ст.349 ГК РФ Законом № 306-ФЗ, в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания допускается на основании исполнительной надписи нотариуса. Данная норма на первый взгляд должна существенно облегчить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Однако на практике ее реализация сопряжена со значительными сложностями, которые существенно снижают привлекательность данной процедуры для кредитора и ее эффективность - для обеих сторон залогового правоотношения.

Во-первых, Закон № 306-ФЗ не до конца разрешил проблему правовой природы исполнительной надписи нотариуса. До вступления в силу данного Закона в литературе существовали различные точки зрения по данному вопросу, которые находились в диапазоне от признания исполнительной надписи исполнительным документом до отрицания правовой силы исполнительной надписи в связи с ее противоречием п.3 ст.35 Конституции (никто не может быть лишен имущества без решения суда). В соответствии с Законом № 306-ФЗ в ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом. Согласно ст.93 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Законом № 306-ФЗ не были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. При этом единственный порядок исполнения судебных решений, предусмотренный ГПК РФ, предполагает выдачу и предъявление к исполнению исполнительного листа (раздел 7 ГПК РФ). Кроме того, ГПК РФ не относит исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов.

Таким образом, системное толкование норм действующего законодательства (ГПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Основы законодательства РФ о нотариате) приводит к выводу о том, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса должно осуществляться в общем порядке с выдачей судом исполнительного листа. Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности выдачи судом исполнительных листов на основании исполнительной надписи нотариуса. Можно согласиться со следующим мнением одного из ученых: такая «непоследовательность законодателя по вопросу исполнительных надписей создает возможности для широкого усмотрения, в первую очередь со стороны судебного пристава, и неминуемо повышает коррупционную составляющую законодательства об исполнительном производстве». Очевидно, что в законодательство необходимо внести изменения, которые позволят однозначно определить правовые последствия совершения исполнительной надписи. Применение общего порядка выдачи исполнительных листов судом значительно усложняет процедуру взыскания и, по существу, лишает исполнительную надпись нотариуса свойств исполнительного документа. В связи с этим целесообразно включить в ст.93 Основ законодательства РФ о нотариате норму, в соответствии с которой возбуждение исполнительного производства должно осуществляться непосредственно на основании исполнительной надписи нотариуса.

Разрабатываемые в настоящее время законопроекты, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства о залоге, не учитывают необходимость внесения подобного изменения, что значительно снижает их практическую ценность.

Во-вторых, Закон № 306-ФЗ возложил на нотариуса несвойственные ему обязанности по установлению бесспорности требования залогодержателя, включив соответствующие изменения в ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате. Традиционная проверка бесспорности требования, осуществляемая нотариусом, предполагает «бесспорность представленных нотариусу доказательств существования права заявителя, обратившегося за помощью в осуществлении этого права» . Было отмечено, что при совершении исполнительной надписи нотариус не должен уведомлять должника. Но в рамках установленной Законом № 306-ФЗ правовой конструкции нотариус обязан не только известить должника об обращении залогодержателя, но и оценить его возражения и только после этого решить вопрос о возможности совершения исполнительной надписи. На практике это приводит к тому, что нотариусы не совершают исполнительной надписи при наличии возражений должника-залогодателя. Кроме того, нотариальная практика исходит из того, что исполнительная надпись не может быть совершена в случае, если направленное нотариусом должнику-залогодателю уведомление о предстоящем совершении исполнительной надписи было возвращено с отметкой о невозможности вручения должнику-залогодателю. Таким образом, возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество должника во внесудебном порядке, по существу, оказывается декларативной, поскольку она реализуется только при наличии согласия залогодателя на стадии обращения взыскания. Для того чтобы нормы о взыскании по исполнительной надписи нотариуса могли быть реализованы на практике, необходимо исключить из ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате положения об обязанности нотариуса по извещению залогодателя и оценке обоснованности его возражений. По существу, норма ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате может быть изложена в редакции, аналогичной той, которая действовала до вступления в силу Законаconsultantplus://offline/main?base=LAW;n=103078;fld=134 № 306-ФЗ.

После совершения нотариусом исполнительной надписи в настоящее время существуют два варианта процедуры взыскания. Судебный пристав-исполнитель может осуществить взыскание в рамках исполнительного производства по ходатайству залогодержателя либо, в отсутствие такого ходатайства, передать имущество залогодержателю для его реализации в соответствии с гражданским законодательством (п.1.1. ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Предоставление залогодержателю возможности выбора, безусловно, повышает эффективность процедуры реализации заложенного имущества, что в конечном итоге соответствует интересам не только залогодержателя, но и залогодателя. В то же время действующая редакция п.1.1. ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит точного определения момента, до наступления которого залогодержатель имеет возможность выбора процедуры взыскания. Исходя из буквального толкования указанной нормы ходатайство залогодержателя может быть подано вплоть до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества залогодержателю для его реализации в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку оперативная реализация имущества по максимально возможной цене соответствует интересам обеих сторон залогового правоотношения, представляется целесообразным предоставить кредитору-залогодержателю право в любой момент до проведения торгов изменить процедуру реализации, перейдя к обращению взыскания на заложенное имущество либо в рамках исполнительного производства, либо в соответствии с порядком, установленным гражданским законодательством. Для предотвращения возможных злоупотреблений со стороны залогодержателя в такой ситуации необходимо установить, что он имеет право изменить применяемую процедуру реализации заложенного имущества один раз.

Выводы

Изменение порядка обращения взыскания на заложенное имущество в части расширения возможностей удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд, очевидно, призвано повысить привлекательность залога как способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом положительное значение произошедших изменений. В то же время даже краткий анализ Закона № 306-ФЗ выявил ряд законодательных неточностей и упущений, что свидетельствует о необходимости повышения качества законотворческой деятельности, а также более системного и продуманного подхода в вопросах совершенствования российского законодательства.

. Необходимо пересмотреть законодательный подход к определению формы соглашения о внесудебном взыскании заложенного имущества: перейти от нотариального удостоверения согласия залогодателя к нотариальному удостоверению соглашения - в отношении движимого имущества, к государственной регистрации соглашения - в отношении недвижимого имущества.

. Целесообразно внести изменения в перечень исключений из общего правила о допустимости заключения соглашений о внесудебном порядке реализации заложенного имущества: распространить возможность внесудебного порядка на случаи ипотеки предприятий, а также на случаи, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа и такое согласие было получено.

. Для обеспечения возможности практического применения норм об исполнительной надписи необходимо установить, что возбуждение исполнительного производства должно осуществляться непосредственно на основании исполнительной надписи нотариуса.

. Целесообразно отменить возложение на нотариуса не свойственных ему функций при совершении исполнительной надписи, исключив из Основ законодательства РФ о нотариате положения, устанавливающие обязанность нотариуса по извещению залогодателя и проверке обоснованности его возражений.

. Для повышения эффективности процедуры реализации заложенного имущества целесообразно предоставить кредитору право выбора между процедурами реализации в рамках исполнительного производства и в соответствии с порядком, установленным гражданским законодательством, в любое время до проведения торгов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования применения законодательства о залоге в гражданских правоотношениях можно сделать следующие выводы.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Исключения из этого правила могут быть установлены только законом. Кроме того, по общему правилу залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ). Именно эти обстоятельства и делают залог достаточно надежной гарантией интересов добросовестного кредитора.

Важная особенность залога заключается в том, что залоговое обязательство носит акцессорный (зависимый) характер. Залог не может существовать самостоятельно, без другого обязательства, исполнение которого он обеспечивает.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что правовое регулирование залога осуществляется на основании следующих принципов: 1. Залог не дает залогодержателю права на вещь как таковую. Ее собственником остается залогодатель, с основным долгом соотносится лишь стоимость вещи, но не сама вещь. 2. Поскольку развитие залогового правоотношения может привести к отчуждению предмета залога, то наличие ограничений на отчуждение означает и наличие ограничений на передачу предмета в залог. Если существует запрет на отчуждение имущества, то договор о залоге этого имущества следует признать недействительным. 3. Залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя. 4. Принцип следования- право залога следует за вещью и разделяет ее судьбу. Новый собственник становится на место залогодателя, то есть принимает все его обязанности, если залогодержатель не освободит его от них. Проявлением принципа следования также является то, что гибель предмета залога влечет прекращение права залога. 5. Принцип старшинства залогов проявляется в том случае, когда имущество, находящееся в залоге, закладывается в обеспечение других требований, то есть передается в последующий залог (перезалог). Последующий залог используют, если стоимость имущества велика и из нее может быть удовлетворено несколько требований. Каждый последующий залогодержатель удовлетворяет свои требования после предшествующих залогодержателей.

В качестве предмета залога может использоваться любое имущество, не изъятое из оборота, в том числе имущественные права. Исключение составляют права, тесно связанные с личностью правообладателя.

Основаниями возникновения залога являются договор либо закон. При заключении договора залога очень важным является соблюдение всех требований, предъявляемых законом к порядку заключения, форме и содержанию договора залога, поскольку их несоблюдение делает договор залога недействительным.

Большое практическое значение имеет вопрос о порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя: обращение взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества.

Способы повышения эффективности конструкции залога могут быть различными.

В ходе исследования было установлено, что ФЗ «Об исполнительном производстве», которым в настоящее время руководствуются при обращении взыскания на имущество должников, к сожалению, не представляет залогодержателю реальных гарантий реализации его права. В соответствии со ст.49 указанного Закона взыскания по требованиям, не обеспеченным залогом, обращаются на заложенное имущество в последнюю очередь, однако в ст.78 того же Закона «Очередность удовлетворения требований взыскателей» даже не упоминается о каком-либо приоритете залогодержателя перед другими взыскателями. Поэтому процессуальное законодательство должно быть изменено соответствующим образом.

Предлагаем изложить первый абзац п.2 ст.78 в следующей редакции: «2. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также требования залогодержателя по обязательствам, обеспеченным залогом».

Следует уточнить правило, предусмотренное п. 3 ст. 338 ГК РФ. В соответствии с названной нормой предмет залога, переданный третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Неясно, как применяется данное правило, если предмет залога был передан сначала залогодержателю, а лишь затем последний передал этот предмет третьему лицу. В настоящее время передача предмета залога третьему лицу может создать риск осложнения использования вещно-правовых правомочий залогодержателем. Данный вопрос требует более четкого урегулирования в законодательстве.

Перечень предметов, которые не могут быть предметом залога, совпадает с перечнем прав, уступка которых не допускается. В связи с этим нет необходимости в п.1 ст.336 ГК РФ делать акцент на этих видах требований отдельно, выделяя их в самостоятельную категорию объектов, не используемых в качестве предмета залога. Поэтому представляется необходимым исключить эту категорию объектов из п.1 ст.336 ГК РФ, и указать, что предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота, а также права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В целях соблюдения баланса интересов залогодержателя и залогодателя требуется уточнение оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога. Представляется необходимым дополнение п.2 ст.348 ГК РФ абзацем вторым с данным положением.

Для того чтобы соблюсти баланс интересов и защитить права обеих сторон залоговых отношений на стадии обращения взыскания на заложенное имущество предлагается ограничить полномочия нотариуса по обращению взыскания на предмет залога путем внесения в законодательство следующих изменений:

пункт 5 статьи 349 ГК РФ изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством об исполнительном производстве;

часть 7 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - «Основы законодательства о нотариате») изложить в следующей редакции: «При поступлении возражений залогодателя нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить залогодержателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 настоящих Основ вправе обратиться залогодатель».

Предлагается внести следующие изменения в пункты 8 и 15 Закона о залоге, изложив их в следующей редакции:

пункт 8 статьи 28.1: «Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), стороны могут установить срок, в течение которого со дня, указанного в пункте 3 статьи 24.1 настоящего Закона, должна быть осуществлена реализация заложенного движимого имущества. Указанное право сторон не умаляет прав залогодателя и залогодержателя на обращение в суд в случае возникновения спора между сторонами в связи с реализацией заложенного движимого имущества, а также в случае, если существует высокая вероятность утраты или повреждения заложенного движимого имущества либо значительная потеря стоимости предмета залога»;

пункт 15 статьи 28.1 («Если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество на основании соглашения сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке его реализация не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке»): исключить.

Предлагаемые изменения направлены на защиту интересов залогодержателя и устранение существующей законодательной неопределенности относительно того, лишен ли залогодержатель права на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в рамках срока внесудебной реализации заложенного имущества, установленного сторонами.

Предлагается внести в законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество следующие уточняющие изменения, для того, чтобы залогодержатель мог беспрепятственно осуществить предоставленное ему законом право на оставление за собой заложенного имущества при его реализации:

в часть 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, изложив ее в следующей редакции: «Государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 55 закона об ипотеке, а также в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися».

Представляется, что внесение предлагаемых изменений устранит существующий правовой пробел, заключающийся в отсутствии исчерпывающего правового регулирования передачи предмета залога (как движимого, так и недвижимого имущества) в собственность залогодержателя в рамках внесудебного порядка реализации предмета залога.

Помимо названных изменений, относящихся к залогу в целом, следовало бы внести изменения в нормы, регулирующие определенные виды залога.

Следовало бы установить, что переход титула собственника на заложенные товары в обороте возможен лишь после перемещения товаров с территории склада, согласованного с представителем залогодержателя. Такое правило создало бы необходимые в настоящее время средства защиты залогодержателя от внезапного для него исчезновения предмета залога. Текст ч. 2 ст. 357 ГК РФ мог бы быть изменен на следующий: «Товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя и их физического перемещения с оговоренного в договоре о залоге места после согласования отчуждения товара с залогодержателем. Договором может быть предусмотрено отсутствие необходимости согласовывать отчуждение заложенных в обороте товаров с залогодержателем...». Такое изменение правил об отчуждении предмета залога товаров в обороте существенно повысило бы его эффективность и обеспечительную функцию.

С одним из главных недостатков конструкции залога товаров в обороте, а именно: с отсутствием вещно-правовых правомочий защиты прав залогодержателя на предмет залога после его отчуждения залогодателем или выбытия со склада - вряд ли стоит бороться. Покупатели товара по общему правилу хотят приобрести его не обремененным никакими правами и свободным от требований третьих лиц. Наличие права следования залога при реализации заложенных товаров в обороте, скорее всего, привело бы к необходимости существенно снижать цены на продаваемые товары или иным образом создавать дополнительную привлекательность продаваемого товара.

Таким образом, отсутствие права следования залога является важной специфической чертой залога товаров в обороте, которая не должна изменяться несмотря на то, что она понижает обеспечительную функцию этого вида залога.

Следующее предложение связано с тем, что, по нашему мнению, залог права из договора залога должен непременно сопровождаться залогом права из обеспечиваемого обязательства. При залоге права из договора ипотеки залог права из обеспечиваемого обязательства предполагается. Залогом ипотечного права является залог закладной по Закону об ипотеке. Закон об ипотеке (ст.49) различает передачу закладной в залог с совершением залоговой передаточной надписи и без таковой. Различие состоит в том, что в первом случае залогодержателю закладной дано право по истечении определенного срока продать ее, чтобы таким образом получить удовлетворение по обеспеченному закладной обязательству, а во втором- право требовать перевода на себя прав (при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом закладной) и право обратить взыскание на предмет ипотеки. Проведенное различие в режиме залога закладной нельзя считать необходимым. На закладной всегда должна совершаться залоговая надпись. Залогодержатель закладной должен всегда иметь право продать закладную или обратить взыскание на заложенное имущество. Осуществление того или иного правомочия будет зависеть от наступления или ненаступления срока по обеспечиваемому договором об ипотеке обязательству. Если срок не наступил, а залогодержатель закладной получил право на удовлетворение по обеспечиваемому этой бумагой обязательству, то он вправе только продать ее. Если срок наступил, то можно обращать взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество. То же самое можно делать и в первом случае, если залогодержатель закладной дождался наступления срока по обеспечиваемому ипотекой обязательству. Однако Закон об ипотеке формальным образом разделяет эти правомочия, позволяя осуществлять одно из них в зависимости от выбранного режима залога закладной, усложняя, тем самым, ситуацию.

В связи с этим предлагается внести изменения в ст.49 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 изложив в следующей редакции:

«1. Закладная может быть заложена по договору о залоге закладной путем совершения залоговой надписи без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).»

Подпункт 2 пункта 3 ст.49 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложить в следующей редакции: «3) залоговая надпись, сделанная залогодержателем на закладной дает ему право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.»

Пункт 4 ст.49 («4. Ипотечным залогодержателем на закладной может быть сделана специальная залоговая передаточная надпись, дающая залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства») исключить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

I.1 Опубликованные

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)[ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)] // Российская газета.- № 7.- 21.01.2009

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [ от 30.11.1994 № 51-ФЗ(ред. от 07.02.2011)] // Российская газета.- № 238-239.- 08.12.1994

.О залоге : Закон РФ [от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008)] // Российская газета.- № 129.- 06.06.1992

.Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон [от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010)] // Российская газета.- № 30.- 17.02.1998

.Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный Закон [от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010)]// Российская газета.- № 137.- 22.07.1998

.О лицензировании отдельных видов деятельности : Федеральный закон [от 08.08.2001 № 128-ФЗ ((в ред.29.12.2010)]// Российская газета.-№153-154. -10.08.2001

.О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон[ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ (ред. от 07.02.2011)] // Собрание законодательства РФ. -15.07.02.- №67. -Ст.2959/ Действующая редакция: ИПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]

.О ломбардах : Федеральный закон [от 19.07.2007 №196-ФЗ (ред. от 02.11.2007)] // Российская газета.- № 164.- 31.07.2007

.Об исполнительном производстве: Федеральный закон [от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011)] // Российская газета.- № 223.- 06.10.2007

10.О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон [от 30.12.2008 № 306-ФЗ (ред. от 27.07.2010)]// Российская газета.- № 267.- 31.12.2008

.О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон [от 30.12.2008 № 312-ФЗ (ред. от 17.12.2009)] // Российская газета.- № 267.- 31.12.2008

12.О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон [от 27.07.2010 № 218-ФЗ]// Российская газета.- № 168.- 30.07.2010

.О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон [от 30.12.2008 № 306-ФЗ (ред. от 27.07.2010)] // Российская газета.- № 267.- 31.12.2008

.О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет : Постановление Правительства РФ [от 23.06.2009 № 526] //Российская газета.- № 118.- 01.07.2009

.Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг: утв. Банком России [04.08.2003 № 236-П (ред. от 04.06.2008)] // Вестник Банка России.- № 62.- 19.11.2003

.Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами : утв. Банком России [12.11.2007 № 312-П) (ред. от 10.08.2009)] // Вестник Банка России.- № 69.- 17.12.2007

.Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества : Приказ Минюста РФ [от 15.06.2006 №213] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- № 27.- 03.07.2006

.Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество : приложение к Письму ФССП РФ [от 05.11.2008 № 12/01-14744-НВ] // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- № 4.- 2008

.О методике работы с договорами залога: Письмо ГТК РФ [ от 06.06.2003 № 01-06/23287 (ред. от 03.11.2004)]// Таможенные ведомости.- № 9.- 2003 (письмо, прил. 1-2)

Судебная практика:

20.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге»// Вестник ВАС РФ.- 1998.-№3.-С.57

21.Постановление Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ.-2009.-№10

.Определение КС РФ от 17 июля 2007 г. № 588-О-О. // Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]

.Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. № 319-О-О. // Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]

.Постановление ФАС Центрального округа от от 25.02.2005 № А48-4357/03-3 / Не опубликовано. ИПС «КонсультантПлюс» Судебная практика. [Электронный ресурс]

.Постановление ФАС Центрального округа от от 15.07.2005 № А36-307/6-04 / Не опубликовано. ИПС «КонсультантПлюс» Судебная практика. [Электронный ресурс]

.Постановление ФАС Центрального округа от от 01.12.2005 № А54-2319/2005-С10 / Не опубликовано. ИПС «КонсультантПлюс» Судебная практика. [Электронный ресурс]

.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А28-13733/2009// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]

.Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2010 № КГ-А40/8652-10 по делу № А40-97094/09-34-805 // Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]

II. Литература

29.Архипов В., Соколова Е. Залог долей в уставном капитале ООО // Корпоративный юрист.-2009.-№9.-С. 18-22

30.Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. /М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. -М.: Статут,2001. -680с.

.Буркова А.Ю. Изменения в процедуре приведения в исполнение залога движимого имущества /А.Ю.Буркова // Законодательство и экономика.-2009.-№4.-С.35-39

.Буркова А.Запрещенный последующий залог теперь действителен /А.Ю.Буркова // Корпоративный юрист.- 2010.- № 3.-С. 18-20

.Буркова А.Защита интересов кредиторов при залоге /А.Ю.Буркова // Корпоративный юрсит.-2009.-№1.-С.20-23

.Веденин В.С. Залог автотранспортных средств: проблема и пути решения /В.С. Веденин // Налоги(газета).-2009.-№13.-С.14

.Викторова Р.Н. Принципы залога недвижимости / Р.Н. Викторова // Гражданское право.- 2010.- № 2.-С. 14-16

.Губин П.Е., Смирных А.Г. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке: проблемы теории и практики /П.Е.Губин, А.Г.Смирных // Право и экономика.- 2010.- № 9.-С.43-49

.Гуреев В.А. Обращение взыскания на заложенное имущество: новеллы законодательства об исполнительном производстве /В.А.Гуреев // Современное право.-2009.-№7.-С.17-21

.Зайнуллина С.Р. Стороны по договору ипотеки / С.Р. Зайнуллина // Налоги(газета) .-2009.-№38.-С.15

.Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2010.- 210с.

.Коневский А. Залог как эффективный инструмент при реструктуризации долга /А.Коневский // Корпоративный юрист.-2009.-№3.-С. 12-14

.Коневский А. Упрощение залога / А.Коневский // ЭЖ-Юрист.-2009.-№12.-С.11

.Костылева Н., Костылев В. Новые нормы обращения взыскания на заложенное имущество. Опыт рецензии на законодательный акт /Н.Костылева, В.Костылев // Исполнительное право. -2009. -№ 1.-С.18-23

.Макарова Е. Замена предмета залога в гражданском обороте / Е.Макарова // Корпоративный юрист.- 2010.-№ 7.-С.24

.Мочалова В.А. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества (предмета ипотеки) / В.А.Мочалова // Право и экономика.- 2010.-№ 10.-С.26-29

.Никитенко Д.Ю.Особенности залога товаров в обороте / Никитенко Д.Ю. // Юрист.- 2005.- № 9.-С. 18-19

.Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества /Н.Ю.Рассказова / Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А.Рожкова.-М.: Статут, 2010.-С. 98-111

.Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства / Н.Ю. Рассказова // Вестник гражданского права.- 2010.-№ 6.-С. 33-38

.Русецкий А.Е. Нововведения Закона об ипотеке и государственной регистрации /А.Е.Русецкий // Право и экономика.-2009.-№3.-С. 40-43

.Русецкий А.Е. Оформление договора об ипотеке /А.Е. Русецкий // Право и экономика.- 2008.-№ 1.-С.27

.Сошникова М.П. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество: сравнительно-правовой аспект / М.П. Сошникова // Исполнительное право.- 2010.-№ 1- С. 19-24

.Терешко Ю., Завойкина Н., Фетисов А. Право в залоге /Ю.Терешко, Н. Завойкина , А.Фетисов // ЭЖ-Юрист.- 2010.-№ 26.-С.14

.Хуснетдинова Л. Договоры, заключаемые при оформлении ипотеки жилого помещения в силу закона и договора/Л.Хуснетдинова // Жилищное право.-2009.-№12.-С. 22-25

.Хуснетдинова Л. Обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение /Л.Хуснетдинова // Жилищное право.-2009.-№10.-С.20-24

.Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шерстюка. -М., 2008. -С. 98, 99

.Чупренов И.С. Залог в сфере интеллектуальных прав /И.С.Чупренов / Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А.Рожкова.-М.: Статут, 2010.-С. 126-130

56.Ярков В.В. Исполнительная надпись нотариуса/В.В.Ярков // Нотариальный вестник.- 2008.- № 12.-С. 31-37

Приложение I.

Утверждено письмом ГТК России

от 06.06.2003 № 01-06/23287

ТИПОВАЯ ФОРМА ДОГОВОРА ЗАЛОГА № _____

БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ

г. ________________ «__» _________ 200_ г.

место заключения

__________________________________________, именуемый в дальнейшем «Залогодатель», в лице _________________________, действующего на основании ____________________________________, с одной стороны, и

__________________________________________, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице _____________, действующего на основании Общего положения о таможне Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 10.10.2002 № 1082 , с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Залогодатель передает Залогодержателю имущество, указанное в п. 1.4 настоящего Договора, в качестве предмета залога.

1.2. Предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя по __________________________________________________

(указать случаи, предусматривающие

_______________________________________________________

применение залога согласно Положению об использовании

_____________________________________________________________

залога таможенными органами)

перед Залогодержателем в сумме _________________ (______________),что подтверждается следующими документами _______________________________________________________.

Также залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм,

причитающихся ему:

в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

.3. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает «__» ____________ 200_ г., но не позднее тридцати дней с момента возникновения обязанности по исполнению обеспеченного залогом обязательства.

.4. Предметом залога является ________________________________________________,

принадлежащее Залогодателю на основании ______________________________________________________.

.5. Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке предмета залога, произведенной __________________________________, (указать наименование оценщика)

составляет _____________ (__________________) (отчет прилагается).

) По согласованию сторон стоимость предмета залога составляет_________________ (________________).

.6. Предмет залога остается у Залогодателя и находится_____________________________________________.

(указать местонахождение предмета залога)

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

.1. Залогодержатель имеет право:

) проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения предмета залога;

) требовать от Залогодателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога;

) требовать предмет залога из чужого незаконного владения;

) требовать от третьих лиц прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой и/или повреждением;

) требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств, указанных в подпунктах 1, 2, 3, 4, 8 пункта 2.3 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации;

) обратить взыскание на другое имущество Залогодателя в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке, если суммы, вырученной от реализации предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований Залогодержателя. В этом случае Залогодержатель не пользуется преимуществом, основанным на залоге.

.2. Залогодатель имеет право:

) владеть и пользоваться предметом залога или его частями в соответствии с его назначением только с согласия Залогодержателя;

) досрочно исполнить обязательство, обеспеченное залогом;

) в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено;

) заменить предмет залога только с письменного согласия Залогодержателя другим равным по стоимости имуществом.

.3. Залогодатель обязан:

) до подписания настоящего Договора и в течение всего срока его действия страховать за свой счет заложенное имущество на его полную стоимость от рисков утраты и повреждения и представлять копию страхового полиса или договора страхования Залогодержателю;

) принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц; сообщать Залогодержателю о действиях третьих лиц против предмета залога и/или об их притязаниях на него;

) принимать все меры, необходимые для сохранения предмета залога;

) не отчуждать, не передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу предмет залога либо иным образом распоряжаться им без согласия Залогодержателя;

) не совершать действий, противоречащих условиям настоящего договора, которые влекут прекращение предмета залога или уменьшение его стоимости;

) сообщать Залогодателю сведения об изменениях, происходящих в предмете залога, незамедлительно представлять Залогодержателю по его требованию информацию о предмете залога;

) не допускать последующего залога заложенного имущества;

) нести все расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога;

) в случае полной (частичной) утраты предмета залога восстановить либо с согласия Залогодержателя заменить его имуществом, равным по стоимости, указанной в подпункте 1 пункта 1.5 настоящего Договора.

. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

.1. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

.2. Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

.3. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

.4. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

.5. Обращение взыскания на имущество, его реализация осуществляются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

.6. Вырученные от продажи предмета залога денежные средства подлежат зачислению на счет Залогодержателя № ______________ в _________________, в размере суммы требований Залогодержателя на дату фактического удовлетворения.

.7. Если сумма, вырученная от реализации предмета залога, превышает размер требований Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю на расчетный счет № _______________ в ________________.

.8. Все расходы по реализации предмета залога несет Залогодатель.

. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

.1. Стороны несут ответственность за нарушение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

. УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

.1. Все дополнения и изменения к настоящему Договору оформляются в виде дополнительных соглашений за подписью обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

.2. В случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего Договора, Стороны обращаются в Арбитражный суд в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

.2. Если надлежащее исполнение Договора невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия т.п.), а также вследствие вступления в законную силу актов органов государственной власти и управления, прекращающих право Залогодателя на заложенное имущество, Стороны вправе изменить либо расторгнуть настоящий Договор, произведя соответствующие взаиморасчеты.

. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

.1. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Неотъемлемой частью договора являются документы, подтверждающие права Залогодателя заложенного имущества, указанные в п. 1.4 настоящего Договора.

Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон:

Залогодатель:

Юридический адрес:

Почтовый адрес:

Банковские реквизиты:

Залогодержатель:

Юридический адрес:

Почтовый адрес:

Банковские реквизиты:

Подписи Сторон:

Залогодатель ______________ Залогодержатель _______________

Приложение II

Утверждено письму ГТК России

от 06.06.2003 № 01-06/23287

ТИПОВАЯ ФОРМА ДОГОВОРА ЗАЛОГА № _______

С ПЕРЕДАЧЕЙ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ

г. ________________ «__» ___________ 200_ г.

место заключения

__________________________________________, именуемый в дальнейшем «Залогодатель», в лице __________________________, действующего на основании ____________________________________, с одной стороны, и

__________________________________________, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице _______________________, действующего на основании Общего положения о таможне Российской Федерации,

утвержденного Приказом ГТК России от 10.10.2002 № 1082 , с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Залогодатель передает Залогодержателю имущество, указанное в п. 1.4 настоящего Договора, в качестве предмета залога.

.2. Предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя по __________________________________________________

(указать случаи, предусматривающие

_____________________________________________________________

применение залога согласно Положению об использовании

_____________________________________________________________

залога таможенными органами)

перед Залогодержателем в сумме ________________ (_______________),

что подтверждается следующими документами ________________________

______________________________________________.

Также залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

.3. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает «__» __________200_ г., но не позднее тридцати дней с момента возникновения обязанности по исполнению обеспеченного

залогом обязательства.

.4. Предметом залога является _________________________________________________________,

принадлежащее Залогодателю на основании ___________________________.

.5. Стоимость предмета залога согласно отчету об оценкепредмета залога, произведенной __________________________________,

(указать наименование оценщика)

составляет ____________ (______________) (отчет прилагается).

) По согласованию сторон стоимость предмета залога составляет_____________ (_____________).

.6. Предмет залога передается Залогодержателю.

.7. Залогодержатель не страхует предмет залога.

.8. Предмет залога помещается на ____________________________

(наименование таможенного

_________________________________________________________________.

склада либо склада временного хранения)

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

.1. Залогодержатель имеет право:

) требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств, указанных в подпунктах 1, 3, 4 пункта 2.4 настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации;

) обратить взыскание на другое имущество Залогодателя в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке, если суммы, вырученной от реализации предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований Залогодержателя;

) потребовать замены предмета залога в случае возникновения угрозы утраты или повреждения предмета залога не по вине Залогодержателя, а при отказе залогодателя выполнить это требование - потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

.2. Залогодержатель обязан:

) принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога;

) немедленно уведомить Залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога;

) не пользоваться предметом залога и не извлекать из него доходы и иные имущественные выгоды;

) предоставить Залогодателю возможность забрать предмет залога в случае выполнения им обязательства, обеспеченного залогом.

.3. Залогодатель имеет право:

1) проверять по документам и фактически наличие, количество,

состояние и условия хранения предмета залога на __________________ (наименование таможенного склада либо склада временного хранения)

2) досрочно исполнить обязательство, обеспеченное залогом;

) в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

.4. Залогодатель обязан:

) не отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им без согласия Залогодержателя;

) не допускать последующего залога заложенного имущества;

) нести все расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога;

) заменить предмет залога в случае, если возникнет реальная угроза утраты, недостачи или повреждения предмета залога не по вине Залогодержателя.

. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

.1. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

.2. Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

.3. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

.4. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

.5. Обращение взыскания на имущество, его реализация осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

.6. Вырученные от продажи предмета залога денежные средства подлежат зачислению на счет Залогодержателя № ____________ в ______________, в размере суммы требований Залогодержателя на дату фактического удовлетворения.

.7. Если сумма, вырученная от реализации предмета залога, превышает размер требований Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю на расчетный счет № _____________ в _______________.

.8. Все расходы по реализации предмета залога несет Залогодатель.

. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

.1. Стороны несут ответственность за нарушение взятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

.2. За утрату, недостачу или повреждение предмета залога, помещенного на склад, указанный в п. 1.8 настоящего Договора, Залогодержатель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, если такие утрата, недостача или повреждение предмета залога произошли по его вине.

. УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

.1. Все дополнения и изменения к настоящему Договору оформляются в виде дополнительных соглашений за подписью обеих Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

.2. В случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего Договора, Стороны обращаются в Арбитражный суд в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

.2. Если надлежащее исполнение Договора невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийные явления, военные действия т.п.), а также вследствие вступления в законную силу актов органов государственной власти и управления, прекращающих право Залогодателя на заложенное имущество, Стороны вправе изменить либо расторгнуть настоящий Договор, произведя соответствующие взаиморасчеты.

. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

.1. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Неотъемлемой частью договора являются документы, подтверждающие права Залогодателя на заложенное имущество, указанные в п. 1.4 настоящего Договора.

Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон:

Залогодатель:

Юридический адрес:

Почтовый адрес:

Банковские реквизиты:

Залогодержатель:

Юридический адрес:

Почтовый адрес:

Банковские реквизиты:

Подписи Сторон:

Залогодатель ______________ Залогодержатель _______________

110