2. Причини і наслідки корупції у сфері державного управління

Аналізуючи наслідки корупції та причини її виникнення, фахівці розвинених країн іноді стверджують, що корупція є частиною культури багатьох країн, що розвиваються. Хабарництво виправдовується тим, що люди в окремо взятій країні можуть терпляче ставитися до сплати невеликих сум за надання офіційних послуг (за надання дозволів, ліцензій та ін.) Але це не означає, що вони схвалюють такі дії, просто іноді це сприймається як подарунки. Але якщо подарунок виходить за межі традиційної гостинності, це викликає занепокоєння, оскільки спотворюється шкала людських цінностей і соціальних традицій.

Можна назвати не один десяток факторів, що обумовлюють поширення корупційної діяльності в країні і низьку ефективність заходів протидії. Але, на думку А. Кальмана, існує один фактор, який і зумовлює прояви всіх інших факторів. Це відсутність жорсткого соціально-правового контролю над діяльністю посадових осіб та їх відповідальністю в умовах демократизації суспільного життя і переходу до ринкових відносин.

Підсумовуючи, можна визначити такі причини корупції в системі органів державної влади:

зрощування державного апарату з підприємницькими та комерційними структурами, формування їх ділових відносин поза правового поля;

ставлення громадськості до існування корупції та сприяння її розвитку;

складність урядової структури бюрократичних процедур;

лобіювання прийняття і зміни нормативно-правових актів;

відсутність належного механізму здійснення ротації кадрів;

низький рівень оплати праці та надання соціальних послуг.

До економічних причин корупції належать і рідкість, і обмеженість ресурсів, особливо таких економічних ресурсів, як земля і природні копалини. Проблема рідкості дозволяє певною мірою обгрунтувати дефіцитність окремих благ. Якщо державні чиновники отримують повновладдя розпорядження будь-якими дефіцитними благами, корупція отримує додатковий стимул для розвитку.

Інституціональними причинами корупції є високий рівень замкнутості в роботі державних органів; громіздка система звітності, відсутність прозорості в процедурі законотворення та її висока лобістська складова; кадрова політика держави, базується на принципах «кумівства», протекціонізму, фаворитизму, сімейності, клановості.

Політичні причини корупції пов'язані з тим, що влада дуже легко конвертувати в гроші, використовувати отримані повноваження в приватних, корпоративних чи кланових інтересах. Деякі дослідники, аналізуючи причинно-наслідкові зв'язки влади і корупції, виділяють певні політекономічні закономірності.

До соціально-культурних причин доцільно віднести і національну господарську культуру і менталітет, що склалися історично. Соціально-культурними причинами корупції є деморалізації суспільства, недостатня інформованість і організованість громадян, пасивність щодо тих, хто має владу.

До негативних наслідків корупції ставляться:

поширення тіньової економіки, що призводить до зниження кількості надходжень і зменшення обсягу державного бюджету;

девальвація цінностей соціально-економічної формації і антідемократізаціі політичної системи;

зростання рівня криміналізації суспільства;

збільшення відсотка «тіньової» економіки;

часто недоцільно накопичення антикорупційного законодавства, яке дестабілізують законодавчу сферу і суміжні сфери соціуму, безпосередньо керуються нормативно-правовими актами досліджуваної галузі;

підривання авторитету правоохоронної системи і ослаблення незалежності судової влади;

гальмування розвитку демократичних інститутів суспільства;

формування неприйнятних, антигуманних цінностей суспільства, при яких корупція і її окремі прояви стають нормами менталітету;

ослаблення політичної волі для протидії корупції та коррумпирования власне суб'єктів такої свободи.

Соціальні наслідки корупції полягають в тому, що вона порушує існуючий порядок речей у суспільстві, спотворює суспільні відносини. Починаючи з порушення службового обов'язку, корупція тягне за собою порушення інших суспільних відносин: призводить до гальмування та викривлення соціально-економічних реформ, поглиблює соціальну нерівність громадян, збільшує соціальну напруженість у суспільстві, порушує принципи соціальної справедливості, ускладнює доступ громадян до соціальних фондів, перешкоджає користуванню ними, тощо.

У такому випадку суб'єкти корупції функціонують у неофіційній системі, в якій панує своя система цінностей, свої цілі і засоби їх досягнення, де відносини між людьми складаються не за офіційними законами. Час, суб'єкти корупції не можуть існувати без офіційної підсистеми. Остання для них є обов'язковою умовою встановлення корумпованих відносин: для того, щоб зловживати владою, її потрібно мати займати відповідну посаду в органах державної влади, бути наділеним певними повноваженнями, мати можливість їх офіційно використовувати.

Політичні наслідки корупції проявляються в тому, що вона: змінює сутність політичної влади, знижує рівень її легітимності як усередині держави, так і на міжнародній арені, порушує принципи її формування та функціонування, демократичні засади суспільства і держави, підриває політичну систему і т.д.

Економічні наслідки корупції проявляються в тому, що вона: підриває економічну систему держави, дискредитує економічні реформи, порушує основні принципи господарської діяльності, перешкоджає надходженню внутрішніх і зовнішніх інвестицій, є причиною фінансових криз і т.д.

Підсумовуючи викладене, слід констатувати, що корупція як соціальне явище притаманне всім без винятку державам світу, вона невід'ємний атрибут публічної влади. Її соціальну сутність характеризують економічний, політичний, правовий та інші аспекти.

При цьому особливе місце займає політичний аспект, оскільки корупція як соціальний феномен виникає в результаті здійснення публічної влади.