Парадигма конфликта и парадигма согласия в истории конфликтологии. Социально-психологические трактовки конфликтов. Социально-структурные трактовки конфликтов.

Парадигма конфликта рассматривает конфликт как первоисточник, движущую силу, толчок развития, постоянный механизм воспроизводства всего нового. Гераклит: «Раздор есть отец всему». Марксизм: «революция – повивальная бабка истории» (противоречие, диалектика, классовая борьба – толчок развития).

Парадигма согласия (консенсуса) – не отрицает конфликт, но иначе смотрит на его роль в развитии. Согласно этому подходу, конфликт – не норма, а отклонение от нормы, дисфункция. Чем меньше конфликтов – тем лучше. Если все социальные институты в норме – конфликты либо отсутствуют, либо быстро решаются. Представители: Т. Гоббс, Аристотель (главная цель – достижение всеобщего блага), Дюверже, Парсонс, Вебер.

До 2-й половины XX века доминировала парадигма согласия. Однако после двух мировых войн было трудно отстаивать точку зрения, что согласие – двигатель. Кроме того, на падение значения парадигмы повлияли контркультурные революции (майские беспорядки 1968г. во Франции, хиппи), а также появление нового вида терроризма (теракт на олимпиаде в Мюнхене в 1972 г.).

С тех пор зародились теории переосмысления:

• Фрейд – чем выше уровень развития общества, тем меньше агрессии – сверх-Я призвано подавить агрессию, но в конце концов она вырывается наружу, чтобы всех пожрать (сублимация). Вывод: будем готовы ко всему.

• Теория фрустрации (Доллард). Субъект стремится к цели. Агрессия направлена на объект-препятствие. При этом, видимо, на сцену выходит козел отпущения, на которого в итоге безосновательно выливается всеобщая злость.

• Теория депривации (Тед Гур). Агрессия возникает при отсутствии чего-либо, ощущении лишенности, при несовпадении ожиданий и возможностей.

  • Абсолютная.

  • Растущих ожиданий.

  • Прогрессивная депривация.

• Социальные структурные теории.

  • Марксизм.

  • Концепция Смелзера – «Теория коллективного поведения». Смелзер подчеркивал значение «обобщенных убеждений» и ценностей в формировании направленности социальных движений в периоды быстрого социального изменения и политической дезинтеграции. Он разработал модель, в которой рассмотрел следующие факторы конфликтов:

1. Структурные факторы, способствующие коллективному поведению (массовые социальные и политические беспорядки).

2. Структурная напряженность (напряженность между социальными слоями, дискриминация представителей этнических меньшинств и проч.).

3. Усиление и распространение обобщённого верования. Для осуществления коллективного поведения люди должны оценить ситуацию и решить, как на нее реагировать (например, «давайте бить негров, потому что они едят маленьких девочек»).

4. Активизирующие факторы. Например, среди сотни негров-веганов найдется один людоед, который на глазах у толпы кого-нибудь съест. Тогда всем веганам хана.

5. Мобилизация к действиям. Убийство эрц-герцога в Сараево.

6. Социальный контроль. Развитие событий в какой-то мере зависит от действий представителей власти, способствующих или препятствующих любому проявлению коллективного поведения.