25. Доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы общественного развития. Индустриальное общество как предмет социально-философского анализа.

Доиндустриальное общество - порождение аграрно-ремесленной фазы общественного развития. охватывает первобытную, рабовладельческую и феодальную формации. примитивные ручные орудия труда, источник энергии -мускульная сила. Зависимость от природы. в центре этого общества консервативные институты: церковь, армия. Индустриальное общество зарождается на Западе в конце XVIII века как порождение капитализма, вызвавшего к жизни мир машинной техники. Для И.о. характерно массовое машинное производство стандартизированных товаров. Источник энергии - силы природных стихий. установка на покорение и эксплуатацию природы. Общество - гигантская машина, а человек как обезличенный, легко заменимый винтик этой машины. Индустриализированное массовое производство развивает невиданную для прежних эпох производительность труда, относительно низкие цены товаров, что содействует возникновению общества «массового потребления». Наиболее характерным общественным институтом, символизирующим природу И.о., является промышленное предприятие, фирма, корпорация. Постиндустриальное общество возникает в странах Запада, начиная с 60-х годов XX века, как защитная реакция на губительный для человеческой природы машиноподобный образ жизни индустриального общества, на масштабные разрушения, нанесенные как окружающей природной среде, так и биологической и социальной средам самого человека. Постиндустриальное производство концентрирует основное внимание не на производстве товаров как таковых, а на производстве услуг. Первостепенную значимость в П.о. приобретают научное знание, образованность, оперативная и точная информация, мобильная связь участников производственных и общественных процессов. Для п.о. характерно высокотехнологичное, автоматизированное производство, основанное на широчайшем использовании новейшей миниатюрной микропроцессорной и другой информационной техники и технологии. Информация в таком обществе становится важнейшим ресурсом, что и дало основание называть такое общество также информационным. Человек в П.о. становится уже не винтиком, а активным, инициирующим началом в движении общественного организма. П.о. становится коммунальным, т.е. основанным на деятельности самоорганизующихся групп и человеческих общностей. Установки на покорение и эксплуатацию в отношении природы сменяются установками на экологизацию производства, создание мощной, высокотехнологичной экологической индустрии и восстановление с ее помощью экологических разрушений. Наиболее характерным социальным институтом П.о. является университет.

Индустриальное общество как предмет социально-философского анализа.

1. Теория единого индустриального общества Р. Арона

Арон – один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную "неидеологическую" теорию общества, изучающую "то, что есть в действительности". Теоретико-методологической основой - определяющая роль техники (и технологии) в общественном развитии.

Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря НТР. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития.

Арон основывался на сравнительно-историческом анализе с использованием концепции "социальной индустриализации" или "технологического детерминизма", переросшей затем в теорию "индустриального общества".

Понятие техники - воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности.

Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение двух альтернативных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий.

2. Концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу

Ростоу наряду с Р. Ароном является одним из первых теоретиков индустриального общества.

Вместо предложенного Марксом принципа выделения фаз развития по способам производства, Ростоу предложил учитывать другие экономические критерии – технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и т.д.

У. Ростоу выделяет пять этапов развития общества, различающихся между собой уровнем технологического развития, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития:

1. Стадия "традиционного общества" (аграрного общества): примитивное сельскохозяйственное производство, иерархическая социальная структура, "доньютоновский" уровень науки и техники, сословно-классовой структура и власть крупных земельных собственников. 2. На стадии "переходного общества" создаются предпосылки «сдвига» – перехода к принципиально новому типу общества, основанному на промышленной революции. Среди этих предпосылок – рост производительности сельского хозяйства, появление "нового типа – предпринимателей", выступающих как движущая сила общества, рост национализма, возникновение централизованного государства. 3. Стадия "сдвига" – это эпоха "промышленной революции", в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производства. 4. Стадия "зрелости" – индустриальное общество, характеризующееся широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости. 5. Заключительной стадией У. Ростоу считает "эру высокого массового потребления". Основными проблемами этого общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности – сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли .

Ростоу полагал, что ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом прядке. Хотя путь развития един для всех стран мира, но прохождение стадий носит более или менее индивидуальный характер .

3. Концепция нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта

Гэлбрейт анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции "революции менеджеров". Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен.

Настоящее время характеризуется, по Гэлбрейту, очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду, а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством – так называемой "техноструктуре".

Техноструктура, по Гэлбрейту, не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели, т.к. прибыль принадлежит не управляющим, а акционерам. Единственное, что в данной связи заботит техноструктуру, – обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению в политике: современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры.

Гэлбрейт рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого "индустриального общества" и отстаивал "теорию конвергенции".