13. Человек в системе соц. Коммуникаций. Личность и ценности массовой культуры. Антропологич. Кризис как явление совр. Техногенной цивилизации

Социальная связь (СС)– зависимость, реализованная через соц. действие, как действие осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием соответствующего ответного действия партнера.

Основными элементы структуры СС являются:

1. субъекты связи (их м.б. 2 или 1000 людей);

2. предмет связи (по поводу чего осуществляется связь);

3. механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами.

СС (коммуникации) бывают: формальные или неформальные.

СС бывают: непосредственные и опосредованные. В ходе непосредственных связей контакты устанавливаются на межличностном уровне. По мере развития соц. организма сеть соц. связей усложняется, при этом зависимость между людьми не исчезает, увеличивается число посредников, через которые она д.пройти.

Регулятивный механизм СС – система критериев, стандартов, на основе кот. субъект оценивает для себя эффективность связи, а также система контроля за тем, чтобы эти критерии соблюдались.

Т.Парсонс назвал символическими посредниками критерии, которые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес систему ценностей, деньги, власть (закон).

Выводы: 1) СС устанавливается, осуществляется регулярно лишь в том случае, если она соответствует личностной целесообразности, а плата не превышает вознаграждения; 2) равновесие – это признак отрегулированности отношений между субъектами связи.

Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения соц. отношений в рамках марксизма, затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: (широко) все, любые отношения между людьми, и (узко) под ними понимаются только отношения между большими соц. группами, имеющие непосредственно общественный характер (производств., меж/внутриклассовые, междунар. и внутриполитич.). Далее речь будет идти об СС (узко). Общественные отношения – это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими соц. группами, а также внутри них.

СС носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в > или < степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих СС.

Можно разделить все СС на два больших класса – класс материальных отношений (МО) и класс духовных отношений (ДО). Важнейшим признаком (атрибутом) МО является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от обществ. сознания. ДО в определенной степени присуща объективность (в плане соотнесения обществ.сознания с индивид.сознанием). МО складываются непосредственно в ходе практич. (матер.) деятельности Ч, непосредственно определяются ею. ДО формируются, предварительно "проходя через сознание" людей (индивид. и групповое) и сознанием непосредственно определяясь.

С позиций материализма МО рассматриваются как первичные, а ДО – как вторичные. Связь м/у терминами носит опосредованный характер: как отражение МО в обществ. сознании возникают опред.идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) ДО.

Классиф. МО осуществляется обычно исходя из основных сфер общественного бытия (производств., экологич.), в основу классификации ДО кладется структура обществ. сознания его формы (моральные, правовые, религ.).

Личность (Л) – это продукт и субъект общественно-исторического развития Отношения, существующие в обществе, формируют Ч, его Л. Все, что имеет Ч, чем она отличается от животного, является результатом жизни в обществе. Ч может развиваться только в обществе. Но это вовсе не означает, что Л вообще лишена индивидуальности и самостоятельности. Она влияет на общество, вносит свой вклад в развитие коллектива, общества.

Массовая культура (МК) – это сложный соц. феномен XXв., представляющий собой особый тип производства и потребления культурных ценностей, характерный для массового общества. Антипод МК –элитарная культура.

Предпосылками возникнов. МК явились, 1) демократизация культуры, т.е. широкое приобщение индивидов к культурным ценностям; 2) индустриализация, создавшая массовое производство и массовое потребление; 3) урбанизация как процесс сосредоточения населения и экономич. жизни в городах; 4) массовизация как процесс активного включения масс в жизнедеятельность общества.

Специфика МК проявляется в целом ряде ее существенных характеристик.

МК рассчитана на «усредненный» уровень развития массового потребителя, сформированного посредством культивирования ее же стереотипов. Она воздействует на базовые чувства людей, благодаря близости ее интенций к коллективному бессознательному. МК стимулирует пассивное, некритическое восприятие культурных ценностей и формирует устойчивый иммунитет к аналитическому, рациональному осмыслению не только псевдореалистической картины мира, созданной этой культурой, но и самой действительности (развлекает, отвлекая). МК представляет собой гибкую и открытую систему, способную к самообновлению и самосовершенствованию путем превращения уникальных ценностей других культур в предметы массового потребления.

Разработка концепции отношений между МК и обществом, между МК и индивидуальной личностью становится чрезвычайно актуальной. Взаимоотношения между личностью и обществом достаточно сложны и многовариантны, но они должны быть такими, чтобы общество способствовало развитию Л.

Тема антропологического кризиса (АК) стала в Ф ХХв. темой фундаментальной. Возникновение Ф-антропологии обязано Шелеру, Плеснеру. Ч поставлен в качестве самостоятельного предмета Ф-анализа.

Сократ увязал вопрос об объективности истины с антропологич. проблемой, а также с проблемами этики. В Ф Нового времени – решение проблемы человека как проблемы. ХIХв. – век дегуманизации Ф. Агрессия – проявление АК. Причиной АК послужил "модернизационный шок", порожденный процессом распада традиц. патриархальной культуры. Кризисные явления заключаются в том, что Ч перестал быть прежним, вместо этого стал предметом каких-то активных перемен, интенсивной антропологической динамики.