Математична обробка врожайних даних

Таблиця 11. Алгоритм математичної обробки експериментальних даних обліку врожаю цукрового буряка, ц/га

Варіант досліду	Повторення
	1	2	3	4
Без добрив (контроль)	323	332	341	336
P60K60	358	400	442	464
N60P60	342	414	410	418
N60K60	356	360	340	348
N60P60K60	481	486	470	496
N60P90K60	426	420	427	432
N60P120K60	424	434	446	420

Таблиця 12. Урожайність цукрового буряка, ц/га

Варіант досліду	Повторення					Сума	Середнє(S)
	1	2	3	4
Без добрив (контроль)	323	332	341	336		1332	333
P60K60	358	400	442	464		1664	416
N60P60	342	414	410	418		1584	396
N60K60	356	360	340	348		1404	351
N60P60K60	481	486	470	496		1933	483,3
N60P90K60	426	420	427	432		1708	426,3
N60P120K60	424	434	446	420		1724	431
Сума по повтореннях	2710	2846	2876	2914		11346	2836,5
Середнє по повтореннях (Р)	387	406	410	416		1620,9	405,2

Таблиця 13. Відхилення від середніх по варіантах

Варіант досліду	Повторення				Сума	Відхилення середнього по варіантах від загального середнього (М)
	1	2	3	4
	Δί
Без добрив (контроль)	-10	-1	8	3	0	-72,2
P60K60	-58	-16	26	48	0	10,8
N60P60	54	18	14	22	0	-9,2
N60K60	5	9	-11	-3	0	-54,2
N60P60K60	-2,3	2,8	-13,3	12,8	0	78
N60P90K60	0,3	-6,3	0,8	5,8	0	21
N60P120K60	-7,0	3	15	-11	0	25,8
Сума по повтореннях	-126,5	9,5	39,5	77,5	0	0
Середнє по повтореннях Δί	-18,1	1,4	5,6	11,1	0	0

Таблиця 14. Відхилення другого порядку

Варіант досліду	Повторення				Сума S
	1	2	3	4
1	8,1	-2,4	2,4	-8,1	0
2	-39,9	-17,4	20,4	36,9	0
3	-35,9	16,6	8,4	10,9	0
4	23,1	7,6	-16,6	-14,1	0
5	15,8	1,4	-18,9	1,7	0
6	17,8	-7,6	-4,9	-5,3	0
7	11,1	1,6	9,4	-22,1	0
Сума В	0	0	0	0	0

Таблиця 15. Квадрати відхилень

Варіант досліду	Повторення				Квадрати відхилень середніх по варіантах від загальної середньої
	1	2	3	4
1	65,1	5,6	5,6	65,1	5214,9
2	1594,3	301,3	414,4	1363,7	116,3
3	1290,9	277,0	69,8	119,4	84,9
4	523,3	58,4	277	198,0	2939,2
5	250,3	1,9	356	2,8	6089,6
6	317,6	57,9	23,9	28,3	442,5
7	122,6	2,7	87,6	487,1	664,9
Сума	4173	704,7	1235,2	2264,6	15552,3
	2094,4

1.10. Складають таблицю дисперсійного аналізу (табл.15), в яку вносять із таблиці 14 суму квадратів помножену на число повторностей N і остаточну суму квадратів (випадкове варіювання), тобто суму квадратів всіх відхилень другого порядку. Діленням кожної із сум квадратів на відповідне число ступенів свободи отримують "середні квадрати". Відношення середнього квадрату варіантів до середнього квадрату помилки є фактичною величиною F. Табличне F знаходять по "Таблиці величин F".

Таблиця 15. Таблиця дисперсійного аналізу

Варіювання	Сума квадратів	Ступінь свободи	Середній квадрат	F фактичне	F табличне
Між варіантами	62209,2	6	10368,2	89,1	2,7
Випадкова(похибка)	2094	18	116,4	-	-

F табличне менше F фактичного. Потрібні подальші розрахунки.

_{НІР= 7,6*2= 15,2 ц/ га}

Таблиця16. Урожай коренеплодів

Варіант	Урожайність	Приріст
		ц/га	%
Без добрив (контроль)	333	-	100
P60K60	416	83	125
N60P60	396	63	119
N60K60	351	18	105
N60P60K60	483,3	150,3	145
N60P90K60	426,3	93,3	128
N60P120K60	431	98	129
НІР	15,2

З середніх значень по варіантах випливає, що найвища урожайність на варіанті, де вносились N₆₀P₆₀K₆₀ , що пояснюється, окрім важливої ролі у формуванні високої врожайності азоту і калію, високим вмістом фосфору у чорноземі типовому. Середня урожайність на цьому варіанті становить 483,3ц/га, приріст 150,3 ц/га. Варіанти P₆₀ N_60, P₆₀ K₆₀ мали приблизно однакову врожайність396 і 416 ц/га , приріст 63 і 83 ц/га.Варіант без P мав найменшу врожайність в порівнянні з контролем 351 ц/га, приріст 18 ц/га. Варіанти P₆₀K₉₀ N_60, P₆₀ N₁₂₀K₆₀ (з повним мінеральним удобренням) мали приблизно однакову врожайність –426,3 і 431 ц/га, приріст 93,3 і 98 ц/га відповідно . Це говорить про те, що треба вносить повне мінеральне удобрення, але не доцільно вносити дозу фосфору більше ніж P_{60 .}

ВИСНОВКИ

Узагальнюючи отримані результати, що були отримані після проведення дослідження по впливу фосфорних добрив на урожайність, можна зробити висновок, що дослід не вдався. Результати урожайності по повторностям у варіанті є розкиданими, тобто між ними є велика різниця. Це може бути пов’язано з законом мінімуму Ю. Лібіха, який говорить про те, що продуктивність рослин залежить від фактора або елемента, який знаходиться у мінімумі. Тобто однією з причин може бути нестача певного мікроелемента, що погіршило перебіг фізіолого-біохімічних процесів у рослині. За рахунок цієї нестачі добрива, що вносились, не могли бути використані рослиною. Можливо це пов’язано із значною ґрунтовою строкатістю.

Спробуємо проаналізувати хоча б ті дані, що отримані в таблиці16. З середніх значень по варіантах випливає, що найвища урожайність на варіанті, де вносились N₆₀P₆₀K₆₀ , що пояснюється, окрім важливої ролі у формуванні високої врожайності азоту і калію, високим вмістом фосфору у чорноземі типовому. Середня урожайність на цьому варіанті становить 483,3ц/га, приріст 150,3 ц/га. Варіанти P₆₀ N_60, P₆₀ K₆₀ мали приблизно однакову врожайність396 і 416 ц/га , приріст 63 і 83 ц/га.Варіант без P мав найменшу врожайність в порівнянні з контролем 351 ц/га, приріст 18 ц/га. Варіанти P₆₀K₉₀ N_60, P₆₀ N₁₂₀K₆₀ (з повним мінеральним удобренням) мали приблизно однакову врожайність –426,3 і 431 ц/га, приріст 93,3 і 98 ц/га відповідно . Це говорить про те, що треба вносить повне мінеральне удобрення, але не доцільно вносити дозу фосфору більше ніж P_{60 .} Але цим результатам не можна надавати важливого значення, адже їх точність не доведена.

В сучасних умовах для підвищення родючості ґрунту та досягнення стабільно високого врожаю систему застосування добрив необхідно поліпшувати так, щоб ліквідувати дефіцит усіх елементів живлення.