1. К организационным методам ученый отнес:

   • сравнительный метод как сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.п.;

   • лонгитюдный - как многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного периода времени;

   • комплексный - как исследование одного объекта представителями разных наук.

2. К эмпирическим:

   • обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение);

   • эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.);

   • психодиагностический метод;

   • анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы);

   • моделирование;

   • биографический метод.

3. По способу обработки данных

   • методы математико-статистического анализа данных и

   • методы качественного описания (Сидоренко Е.В., 2000; аннотация).

4. К интерпретационным

   • генетический (фило- и онтогенетический) метод;

   • структурный метод (классификация, типологизация и др.).

Методы педагогической психологии:

• Наблюдение

• Беседа

• Анкетирование

• Тестирование

• Эксперимент

Вопрос 10.

Важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки внес Т. Кун (1922—1996) своей концепцией научных революций. Кун обратил особое внимание на те этапы истории науки, когда кардинально изменялись стратегии научного исследования, формировались радикально новые фундаментальные концепции, новые представления об изучаемой реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности. Эти этапы обозначаются как научные революции. Их Кун противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти периоды, стало введенное Куном понятие парадигмы - некоторой системы фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имею­щих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих па­радигму — некоторую систему фундаментальных понятий и принци­пов, образцов и норм исследовательской деятельности.

Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Часть ученых продолжает отстаивать старую парадигму, но многие объединяются во­круг новой. И если новая парадигма обеспечивает успех открытий, на­копление новых фактов и создание новых теоретических моделей, объясняющих эти факты, то она завоевывает все больше сторонников. В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития, который Кун называет нормальной наукой.

Кун предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он вы­делил следующие компоненты: «символические обобщения» (мате­матические формулировки законов), «образцы» (способы решения конкретных задач), «метафизические части парадигмы» и ценности («ценностные установки науки»).

Главное в парадигме, подчеркивал Кун, — это образцы исследова­тельской деятельности, ориентируясь на которые ученый решает кон­кретные задачи. Через образцы он усваивает приемы и методы дея­тельности, обеспечивающие успешные решения задач. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи до­пустимы, а какие не имеют смысла. Одновременно она ориентирует ученого на выбор средств и методов решения допустимых задач.

Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. Она допускает постановку соответствующих задач, очерчивает сред­ства и методы их решения, но в реальной практике успешно их ре­шить не удается. Полученные эмпирические факты не находят своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До поры до вре­мени наличие аномалий не вызывает особого беспокойства научного сообщества. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи их объяснения носят временный характер. Например, открытие вра­щения перигея Меркурия не находило объяснения в рамках классиче­ской теории тяготения. Это была аномалия, но она не вызвала особой тревоги за судьбы фундаментальной теории. Лишь впоследствии, пос­ле создания Эйнштейном общей теории относительности, выясни­лось, что это явление в принципе не может быть объяснено в рамках классической парадигмы (теории тяготения), оно находило свое объ­яснение только в рамках общей теории относительности. Но если происходит накопление аномалий, если среди них появляются твердо установленные эмпирические факты, попытки объяснения которых с позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начина­ется полоса кризиса. Возникает критическое отношение к имеющей­ся парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы.

Переход от одной парадигмы к другой определен не только внутринаучными факторами, например объяснением в рамках новой па­радигмы аномалий, с которыми не справлялась прежняя парадигма, но и вне научными факторами — философскими, эстетическими и да­же религиозными, стимулирующими отказ от старого видения и пере­ход к новому видению мира.

Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они заставляют по-разному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых, принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с накоплением истин, как это считали сторонники К. Поппера, а про­цесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.

Т. Кун обратил внимание на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственнос­ти знаний. В эпохи научных революций, когда меняется стратегия ис­следований, происходит ломка традиций. В этой связи возникает во­прос: как соотносятся новые и уже накопленные знания и как обеспечивается преемственность в развитии науки, если принять во внимание научные революции?

Заслуга Куна в том, что анализ такого рола проблем он пытался осуществить путем рассмотрения науки в качестве социокультурного феномена, подчеркивая влияние вненаучных знании и различных социальных факторов на процессы смен парадигм.

Недостатки куновской концепции:

-         не выявлена структура парадигмы;

-         в парадигму включены как компоненты, относящиеся к глубинным основаниям научного поиска, так и формы знания, которые вырастают на этих основаниях. Тем самым стирается различие между «нормальной наукой» и научной революцией.

-         выделяя такие компоненты науки, как «метафизические части парадигмы» и ценности, Кун фиксирует их «остенсивно», через описание соответствующих примеров. Из приведенных Куном примеров видно, что «метафизические части парадигмы» понимаются им то как философские идеи, то как принципы конкретно-научного характера (типа принципа близкодей-ствия в физике или принципа эволюции в биологии). Что же касается ценностей, то их характеристика Куном также выглядит лишь первым и весьма приблизительным наброском. По существу, здесь имеются в виду идеалы науки, причем взятые в весьма ограниченном диапазоне — как идеалы объяснения, предсказания и применения знаний.

 Н.к.м. – обобщенная схема видения реальности (представления о типах элем объектов, их взаимодействиях, пространственно-временных хар-ках).

Нкм в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку ннаправлена на изучение объективных законов развития универсума, нкм как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. Мировоззрениепонимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Нкм опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция Нкм. Как бы ничтожна ни была сумма людских знаний, всегда находились мудрецы, пытающиеся на основании постоянно ничтожных данных воссоздать км. С этим связана системностьнаучного мировоззрения. Нкм не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм нисследования. Поэтому необходимо говорить о ее нормативной функции. Основным критерием, на который опирается Нкм, является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все, что связано с субъективным налетом в познавательной деятельности.Объективность направлена на изучение сущности самой вещи. Современной Нкм свойственнастрогость, достоверность, обоснованность, доказательность.Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Нкмопирается на совокупный потенциал н той или иной эпохи. Поэтому не следует сбрасывать со счетовисторичность Нкм, подчеркивающую пределы тех знаний, кот располагает человечество. Нкмпредставляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества. Эволюция современной Нкм предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадий: А) Классическая стадия. Европейская нстартовала с принятия классической Нкм, основанной на достижениях Коперника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая кмосуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат. Б) Неклассическая км, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв. В неклассической км возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. В) Постнеклассическая стадия. Образпостнеклассической км — древовидная ветвящаяся графика — разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным.Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической км анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений ислучайных факторов. И если в неклассической км изучаютсясаморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находится осмысление процессов синергентики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий. Синергетику — теорию самоорганизации, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, нелинейность, открытые системы.Си-а изучает открытые, т.е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. В си-ой км царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктивную функцию.Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего. Другим значимым положением постнеклассики является нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия.

В это время идет активный поиск методологической основы для развития науки, возникают различные направления: рефлексология В. М. Бехтерева (1857-1927), реактология К. Н. Корнилова(1879-1957), культурно-историческая теория Л. С. Выготского (1896-1934), теория установки Д. Н. Узнадзе (1886-1950). В 1930-е гг. складывается мощное теоретико-методологическое и экспериментальное направление, получившее название деятельностный подход, основной категорией анализа в котором выступает деятельность. Особая заслуга в развитии этого подхода принадлежит Л. С. Выготскому, С. Л. Рубинштейну (1889-1960), А. Н. Леонтьеву (1903-1979), в работах которых оформились положения, продуктивно развивавшиеся в течение последующих лет их учениками и последователями.

Л. С. Выготский, основываясь на идее культурно-исторической детерминации психики, предложил рассматривать развитие психики с двух точек зрения, отслеживая две линии ее развития: натуральную и культурно опосредованную. В соответствии с этими двумя линиями выделяются "низшие" и "высшие", специфически человеческие, психические функции. Высшие психические функции выражаются в формах произвольной психической деятельности и являются результатом процесса овладения человеком своим поведением. Выготский считал, что превращение низших психических функций в высшие происходит с помощью орудий, но орудий особых - психологических. Эти искусственные, т.е. созданные человеком, средства овладения поведением и психикой Выготский назвал знаками. Культурно-историческое развитие человечества привело к формированию сложных знаковых систем, таких как язык, письмо, системы счисления и т.д. Механизм происхождения и освоения средств-знаков в филогенезе и онтогенезе одинаков. Выготский назвал этот процесс интериоризацией (превращение внешнего средства во внутреннее). То, что существует как факт интерпсихологический, т.е. межличностный, факт взаимодействия двух людей - приказывающего и исполняющего эти приказы, родителя и ребенка, проходя сложный процессвращивания, становится фактом интрапсихологическим, внутренним, собственно психическим.

Идеи Л. С. Выготского оказали огромное влияние не только на развитие отечественной психологии и педагогики: концепция культурно-исторической детерминации психических функций широко известна и продолжает плодотворно развиваться за рубежом.

Развитие советской психологии 1920-1930-х гг. было связано прежде всего с творческим освоением и развитием диалектико-материалистической философии. Ученые в разных формах пытались найти пути использования и развития в методологии психологии философии К. Маркса. Наиболее глубокий теоретико-методологический анализ философии Маркса в понимании человека и пути конструктивного и творческого его использования и применения для построения системы психологического знания даны в трудах С. Л. Рубинштейна, одного из лидеров и крупнейшего методолога и теоретика психологической науки в СССР.

Рубинштейн сформулировал фундаментальный принцип отечественной психологии - принцип единства сознания и деятельности. Сознание выступает одновременно как предпосылка деятельности, так и ее результат. Деятельность, в свою очередь, в отличие от реакции, подчеркивает активное отношение человека к действительности, творческий и созидательный аспект бытия человека.

Дальнейшая разработка деятельностного подхода в трудах А. Н. Леонтьева, его сотрудников и учеников касалась вопросов происхождения сознания, его развития в процессе фило-и онтогенеза, структуры деятельности, значения и личностного смысла отражаемой человеком действительности, места и роли мотивов как побудителей деятельности и т.д. Раскрывая психологическую структуру деятельности, Леонтьев вводит три структурные единицы: деятельность - действие - операция. Деятельность определяется мотивом, действие - целью, операция - конкретными условиями ее осуществления. В качестве наиболее важных категорий для построения системы психологических знаний А. Н. Леонтьев выделил понятия: "деятельность", "сознание", "личность". Вклад Леонтьева в развитие отечественной психологии определяется не только созданием целой научно-исследовательской школы, объединенной общим методологическим подходом - "теорией деятельности", но и созданием в М ГУ специализированного психологического факультета, что, в свою очередь, стало важной вехой в институциональном оформлении психологии как самостоятельной отрасли научного познания в СССР.