2. Исторические предпосылки создания и развития снг.

СНГ возникло как ответ на такой исторический вызов как распад СССР.

Подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании СНГ, Протокол к нему и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, сформировали условия для решения широкого спектра непростых проблем, связанных с распадом СССР. Были урегулированы вопросы, касавшиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая в основном вопросы собственности. Был осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств — участников СНГ.

Заключенные еще в начальный период существования СНГ многосторонние соглашения позволили обеспечить функционирование социальных механизмов: выплаты пенсий и пособий, работу транспорта и энергетики, сохранение беспрепятственного передвижения на всем постсоветском пространстве и т. д.

Таким образом, несомненна заслуга Содружества в том, что размежевание бывших союзных республик прошло упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений.

После распада СССР на его территорий образовалось 15 суверенных государств. 8 декабря 1991 г. главы республик Белоруссии, России, Украины, основываясь на исторической общности своих народов и сложившихся между ними связей, подписали Соглашение о создании СНГ. 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате главы и государств — Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, РФ, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины — подписали Протокол к этому Соглашению и образовали СНГ. Там же было принято решение о создании высшего органа Содружества — Совета глав государств, а также Совета глав правительств. СНГ служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами участниками. К сферам совместной деятельности государств участников относятся: • обеспечение прав и основных свобод человека; • координация внешнеполитической деятельности; • оборонная политика и охрана внешних границ; • сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, таможенной политики; • развитие транспорта и связи; • охрана здоровья и окружающей среды; • вопросы социальной и миграционной политики; • борьба с организованной преступностью.

В первые годы после распада СССР были быстро ликвидированы все признаки единого союзного экономического пространства. Так, фактически сразу после провозглашения государственных суверенитетов, бывшие союзные республики разделили союзную собственность, задействовали разные системы ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили таможенные границы. Одновременно в разных суверенных государствах ясно обозначились различия в хозяйственных системах и хозяйственном законодательстве, в принципах регулирования их внешнеэкономических связей. В результате формирующиеся национально-государственные интересы стран оказывались зачастую противоположными. Новые суверенные государства взяли курс на тесное сближение со странами Запада, рассчитывая с их помощью преодолеть кризисные явления в своей экономике, в то же время заметно дистанцируясь от российской экономики. Однако эти надежды не оправдались — на Западе никто не собирается давать бесплатных завтраков бывшим советским республикам. Итоги столь непродуманной политики оказались более чем неутешительными. Скоростное государственное экономическое размежевание принесло национальному хозяйству постсоветских республик серьезные потери. Экономическое состояние всех стран СНГ в период 1992— 1995 гг. характеризовалось общими кризисными явлениями, которые выражались в значительном спаде производства с высокими темпами инфляции. Так, падение ВВП в среднем по СНГ за указанные годы составило около 50% т.е. объемы производства рассматриваемого периода не превышали масштабов производства 70х уходов. Усиление кризисных процессов в странах СНГ в 1992—1995 гг. было вызвано не только непродуманными скоростными методами проведения экономических реформ, но в значительной мере и разрывом хозяйственных связей между бывшими советскими республиками. По подсчетам экспертов, на долю последнего фактора приходится около 1/3 их экономического спада. Затянувшийся спад производства показал суверенным республикам, что удовлетворить потребности каждого из них за счет того экономического потенциала, который достался им от советского периода, невозможно. Оказались несостоятельными и надежды на массированную внешнюю помощь, на свободное вхождение в мировой рынок. Общественное мнение и руководство суверенных государств ближнего зарубежья осознали, что выходить из экономического кризиса на основе индивидуальной политики и решать ближайшие, а тем более перспективные, национальные задачи чрезвычайно трудно. Так размежевавшиеся бывшие советские республики подошли к необходимости восстановления и развития на новой основе взаимных экономических связей, необходимости более тесного экономического сотрудничества. Ясность в этом вопросе четко обозначилась уже к середине 1993 г. Что касается позиции России, то констатируя глубину происшедшего экономического размежевания между суверенными государствами, вместе с тем следует признать, что на всем постсоветском пространстве она имеет серьезные текущие и перспективные интересы, которые и определяют Суть ее экономической политики в отношении стран Содружества. Эти интересы сводятся к следующим моментам:

1. Все еще сохранилась сильная хозяйственная взаимозависимость стран СНГ друг от друга, в том числе и российской экономики от; экономик независимых стран. Россия заинтересована в получении от этих государств многих важнейших видов сырья и продукции. Нельзя рассчитывать на то, что Россия в ближайшее время сможет сама наладить; производство всего того, что поступает из стран СНГ. Поэтому национальная политика России будет сводиться к развитию товарообмена с другими странами Содружества. Конечно, существуют и такие линии товарообмена, которые в рыночных условиях либо невозможно восстановить, либо вовсе нецелесообразно.

2. Россия крайне заинтересована сохранить доступ к огромным сырьевым ресурсам, которые и располагают бывшие советские республики. Так называемая плановая политика размещения производительных сил в бывшем Советском Союзе привела к тому, что некоторые бывшие советские республики оказались монополистами в добыче и производстве важнейших видов сырья и продукции. К примеру, с распадом СССР за пределами России оказались месторождения марганца, титана, хрома, урана, свинца, бария, висмута, стронция и ряда других руд, абсолютно необходимых для современного производства цветных металлов и редкоземельных элементов, поставки которых на 70—100% покрывали соответствующие потребности российской экономики.

3. Россия вынуждена поддерживать тесные связи с новыми суверенными государствами и по транспортным мотивам. Дело в, том, что большинство пограничных железнодорожных и автомобильных переходов, трубопроводов и морских портов, ориентированных на Западную Европу, отошли к обособившимся от России республикам. Без их масштабного использования Россия не сможет эффективно расширять внешнеэкономические связи с западными государствами. Уже сейчас до половины морского грузооборота России осуществляется через иностранные порты, 94% экспортируемого Россией газа подается в страны Западной Европы через магистральные трубопроводы, проложенные по территории Украины, а 3% — по территории Белоруссии.

4. Совершенно очевидна заинтересованность российских производителей в емком, непритязательном и территориально близком рынке сбыта своей продукции.

6. В политическом плане в интересах настоящего и будущего России Необходимо всемерно содействовать формированию на постсоветском пространстве дружественного окружения политически стабильными и экономически сильными и благополучными государствами. Для бывших советских республик Россия все еще остается наиболее привлекательным экономическим партнером.

Узбекистан и Туркменистан только на 85% способны удовлетворить свои потребности в энергии, а Украина, Киргизия и Таджикистан — на 50%. Еще хуже обеспечены энергией собственного производства другие республики: Молдавия — на 1%, Армения — на 4%, Белоруссия — на 10%. К факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разно скоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства. В-третьих, важнейшим фактором, мешающим острому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином меж страновом пространстве предприятий разных стран Содружества. В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношений стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы, что бы они не говорили, на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках. Таким образом, после распада СССР на постсоветском пространстве действовали как центробежные, так и центростремительные силы. В первые годы преобладали тенденции продолжавшегося распада, затем возобладали факторы, которые стали действовать в сторону тесного экономического сотрудничества, в сторону развития интеграционных процессов на просторах бывшего Советского Союза. Независимые суверенные государства стали принимать одно решение за другим с целью осуществить экономическую интеграцию бывших союзных республик.