52. Перспективы и границы современной техногенной цивилизации.

В ходе НТП выделяют особо крупные вехи, связанные с качественным преобразованием производительных сил. 1-м этапом стал этап механизации, освободивший человека от изнурительного физ. труда. Главное направление современной НТР (2-й этап) - автоматизация, связанная с развитием электроники и вычислительной техники. Основная черта современной НТР - превращение науки в ведущую силу производства. НТР ведет также к изменениям в соц. сфере, выводит человечество на решение глобальных проблем.

Концепции будущего развития:

1) «постиндустриального» общества (Д.Белл) - обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития - научные центры.

Суть: Всеобщая технизация жизнеспособна решить все соц. проблемы.

Ошибочность: Абсолютизация роли науки и техники (Они не могут решать сложные политические проблемы).

2)технофобии - то есть страха перед всепроникающей силой техники. НТП принимает такие масштабы, что грозит выйти из-под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе и самому человеку.

Видение перспек тив современной цивилизации обусловлено тем, что начало третье го тысячелетия сопряжено с созданием интегративной системы ми рохозяйственных и геополитических связей и зависимостей. Наука приобретает интернациональный характер. Планета ста новится объединенной общей планетарной судьбой. Основой технологического могущества становится именно современная наука. Наука мыслится и как надежный инстру мент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связы вают надежды предотвращения экологической катастрофы.Несмотря на ожесточенные баталии сциентистов и антисциен-тистов, одним из бесспорных мировоззренческих итогов развитиянауки конца XX в. является факт существования научного мировоззрения, которое стало доминирующим в ареале технократической цивилизации. В основе научного мировоззрения лежит представление о возможности научного постижения сущности многообразных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки.

К концу XX в. можно говорить о сложившейся предметно-дисциплинарной организации науки, фиксировать наличие ее логико-методологической и теоретико-концептуальной базы. Налицо двуединыйпроцесс, включающий в себя, с однойстороны, гуманизацию позитивного знания, а с другой — гносеологизацию содержания искусства, математизацию отдельных областей культуры. Вместе с тем фиксируется возросший интерес к проблемам эзотерики, оккультизма и мистицизма. Интеллектуальный плюрализмдопускает широкое распространение «тайных, сакральных знаний о человеке» разного уровня. Своеобразное бытие получает и новый опыт религиозности, который не всегда связан с официальной цер ковью, соблюдением всех таинств и обрядов. Он распространяется по светским каналам, посредством широкой пропаганды на страницах печати, по радио и телевидению призывов к возрождению духовности. В общественном сознании противоречивым образом уживаются основы научного и религиозного мировоззрений.

Современная экологическая ситуация требует биосферизировать все виды человеческой деятельности, все области науки. Это находит отражение в этическом императиве, обязывающем ученых с большей ответственностью подходить к результатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Первоочередной проблемой становится поиск оптимального соотно шения целей научно-технического прогресса и сохранения органичной для человека биосферы его существования.

Новое направление — синергетика также выступает мировоззренческим итогом развития цивилизации XX в., в ней говорится о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующееся развитие должно диктовать приоритеты искусственным, спекулятивным и конструкционистским схемам, претендуя на новый синтез знания и разума.Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временной континуум человеческой мысли, обретают свое обоснование в современной релятивистской космологии. В них потенциально содержатся два смысловых подхода: первый опирается на признание уникальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли. Второй — на понимание ее как одной из многих аналогичных систем, что в мировоззренческом плане сопряжено с необходимостью логического полагания уникальных, диковинных и отличных от имеющихся земных аналогов форм жизни и разума.

Глубинные процессы информатизации и медиатизации, компьютерная революция в глобальных масштабах, стимулируя скачкообразность экономического и научно-технологического развития, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. Обилие обрушивающейся на человека избыточной информации ведет к синдрому информационной усталости и, как следствие, к раздражительности, напряженности, агрессии, массовому расстройству зрения. Человек живет в постоянной погоне за временем, личное время экспроприировано вре менем социальных взаимодействий, включено в макровремя со¬циальных обязанностей и институтов. Это обостряет негативизм психологии мировосприятия. Ускорение темпов жизни, изменений в быту чревато обилием стрессовых ситуаций. Любопытно, что этот бешеный ритм жизни американцы окрестили термином «крыси¬ные гонки». Но фактом является и то, что Новый Свет, в отличие от континентальной старушки Европы, смог «увезти к себе» большинство Нобелевских премий, открытий, достичь высшей планки уровня жизни.

Все названные и многие другие итоги развития современной цивилизации еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводятпредставления о грядущем образе мира, который И.Пригожий назвал «третьей культурой», О.Тоффлер — «третьей волной», Ф.Са-гаси — «третьей цивилизацией».