Теории организации

1. Институциональные рамки, позволяющие заключать контракты с учетом индивидуальных особенностей людей к риску, задаются контрактом о найме. Он представляет собой соглашение между индивидом, нейтральным к риску, и противником риска. Данное соглашение определяет круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду, нейтральному к риску право контроля над своими действиями.

В связи с добровольным делегированием индивидом права контроля над своими действиями, в рамках контракта о найме, возникает необходимость корректировки норм конституции рынка. Во-первых, согласно норме сложного утилитаризма ведет себя лишь одна из сторон контракта, в пользу которой делегируется право контроля. Эту сторону сделки называют принципалом или поручителем. Вторая сторона сделки – агент, или исполнитель, отказывается от контроля над своими действиями за любое вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Иначе говоря, он не максимизирует свою полезность, а ориентируется на достижение определенного ее уровня (норма ограниченного утилитаризма).

Далее, поведение агента нарушает принцип целерационального действия, ведь он не свободен в выборе целей, заданных ему интересами принципала. Агент не должен руководствоваться в своих действиях собственными интересами, он должен ориентироваться в первую очередь на интересы принципала. Проблемы связаны также с такой нормой конституции рынка как доверие. Агент должен верить в корректность принимаемых принципалом в той или иной ситуации решений. Без доверия к принципалу на основе соответствующей репутации агент лишен всяких стимулов передавать ему право контроля. Кроме того. Агент должен быть уверен, что принципал не распространит сферу контроля над действиями агента, выходящие за рамки, определенные контрактом. Принципалу же следует относится к агенту с известной долей недоверия, учитывая направленность действий агента на максимизацию не собственной полезности, а полезности принципала.

Наконец, для реализации контракта о найме не требуется использование его сторонами нормы эмпатии. Принципалу достаточно задать минимальный уровень вознаграждения, на которое согласится агент, что достижимо без его стремления поставить себя на место агента. В отличие от контракта о продаже, отвечающего критерию «симметричной устойчивости»,( обе стороны максимизируют с его помощью свою полезность) – контракт о найме не предполагает симметричной устойчивости. Во – первых, распределение выигрыша от реализации контракта о найме несимметрично. Во – вторых, даже компенсация, выплачиваемая агенту за делегирование им правомочий принципалу, касается только отношений «по вертикали». В случае распространения контракта о найме на нескольких агентов отношения между ними регулируются через обращение к принципалу и не ориентированы поэтому на достижение симметричной устойчивости.

Наконец в норме легализма нет необходимости, поскольку решение конфликтов по поводу реализации контракта осуществляется не через подчинение закону, а через подчинение принципалу.

Таким образом, совокупность норм, регулирующих взаимоотношения принципала и агента, напоминают конституцию командной экономики.

2. Рост размеров фирмы влечет за собой увеличение затрат на контроль над действиями возросшего числа агентов. У принципала возникает дилемма, которая заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки.

По мере роста организации возникает асимметричность информации между принципалом и агентом вследствие процесса усложнения и специализации информации. Процесс принятия решений внутри организации включает множество стадий, на каждой из которых возникает конкретно новая информация. Более того, этой качественно новой информацией обладают лишь те члены организации, которые напрямую участвуют в ее получении и обработке. Обладающие уникальной информацией участники организации не заинтересованы в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу в частности. Асимметричность информации создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов, т.е. их стремления максимизировать свою полезность, несмотря на принятые при подписании контракта о найме обязательства, удовлетвориться неким фиксированным уровнем полезности. Например, с помощью введения принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи, предписанной им к выполнению.

Проблема принципала – агента состоит в угрозе манипулирования агентом принципала при выполнении поручений принципала. Введение принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента.

Представители теории оптимального контракта или теории принципала и агента наиболее часто указывают следующие варианты решения данной проблемы.

1. Соревнование агентов. Данный вариант решения проблемы заключается в развитии конкуренции между агентами. В этой ситуации вознаграждается не достижение агентом заданного принципалом уровня, а достижение наивысшего относительно остальных агентов уровня. Идея конкуренции агентов позволяет использовать самих агентов для взаимного контроля над действиями друг друга. С другой стороны, завышенное относительно остальных агентов вознаграждение «победителя» является сильным стимулом для повышения производительности труда. Однако использование элемента состязательности имеет свои пределы:

2. Вознаграждение только победившего стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий. В результате такого отбора остаются только агенты, применяющие самые рискованные стратегии;

3. Конкуренция между агентами окончательно разрушает элементы доверия между ними. Задачи, требующие совместных усилий агентов, становятся практически нереализуемыми.

4. Участие агента в результатах совместной деятельности. Данный вариант решения сводится к заключению с агентом контракта о найме, который предполагает выплату не фиксированного вознаграждения, а зависящего от результатов деятельности фирмы. Сюда, например, относятся различные формы участия наемных работников в прибыли, в том числе их участие в капитале акционерного общества. В наиболее радикальных вариантах фиксированное вознаграждение предлагается не агенту, а принципалу, т.е. агент арендует имущество у принципала, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли.

5. Фирма как коалиция агентов. Данное решение не только допускает участие агентов в результатах деятельности. Но сами функции принципала начинают поочередно выполняться агентами. При этом властные отношения и делегирование агентами контроля над своими действиями не исчезают. Просто функции контроля и распределения задач поочередно выполняются всеми участниками организации. С точки зрения структуры принципалом становится агент, временно занимающий позицию на пересечении информационных потоков и имеющий на этом основании возможность аккумулировать всю информацию. Ротация агентов на позиции принципала решает проблему стимулов к передаче только достоверной информации. Самое же главное- она создает предпосылки для доверительных отношений между агентами и достижения с их помощью кооперации. Формой существования фирмы как коалиции агентов является самоуправляемая фирма.Выгода заключается не только в экономии на издержках контроля, но и в появлении нового источника выигрыша от кооперации.

Распространение данной модели фирмы ограничивают следующие факторы: степень склонности агентов к риску; общее число членов организации не должно превышать 100 человек; исходное обладание членами организации «социальным капиталом, т.е. традициями взаимной поддержки и взаимного доверия, общими целями и интересами.

3. Общие рамки взаимодействия индивидов задаются институтами. Конкретные же рамки взаимодействия, определяющие условия совершения сделок, задаются положениями контракта, или договора между непосредственными участниками взаимодействия.

Контракт (договор) – это соглашение об обмене правомочиями и их защита, являющееся результатом свободного выбора индивида в заданных институциональных рамках.

В условиях риска и неопределенности не все индивиды действуют одинаково. Их действия зависят от индивидуальных психологических особенностей. С точки зрения отношения к риску выделяют три типа людей: склонных к риску, противников риска и нейтрально относящихся к риску.

Институциональные рамки, которые позволяют учитывать индивидуальные особенности отношения людей к риску и неопределенности, задаются контрактом о найме. Он позволяет одной из сторон сделки отказаться от риска, получая право на гарантированный доход вне зависимости от влияние на результаты взаимодействия «естественных» факторов. Однако при этом сторона контракта, являющаяся противником риска, отказывается от претензий на получение большего дохода в случае благоприятного стечения обстоятельств.

Свое название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя. В котором наемный работник предполагается противником риска. А работодатель – нейтральным к риску. Наемный работник получает фиксированное вознаграждение вне зависимости от рыночной конъюнктуры. Причем в самом контракте не уточняется, за выполнения каких действий наемный работник получает вознаграждение. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наемного работника решениям работодателя.

Альтернативой контракту о найме является контракт о продаже. В нем оговаривается не совокупность возможных задач, а конкретные задачи к исполнению. Эти задачи определены на основе вероятности наступления событий. При которых выполнение данных задач максимизирует полезность участников сделки. В контракте же о найме оговаривается вся совокупность возможных задач, из которых работодатель выбирает те, которые максимизируют его полезность.

Контракт о найме – соглашение между индивидом, нейтральным к риску, и противником риска, определяющее круг задач, которые могут быть реализованы в будущем по ходу выполнения контракта. При этом противник риска передает индивиду, нейтральному к риску, право контроля над своими действиями.

Контракт о продаже – соглашение между индивидами, в одинаковой степени нейтральными к риску, определяющее круг задач, которые будут реализованы в будущем по ходу выполнения контракта.

Контракт о найме описывает институциональные рамка взаимодействия людей, по – разному относящихся к риску. Индивид заинтересован в передаче права контроля над своими действиями, если:

• Он верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого и (или)

• Он получает компенсацию от того лица. В пользу которого передается контроль.

Делегирование индивидом контроля над своими действиями в определенных контрактом сферах деятельности лежит в основе властных отношений.

4. Траектории национального развития фирм имеют свои национальные отличия, которые касаются структуры фирмы, целевой функции, поведения относительно поставщиков, наемных работников и потребителей, а также целого ряда других параметров функционирования. Институциональная среда влияет на цели, которые индивиды ставят в своем взаимодействии, и на нормы, которые они используют. В экономической литературе описано 4 идеальных типов предприятий: предприятие, действующее в командной экономике; американская фирма; японская фирма; предприятие переходного типа.

1. Предприятие, действующее в командной экономике. Данный тип предприятия ориентирован не на максимизацию прибыли. А на выполнение плана с нормальной напряженностью. Распоряжения принципала не носят абсолютный характер, а являются предметом обсуждения, или планового торга. Согласно закону. Принципалом являлись все трудящиеся, осуществлявшие свое право на контроль над деятельностью предприятия через представителя своих интересов - плановый орган. Проблема заключалась в том, что эффективные механизмы контроля существовали лишь в отношениях между плановым органом и дирекцией предприятия и между дирекцией предприятия и его работниками. Жесткая дисциплина выполнения производственных заданий достигалась сразу тремя механизмами контроля – партийным (через парт.организации), хозяйственным (через министерства и ведомства) и советским (через исполнительные органы Советов народных депутатов). Механизмы же контроля плановых органов со стороны трудящихся отсутствовали. Поэтому фактически плановый орган превратился из агента в единственного принципала; бесконтрольный бюрократический аппарат получил возможность отождествлять свои интересы с интересами общества в целом.

2. Американская фирма. Данная фирма нацелена на максимизацию прибыли в условиях заданной конкуренцией цены на ее продукцию и структуры издержек. Описываемой производственной функцией. Ориентация на максимизацию прибыли задана целевой функцией принципала фирмы – ее акционеров. Основной интерес акционеров заключается в максимизации дохода на одну акцию, который зависит от размеров нераспределенной прибыли предприятия по итогам года. В свою очередь размер прибыли всецело определен действиями агентов - наемных менеджеров фирмы. Взаимоотношения типа «принципал – агент» возникают и между менеджерами, являющимися принципалами в отношении наемных работников. Для реализации своего права на контроль над деятельностью менеджеров акционеры могут воспользоваться либо участвуя в годовом собрании акционеров и изменяя состав совета директоров («голос»), либо продавая свои акции и выражая тем самым неодобрение действиям менеджеров («выход»). Решение проблемы принципала и агента во взаимоотношениях менеджеров и работников происходит в рамках фордизма – системы принципов и правил организации труда, установленных Генри Фордом. Основными элементами фордизма как политики взаимоотношений менеджеров и наемных работников являются:

• Высокий уровень оплаты труда, включающий индексацию заработной платы в зависимости от роста цен;

• Жесткая производственная дисциплина;

• Профсоюзы играют роль посредника в конфликтных отношениях между работодателями и наемными работниками;

• Высокая степень ротации кадров между предприятиями одной и той же отрасли.

Наконец, структура производственных и сбытовых связей фирмы полностью подчинена задаче минимизации трансакционных издержек.

3. Японская фирма. Данная фирма очень близка к модели коалиции агентов и в ней отсутствуют классические отношения «принципал – агент». Формальные аспекты, которые закреплены в различных регламентирующих документах, не отражают сущности отношений «принципала - агента». В роли принципала выступают одновременно и внешние акционеры и работники предприятия. Причем наблюдается довольно четкое разграничение сфер контроля между работниками и акционерами. Крупные акционеры, в первую очередь банки, отказываются от текущего контроля до тех пор, пока предприятие обеспечивает приемлемый (а не максимальный) уровень дохода на акцию. Тем самым они доверяют текущий контроль самим работникам фирмы. Речь идет о квазипостоянных работниках. Контроль японской корпорации коалицией агентов изменяет целевую функцию фирмы. На первом месте находится обеспечение непрерывного роста доли рынка, контролируемой фирмой. Эта цель примиряет интересы столь разных собственников.

4. Предприятие переходного типа. Этот тип предприятия занимает промежуточное положение между предприятием командной экономики и американской фирмой. Его целевая функция ориентирована на выживание и сохранение трудового коллектива. Специфика выбора целей предприятия связана с его структурой собственности, которая допускает: размытость границ частной и государственной собственности; размытость организационных границ предприятия; несовпадение формальной и реальной структуры собственности.

5. Известны три базовых типа структуры контракта – классический, неоклассический и имплицитный. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, производен от контракта о продаже. Имплицитный контракт, наоборот, исключает четкое определение условий взаимодействия. Стороны рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта. Такой контракт производен от контракта о найме. Неоклассический, или гибридный, это «отношенческий» контракт, объединяющий в себе элементы контракта о продаже и контракта о найме.

На базе неоклассических контрактов существуют гибридные формы институциональных соглашений, которые не предполагают использования ни внутрифирменного, ни рыночного механизма координации. Гибриды – это такие соглашения между автономными в юридическом смысле единицами, которые ведут бизнес совместно, приспосабливаясь друг к другу, не столько с помощью механизма цен, сколько совместно обмениваясь технологиями, капиталом, продуктами и услугами. Основными видами гибридных форм институциональных соглашений являются: субконтрактация, сети, кластеры, франчайзинг, коллективные товарные знаки, альянсы, партнерства, кооперативы.

Исследованиями свойств неоклассического контракта занимался главным образом Клод Менар, проф. университета Сорбонна. Он обращал внимание на такое основное свойство неоклассического контракта, как его неполнота. Несмотря на то что контракт продолжает носить формальный характер, требуется специализированная система разрешения конфликтов, а именно арбитражные суды. Такого рода конфликты могут быть урегулированы не только с помощью арбитража, но и посредством третейских судов, организаций саморегулирования, совместных комиссий.

Неоклассический контракт оказывается наиболее эффективным в случае, когда активы являются малоспецифическими или сильноспецифическими, а частота сделок – единичной или спорадической. При заключении контракта сохраняется значительная автономность агентов и соответственно, обособленность прав собственности. Вместе с тем, обеспечивается гибкость системы взаимодействия и адаптации к неожиданным изменениям обстоятельств. Неоклассические контракты могу т быть как долгосрочными, так и краткосрочными с механизмами автоматического продления. Изменение условий, в которых совершается трансакция, могут существенным образом повлиять на доходы от специфических активов, вызывая непредвиденные распределительные последствия. В связи с этим строгая оговоренность «exante» действий контрагентов в условиях неопределенности и при возникновении непредвиденных обстоятельств может привести к конфликтам. Поэтому неоклассический контракт характеризуется неполнотой.

Таким образом, в условиях значимого уровня специфичности ресурсов и при случайном (спорадическом) осуществлении трансакций наиболее адекватной является трехсторонняя структура управления. В рамках такой структуры независимая от участников контракта сторона обеспечивает принуждение к соблюдению условий контракта и помогает «достраивать» неполный «exante» контракт до полного «expost».

Если же активы характеризуются средней или высокой специфичностью, а взаимодействие осуществляется на непрерывной основе, то значение соответствия взаимодействующих сторон становится доминирующим. Это означает, что прекращение трансакций в силу возникновения спора будет связано с очень высокими издержками. В данном случае возможно возникновение двух систем управления: двусторонней и односторонней. В первом случае стороны считаются формально самостоятельными, хотя механизм цен начинает дополняться механизмом корректировки количеств и графиков поставки. Во втором случае трансакции превращаются во внутрифирменные. Тем самым осуществляется вертикальная интеграция.

6. К категории трансакционных издержек относятся любые издержки, связанные с координацией и взаимодействием экономических субъектов. Трансакция – в переводе с английского – сделка. Следовательно, все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий, относятся к трансакционным.

Асимметричность информации и противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, позволяют индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров. Вследствие этого возникает необходимость в защите интересов каждой из сторон сделки, что связано с определенными издержками, которые и называют трансакционными. Выделяют следующие этапы заключения сделки; поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением. О. Уильямсон говорит о трансакционных издержках, возникающих exante иexpost, т.е. возникающих до и после заключения сделки.

Издержки exante:

1. Издержки поиска информации – включают затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке, а также потери связанные с неполнотой и несовершенством приобретенной информации.

2. Издержки ведения переговоров – включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки.

3. Издержки измерения – касаются затрат необходимых для измерения качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка.

4. Издержки заключения контракта – отражают затраты на юридическое или внелегальное оформление сделки.

Издержки expost:

1. Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма – касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма.

2. Издержки спецификации и защиты прав собственности – включают расходы на содержание судов, арбитража, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты.

3. Издержки защиты от третьих лиц – включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государства, мафии и т.д.) на часть дохода, получаемого в результате сделки.

Для оценки трансакционных издержек на макроэкономическом уровне Уоллис и Норт предложили использовать понятие трансакционного сектора. Они включили в этот сектор оптувую и розничную торговлю, страхование, банковский сектор, операции с недвижимостью, затраты на аппарат управления в других областях, затраты государства на судебную и правоохранительную деятельность (государственный трансакционный сектор).

7. Несмотря на размеры государства и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету макроэкономики, государство рассматривают не в качестве института, а в качестве особой организации. Главным обоснованием для такого подхода служит факт делегирования гражданами части своих прав государству – именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Иначе говоря, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Распределение прав между гражданами и государственным аппаратом фиксируется конституцией, играющей роль государственного контракта.

Как и в любом другом варианте властных отношений, граждане добровольно отказываются от части своих прав и передают их государству, потому что ими движет уверенность в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Набор этих функций определен «провалами» рынка. Провалами рынка называют случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов на базе классического и неоклассического контрактов. К таким функциям относятся:

1. Спецификация и защита прав собственности. При условии отличных от нуля трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов.

2. Создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе развитой инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальным искажением.

3. Разработка стандартов мер и весов. К разработке универсальных мер относится организация государством денежного обращения. Ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена.

4. Создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг.

5. Правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах.

6. Производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Это в первую очередь оборона и в меньшей степени – здравоохранение и образование.

Таким образом, государство – особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности, и производства общественных благ.

Функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакционными издержками, и они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает гарантом выполнения условий контракта. Властные отношения между индивидом и государством носят сложный и позиционный характер. Поэтому аналогично «провалам» рынка выделяют следующие провалы государства:

1. Несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно окажется неспособным выполнять взятые на себя обязательства.

2. Отсутствие четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль фирмы. Деятельность государства часто оценивается по задаваемым им самим критериям.

3. Неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличны от нуля, находится несколько стандартов справедливости.

4. Высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения от поставленных задач. Стремление государства ограничить частное использование насилия может приводить к его эскалации.

Поэтому вбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями, а между двумя несовершенными альтернативами. Выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств. С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предлагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С другой стороны, получение государством монополии на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издержек, на этот раз внутри государственного аппарата и к систематическим искажениям в распределении правомочий.