2.2. Содержание и форма завещания

Содержание завещания составляют всевозможные посмертные распоряжения (распоряжение) завещателя, как имущественного, так и неимущественного характера¹.

Исходя из положений ст. 209 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ, каждый полностью дееспособный гражданин вправе в любое время и неограниченное количество раз составить завещание, выбрав любую из предложенных законодателем форм, распорядившись на случай смерти всем своим имуществом или любой его частью.

Основной принцип завещания – это свобода его совершения². На разных этапах развития нашего государства этот признак претерпел определенную эволюцию: от запрещения завещаний через ограничение свободы завещательных распоряжений к свободе завещаний.³ Свобода завещания не является абсолютно новым принципом завещания, хотя именно как юридический признак завещания он сформулирован в части третьей ГК РФ впервые.

По действующему законодательству исключительно от воли завещателя зависит выбор лиц, которым перейдет имущество завещателя после его смерти, определение их долей в наследстве, лишение наследства любых наследников, возложение на наследников определенных завещательных обременений, составление любого количества завещаний, отмена или изменение завещание и пр.⁴

Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. В связи с этим он вправе по своему усмотрению: составить завещание или не составлять завещание; составить одно или сразу несколько завещаний (в том числе закрытых завещаний), что указывает на отсутствие ограничений в количестве составляемых им завещаний.

В завещании могут содержаться распоряжения как в отношении разных наследников (супруг, сын, сестра и др.), так и в отношении разного имущества (квартира, земельный участок, акции и др.). Следовательно, завещатель при составлении завещания не ограничен ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования и вправе завещать все имущество или часть своего имущества лицам, не входящим в число наследников по закону.¹

Статья 1120 ГК РФ устанавливает, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряже­ние о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобре­сти в будущем.

В этом контексте интересен следующий пример из судебной практики.

По мнению суда, делая вывод о том, что наследодатель завещал своей дочери только половину квартиры, а не всю квартиру, суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель завещал конкретное имущество в виде доли в квартире, которая принадлежала ему на момент составления завещания. Следовательно, поскольку обладать правом собственности на всю квартиру наследодатель стал значительно позже, оснований полагать, что он завещал всю квартиру, не имелось, т.к. завещание не содержало указания на то, что наследодатель завещает дочери имущество, которое может быть приобретено им в будущем, в связи этим ст. 1120 ГК РФ применению не подлежала².

Наследодатель вправе разделить свое имущество по долям меж­ду наследниками. Также у него есть возможность выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества в нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время. Если они сталкиваются друг с другом, нужно будет прибегнуть к правилам их толкования. Приоритетное значение придается завещанию, составленному позднее³.

Несколько иное представление о юридической силе нескольких завещаний, составленных одним лицом можно встретить в литературе. По мнению О.В. Мананникова, «каждое последующее завещание отменяет прежнее полностью или только в той части, в которой прежнее противоречит последующему. При этом завещание, которое отменили полностью либо частично не подлежит восстановлению, если последующее также отменено полностью или в соответствующей части»¹.

Думается, более обоснованной является точка зрения, согласно которой приоритетное значение придается завещанию, составленному позднее. При этом завещание рассматривается как целый документ, а не отдельные его части. В случае недействительности последующего завещания применяется особое последствие недействительности завещания, а именно: наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»² (далее – Постановление № 9) указывается, что на случай смерти лицо может распорядиться своим имуществом только путем составления завещания. Однако в отношении денежных средств, внесенных во вклад или находящихся на банковском счете, гражданин также может составить завещательное распоряжение правами на эти денежные средства³.

В вышеупомянутом Постановлении № 9 указывается, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания. Соответственно, судьба денежных средств гражданина может определяться не только завещательным распоряжением, но и простым завещанием.

Так, завещанием может быть изменено или отменено завещательное распоряжение. Кроме того, в Постановлении № 9 указано, что завещательным распоряжением может быть изменено завещание в части, касающейся распоряжения правами в отношении средств, находящихся на счете гражданина в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке. Интересно отметить, что ранее суды толковали п. 6 ст. 1130 ГК РФ ограничительно, указывая, что завещательное распоряжение не может изменять положения завещания¹. Однако есть примеры и противоположной судебной позиции².

Принцип свободы завещания, базирующийся на важнейших принципах гражданского права - дозволительной направленности, неприкосновенности собственности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, ограничивается только одним специальным правилом - правилом об обязательной доле, введенным в интересах лиц, которые со смертью наследодателя не только лишаются близкого человека, но и утрачивают средства к существованию.

Правила об обязательной доле либо в форме указания на «свободную» часть наследства, как это сделал французский законодатель, либо в форме указания на размер обязательной доли в наследстве, как это принято в итальянском и немецком наследственном праве, присутствуют практически во всех законодательствах развитых стран.³

Целью данного стеснения воли наследодателя является материальное обеспечение тех лиц, которых он по закону или по собственному желанию содержал. Право на обязательную долю выражается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве.

Круг обязательных наследников достаточно узок. В их число входят несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследо­дателя, в том числе усыновленные, его нетрудоспособные супруг и родители, а также несовершеннолетние и нетрудоспособные иж­дивенцы. Нетрудоспособными считаются инвалиды I, II и III групп, а также женщи­ны, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет. Иждивенцы входят в состав обязательных наследников, если они являются нетрудоспособными на день смерти наследодателя и не менее года до его смерти находились на его иждивении.

Завещание является единственным законным способом личного распоряжения завещателем принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Оно приобретает юридическую силу, то есть порождает права и обязанности, лишь после смерти наследодателя. В связи с этим достаточно сложно в случае смерти оценить, действовал ли гражданин при совершении завещания свободно, без принуждения, отдавал ли он отчет своим действиям и оценивал ли возможные последствия, было ли это его личное волеизъявление (сам ли он подписывал завещание либо за него подписало другое лицо без его ведома и согласия).

В этой связи воля завещателя, выраженная в завещании, должна быть облечена в требуемую законом форму. Закон придает форме завещания особое значение – от ее соблюдения зависит действительность завещания.¹

По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.² Именно эта форма завещания наиболее надежно обеспечивает подлинность и достоверность завещаний, а также позволяет закрепить волю наследодателя.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его оформления дееспособностью в полном объеме. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином 18-летнего возраста и означает способность совершать любые законные сделки. На общих основаниях с другими дееспособными лицами могут составить завещание лица, которые в установленном законом порядке вступили в брак до достижения брачного возраста или эмансипированы, поскольку они становятся полностью дееспособными³.

Лица, частично дееспособные, а также ограниченно дееспособные, завещательной дееспособностью не обладают. Не имеет юридической силы и завещание, составленное недееспособным лицом в период так называемого светлого промежутка. Совершение завещания недееспособным или ограниченно дееспособным лицом может повлечь его отмену.

В соответствии со ст. 43 Основ нотариус при удостоверении завещаний должен проверить дееспособность граждан. Нотариус определяет дееспособность граждан по возрасту, указанному в документе, удостоверяющем личность и из личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Однако, проверить дееспособность лица реально может только суд, поэтому представляется, что в удостоверении завещания нотариус должен отказать, только в случае, если ему известно, что лицо, обратившееся к нему, признано недееспособным в установленном порядке, либо если завещатель находится в таком состоянии, из которого следует, что он не способен понимать значение своих действий.

В качестве примера приведем следующий случай из судебной практики.

В суд с исковым заявлением обратился Сорокин к Пашичеву о признании завещания жены Сорокина недействительным. В обоснование иска Сорокин указал на то, что на момент составления завещания Сорокина признана недееспособной решением Вологодского районного суда. Указанное решение вступило в законную силу. Сорокина умерла, что подтверждается свидетельством.

Определением вологодского городского суда по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Сорокина на момент составления завещания страдала психическим расстройством в форме деменции со смешанными заболеваниями (сосудистого - атрофизического генеза). Кроме того у Сорокиной, начиная с 2008 года, стали проявляться нарушения ряда высших функций коры головного мозга, а именно, памяти, внимания, ориентировки, мышления, понимания, способность к обучению и суждениям, которые носили хронологический и прогрессирующий характер, и по поводу которых Сорокина неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. Степень нарушения психических функций Сорокиной была выражена на столько, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, включая пояснения Сорокина, который являлся мужем умершей и до дня смерти проживал совместно с умершей, экспертное заключение Вологодской областной психиатрической больницы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признал завещание, составленное Сорокиной в пользу Пашичева, недействительным¹.

Как мы видим, определить психическое состояние лица, обратившегося за удостоверением завещания, для нотариуса не всегда возможно. В целом приходится признать, что нотариус в настоящее время практически лишен возможности проверять дееспособность завещателей в строгом смысле слова.

Поэтому на сегодняшний день возможность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые могут быть признаны судом недействительными, к сожалению, вероятна.

Для решения указанной проблемы предлагаем внесение в уже существующую Единую информационную систему нотариата Российской Федерации дополнение о введении информации о наличии ограничений у гражданина (признания его недееспособным) судебными органами не позднее дня, следующего после вступления в законную силу судебного решения (и о восстановлении дееспособности в том числе). На сегодняшний день, данная информация судами не предоставляется.

Создание такого механизма установления дееспособности завещателя целесообразно, как с целью уменьшения количества исков о признании завещания (и других сделок) недействительным, так и исков о применении последствий недействительности сделок.

Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника². Завещатель не обязан сообщать кому-либо даже о самом факте совершения, изменения или отмене завещания, о его содержании. Кроме того, запрещается разглашать сведения, касающиеся содержания завещания и его совершения, изменения или его отмены лицам, участвующим в указанных действиях (нотариусам, другим удостоверяющим завещание лицам, переводчикам, исполнителям завещания, свидетелям, а также гражданам, подписывающим завещание вместо завещателя), кроме самого завещателя, который вправе ознакомить с указанными сведениями любое лицо по своему усмотрению.

Законом установлены юридические гарантии обеспечения тайны завещаний: в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством¹.

Помимо нотариально удостоверенных завещаний, допускается совершение завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным.

В законе приведены перечни случаев, когда завещатель, находясь в особых обстоятельствах, не может обратиться к нотариусу, а также должностных лиц, которые вправе при таких условиях удостоверить завещание. К таковым относятся:

а) завещания граждан, которые находятся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживают в домах для престарелых и инвалидов, могут удостоверяться главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

б) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом РФ, могут удостоверяться капитанами этих судов;

в) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

г) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих могут удостоверяться командирами воинских частей;

д) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Наряду с общими правилами, предъявляемыми к оформлению указанных завещаний, предъявляется и дополнительное требование: такие завещания подписываются завещателем в присутствии не только лица, удостоверяющего его, но и одного свидетеля, который также подписывает завещание. При совершении закрытого завещания, а именно, при его передаче нотариусу, обязательно присутствие двух свидетелей, которые ставят свои подписи на конверте с завещанием. Также присутствие двух свидетелей необходимо при изложении гражданином, находящимся в чрезвычайных обстоятельствах, собственноручно в письменной форме своего распоряжения на случай смерти, не требующего удостоверения.

Данное требование, как справедливо отмечается в юридической литературе, является важной гарантией для лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным¹.

В качестве примера ненадлежащего составления завещания приведем следующий случай из судебной практики:

Судом было рассмотрено гражданское дело по иску Шаровой А.А. к сожительнице мужа Волковой Г.А. о признании недействительным завещания своего мужа Шарова К.К., умершего в больнице, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой Сидоровой Г.С. Иск был удовлетворен. В удовлетворении кассационной жалобы Волковой Г.А. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменений, указав следующее.

Материалами дела было установлено, что Шаров К.К. пришел в поликлинику к хирургу вместе с Волковой Г.А., где они встретили знакомую медсестру Сидорову Г.С. из больницы. После посещения врача медсестра Сидорова Г.С. отвела Шарова К.К. в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день Сидорова Г.С. составила завещание от имени Шарова К.К., подписала его и удостоверила у заместителя главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена подлинная воля завещателя, завещание было составлено в одном экземпляре и передано не завещателю, а Сидоровой Г.С. завещание не было зарегистрировано, второй экземпляр не был направлен в нотариальную контору. На следующий день Шаров К.К. умер в больнице.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания Шарова К.К. не была выяснена действительная воля завещателя и не соблюден установленный законом порядок составления и удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным.¹

В отношении закрытого завещания отметим следующее.

Суть закрытого завещания заключается в том, что его содержание вплоть до открытия наследства известно лишь завещателю. Как и любое другое завещание, оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем под страхом его недействительности. Главным достоинством закрытого завещания является то, что его содержание никому неизвестно, что само по себе обеспечивает тайну завещания и делает не нужным возложение на кого бы то ни было обязанности хранить содержание завещания в тайне².

Помимо закрытого завещания, разновидностью совершения завещания в простой письменной форме является завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Так, 09.08.2002 Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Гражданка Е. обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим. С 1995 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. Б. 08.05.2002 ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11.05 скончался. 09.05.2002 гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составления умершим завещания в установленной законом форме.

Заинтересованное лицо - сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти при изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам составления завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом. Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Е.

Свидетель Б. - брат умершего подтвердил, что 09.05.2002 умерший попросил его помочь оформить завещание на Е., при этом выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана Е., а другая половина - его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий Б. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для того чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гражданином Б. При составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.

Суд изучил медицинские справки, подтверждающие заболевание Б., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в этот день не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, при которых было составлено завещание Б., являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства.

Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. 20.08.2002 решение вступило в законную силу¹.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ГК РФ. Такое завещание, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства».

Так, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.07.2009г. в иске было полностью отказано К., об установлении факта совершения завещания К. в пользу Е. от 04.12.2008 года в чрезвычайных обстоятельствах. К. не составила завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенным завещаниям в соответствии со ст.1127 ГК РФ. Кроме того, 04.12.2008 года К. не была лишена возможности совершить закрытое завещание в порядке ст.1126 ГК РФ. Нотариусы Яковлевского нотариального округа, должностные лица администрации п. Яковлево, которым предоставлено право совершать нотариальные действия, могли быть вызваны, как К. у которой в доме имелся телефон, так и Е., в пользу которой составлялся документ, и тремя свидетелями, присутствующими при составлении К. документа в простой письменной форме с изложением воли. Однако данных действий совершено не было¹.

Отсутствие понятий в законодательстве «чрезвычайные обстоятельства» и «положение, угрожающее жизни и здоровью», являются оценочными категориями, действительность этих обстоятельств устанавливается судом в последующем, в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

Следует отметить, что завещание в чрезвычайных обстоятельствах, не лишено недостатков. Например: собственноручность исполнения имеет существенное значение при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, на что прямо указано в п. 1 ст. 1129 ГК РФ. Однако сложно решить проблемы, связанные с применением различных аналогов собственноручной подписи гражданина (использование факсимильного воспроизведения подписи). Установление факта написания завещания лично завещателем возможно только с помощью судебной экспертизы.

На сегодняшний день, интересным представляется и вопрос о возможности совершения завещания под условием по образцу иных условных сделок. Римское право допускало совершение завещания под отлагательным условием: наследство открывалось для назначенного лишь тогда, когда исполнялось условие. Русские цивилисты также допускали возможность совершения завещания под отлагательным условием².

Условные завещания признаются законодательством некоторых зарубежных стран (Болгарии, Испании, Швейцарии, Латвии)³. В частности, по законодательству Латвии допускаются завещания с отлагательным и отменительным условием.

На сегодняшний день в отечественной цивилистической науке данный вопрос вызывает немало споров.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса распорядиться имуществом на случай смерти можно путём составления завещания. Однако многие наследодатели не желают просто так оставлять свое имущество, а хотят, чтобы получение наследства было связано с выполнением каких-либо условий. К примеру, вступление в брак с названным наследодателем лицом, рождение ребёнка, получение наследником высшего образования, проживании в конкретном населенном пункте, прекращение злоупотребления алкоголем, и т.д. Возникает вопрос: допустимы ли такие условия в завещании?

В настоящее время единое мнение о допустимости условной формы завещания в юридической литературе отсутствует.

Большая часть специалистов по данному вопросу придерживается мнения, что такие завещания имеют место быть, если они не противоречат закону.

Так, Г.Ф. Шершеневич в свое время не отрицал возможности совершения завещательных распоряжений под условием в силу отсутствия запрещения со стороны отечественного законодательства и признания подобных практикой, указывая, что условие может быть лишь отлагательным¹.

С.П. Гришаев указывает, что условное завещание не должно ограничивать права, свободы и законные интересы гражданина, гарантируемые Конституцией РФ. Например, условие о выборе той или иной профессии, проживании в определенном населенном пункте, исполнении или, наоборот, неисполнении определенных религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом или, наоборот, отказе от вступления в брак².

Такой же позиции придерживается М.Ю. Барщевский: недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных  Конституцией РФ прав и свобод граждан. Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его наследников) без всяких условий. Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут служить, например: 1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества по прошествии определенного количества лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления алкоголем¹.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы о допустимости условных завещаний. Это было продиктовано нежеланием законодателя ограничивать права и свободы наследника.

Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке. Таким образом, на сегодняшний день проблема применения условного завещания имеет место быть и вопрос о допустимости условной формы завещания в гражданском праве РФ остается открытым.

В целом отметим, что на основании завещания возникают права и обязанности после смерти завещателя, когда у него самого уже нельзя узнать его волю. Поэтому соблюдение при составлении завещания требований законодательства относительно формы и порядка составления завещания является очень важным, так как это позволит завещателю четко изложить в завещании свою волю и избежать ошибок и затруднений при исполнении последнего.