- •1 Понятие о законах и формах мышления.
- •2 Логика как наука, её значение для теории и практики.
- •3 Язык логики.
- •4 Возникновение и развитие логики.
- •5 Закон тождества.
- •6 Закон непротиворечия.
- •7 Закон исключённого третьего.
- •8 Закон достаточного основания.
- •9 Понятие как форма мышления.
- •10 Приёмы образования понятий.
- •11 Содержание и объем понятия.
- •12 Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия.
- •13 Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •14 Виды понятий.
- •15 Виды отношений между понятиями.
- •16 Определение понятия (дефиниция). Виды определения.
- •17 Определение через род и видовое отличие. Правила определения.
- •18 Деление понятия. Виды деления.
- •19 Деление по видоизменению признака. Правила деления понятия.
- •20 Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21 Простые суждения, их виды и состав.
- •22 Деление категорических суждений по качеству и количеству.
- •23 Объединённая классификация суждений. Выделяющие и исключающие суждения.
- •24 Распределённость терминов в суждениях.
- •25 Виды и структура сложных суждений.
- •26 Соединительное (конъюнктивное) суждение, его строение и условия истинности.
- •27 Разделительное (дизъюнктивное) суждение, его строение, виды и условия истинности.
- •28 Условное (импликативное) суждение, его строение и условия истинности.
- •29 Эквивалентное суждение (двойная импликация), его строение и условия истинности.
- •30 Логические отношения между простыми суждениями (логический квадрат).
- •31 Вопрос и его виды.
- •32 Ответы на вопрос. Виды ответов.
- •33 Модальность суждений и её виды.
- •34 Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
- •35 Непосредственные умозаключения. Превращение.
- •36 Непосредственные умозаключения. Обращение.
- •37 Непосредственные умозаключения. Противопоставление предикату.
- •38 Умозаключения по логическому квадрату.
- •39 Простой категорический силлогизм и его состав.
- •40 Аксиома силлогизма, её формулировки и значение.
- •41 Общие правила категорического силлогизма.
- •42 Первая фигура категорического силлогизма, её правила.
- •43 Вторая фигура категорического силлогизма, её правила.
- •44 Третья фигура категорического силлогизма, её правила.
- •45 Четвертая фигура категорического силлогизма, её особенности и правила.
- •46 Чисто условное умозаключение. Его разновидности.
- •I. Утверждающий модус (modus ponens).
- •II. Отрицающий модус (modustollens).
- •47 Условно-категорическое умозаключение. Его модусы.
- •48 Разделительно-категорическое умозаключение. Его модусы.
- •49 Условно-разделительное умозаключение и его виды.
- •50 Сокращённый силлогизм (энтимема).
- •51 Сложные и сложносокращённые силлогизмы.
- •52 Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция.
- •53 Неполная индукция и её виды. Популярная индукция. Условия повышения вероятности вывода.
- •54 Научная индукция методом отбора и методом исключения.
- •55 Метод сходства как метод установления причинных связей.
- •56 Метод различия как метод установления причинных связей.
- •57 Соединённый метод сходства и различия как метод установления причинных связей.
- •58 Метод сопутствующих изменений как метод установления причинных связей.
- •59 Метод остатков как метод установления причинных связей.
- •60 Аналогия и её виды.
- •61 Аргументация, её структура.
- •42 Подрядная аргументация
- •62 Способы прямого обоснования тезиса аргументации.
- •63 Способы косвенного обоснования тезиса аргументации.
- •64 Приёмы и виды критики.
- •65 Паралогизмы и софизмы. Основные виды софизмов.
- •66 Правила и ошибки по отношению к тезису аргументации.
- •67 Правила и ошибки по отношению к аргументам в доказательстве.
- •68 Правила и ошибки демонстрации в доказательстве.
- •69 Общие правила ведения диалога.
- •70 Гипотеза, её виды и роль в познании.
64 Приёмы и виды критики.
Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемамикритики.
Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отно шусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Просьбу об уточнении и конкретизации такой критики обычно оставляют без
ответа. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная. 1. Деструктивная критика. Деструктивной будем называть критику, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
55
(1) Критика
тезиса — весьма
эффективная по разрушительной силе
операция, цель которой — показать
несостоятельность тезиса. Такая критика
называется опровержением
тезиса. Тезис
расценивают как заведомо
ложный, если
пропонент заранее
знал об этом, но
тем не менее отстаивал его, создавая
видимость аргументации. Ошибочным
тезис будет
в том случае, если пропонент заблуждалсяотносительно
действительного логического статуса
своего утверждения.
Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную, илидеструктивную, функцию. С его помощью демонстрируют несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен. Несмотря на чисто критическую функцию, опровержение «сведением к абсурду» часто оказывается полезным. (2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критикапоказывает необоснованность его тезиса. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. (3) Критика демонстрации — третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом. Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса. В этом случае о тезисе можно сказать, что он не опирается на доводы либо опирается на недоброкачественные доводы и требует нового обоснования. Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Существуют и такие аргументативные процессы, где деструктивная позиция оказывается единственно возможным способом критики. Примером этому может служить уголовное судо производство, которое строится на состязательной основе с разделением функций обвинения и защиты. В процессе судебных прений защитник может лишь деструктивно критиковать позицию обвинения. Установка же на обнаружение позитивных идей, объясняющих существо дела, не входит в обязанности защитника и не практикуется в судопроизводстве. 2. Конструктивная критика. Конструктивной критикой будем называть обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента. В случае конструктивного подхода оппонент не занимается деталями — отдельными аргументами, слабыми местами и неточностями в рассуждении пропонента. Стратегия конструктивной критики выражается в следующем. (1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления. (2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный. (3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию. 3. Смешанная критика. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Различают конструктивно-деструктивную композицию (КДК), когда оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента. Деструктивно-конструктивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента.
