Основы политологии(сканка книги)

основы политологии

Темы докладов, рефератов, сообщений

1. Современные направления в политологических исследованиях. 2. Прогностические ф у н к ц и и политологии.

3. Прикладное назначение политологии.

4. Соотношение политологии и политической антропологии.

5. Сравнительная и прикладная политология.

Литература

•Актуальные проблемы политики и политологии в России (Сб. ст.) / Под общ. ред. B.C. Комаровского, М.Г. Анохина. М., 2000

•Артемов ГП. Политическая социология. СПб., 2000

•Бурдье П. Социология политики. М., 1993

• Гаджиев КС Политическая наука. М., 1996

•Гомеров ИМ. Политология как наука и учебная дисциплина. Новосибирск, 1999

•Желтое В.В. Методы политической науки. Кемерово, 1998

•Ильин М.В. Отечественная политология: осмысление традиции // Политическая на­ ука. М., 2001. № 1

•Ильин М.В. Политика как предмет изучения, состав политологии и методы основных политологических дисциплин. М., 1994

•Ковалев А.Н. Предмет, законы и категории политики как науки // Вестн. МГУ, се­ рия 12. 1998. № 5

•Кривогуз ИМ. Политология. М., 1999

•Панарин А.С. Философия политики. М., 1994

•Общая и прикладная политология / Под ред. В.Е. Жукова. М., 1997

•Политическая наука в России. М., 2000

•Политическая наука: новые направления / Под ред. Гудина Р., Клингеманна Х.-Д. М., 1999

•Политология на российском фоне. М., 1996

•Политология / Под ред. М.А. Василика. СПб., 2000

•Политология (проблемы теории) / Отв. ред. В.А. Гуторов. СПб., 2000

•Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М., 2001

•Сморгунов Л. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демокра­ тии. СПб., 1999

•Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000

•Тавадов ГГ. Политология. М., 2000

•Фоменко С.А. Политология. М., 2000

•Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992

•Щербинин А.И. Что же будет с Родиной и с нами? (Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемы политического образования) // Полис. 2003. № 4

РАЗДЕЛ И. ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ГЛАВА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

3.1.Политические идеи Древнего Востока

Идейные истоки современной политической мысли берут свое начало в поли­ тических взглядах и концепциях мыслителей прошлого, многие из которых мечтали о переустройстве человеческого общества на новых, справедливых началах.

представляет собой независимый феномен, а идеи, порожденные им, руководят действиями людей и преобразованиями общества. И потому п о л и т и к а м о ж е т р а с ­ сматриваться как с о в о к у п н о с т ь и д е й .

Для анализа политической реальности и прогноза ее изменения и развития необходимо знание идей, которые определяли характер и содержание преобразо­ ваний общества. С этой точки зрения изучение политических идей позволяет ос­ мысливать и познавать политику. И значит, п о л и т и ч е с к и е и д е и находятся в цент ­

ре анализа политики. Это определяется тем, что все политические теории и воз­ зрения отражают не только взгляды их создателей, но и интересы больших соци ­ альных групп, а также социально-политическую реальность в целом.

Первые классовые общества начали складываться в странах Древнего Востока в четвертом тысячелетии до нашей эры. Тогда же зарождаются и первые полити­ ческие идеи. Эти идеи тесно связаны с ф и л о с о ф с к и м и , религиозными, этическими рассуждениями мыслителей. Соотношение этих элементов в различных учениях было неодинаковым.

Политическая идеология Древней Индии

Ведущими направлениями политических воззрений Древней Индии были брах­ манизм и буддизм . Оба эти мировоззрения своими корнями строились на религи­ озно-мифологических взглядах, изложенных в Ведах1 — древних ритуальных книгах ариев. Веды рассказывают о делении общества на четыре варны (сословия), кото­ рые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): брахманы (жрецы), кшатРии (воины), вайшьи (крестьяне, ремесленники, торговцы), шудры (свободные низы общества). Члены первых трех варн считались полноправными общинниками . У них в подчинении находились шудры.

Санскритское слово «веды» означает ведение, знание.

основы политологии

Идеология брахманизма была направлена на утверждение верховенства ро­ довой знати в складывавшихся государствах. При этом утверждалось, что все Вар­ ны обязаны следовать божественно предустановленной для них дхарме (джамме) — закону, долгу, обычаю, правилу поведения. Толкование дхармы — прерогатива жре­ цов-брахманов.

Ко II веку до н.э. на основании более древних источников формируется трактат, в переводе на русский язык получивший наименование 'Законы Ману». В этом документе закреплялось руководящее положение сословия брахманов. Д а ж е царю предписывалось следование советам и наставлениям брахманов, учиться у них ис­ кусству управления.

Учение о дхарме обосновывало кастовый строй и привилегии наследственной знати, а также оправдывало подневольное положение низших варн. При этом со­ словная принадлежность определялась по рождению и являлась пожизненной.

Средством, обеспечивающим кастовые предписания, выступало в брахманизме г о с у д а р с т в е н н о е п р и н у ж д е н и е , которое понималось как продолжение карающей силы богов. Идея наказания была основополагающим принципом политической тео­ рии. А наука управления государством так и называлась — учение о наказании. «Весь мир подчиняется посредством Наказания», — провозглашали «Законы Ману».

Государственную власть 'Законы Ману» описывают как е д и н о л и ч н о е правле ­ ние г о с у д а р я . В каждом благоустроенном государстве, разъясняли составители этого трактата, существуют семь элементов: царь (государь), советник, страна, кре­ пость, казна, войско и союзники (указаны в порядке их убывающего значения). Уче­ ние о «семичленном царстве» соответствовало уровню политических представле­ ний того времени. Это была одна из первых известных попыток создания обобщен­ ного образа государства.

Заметное место в истории древнеиндийской политической мысли принадлежит трактату «Артхашастра» (IV-III вв. до н.э.). Его автором считается брахман Каутилья — советник царя Чандрагупты, основавшего в IV в. до н.э. могущественную им­ перию Маурьев. В данном историческом памятнике политической науки в полном соответствии с постулатами б р а х м а н и з м а проводятся идеи господства наслед­ ственной знати и подчинения светских правителей ж р е ц а м .

В то же время трактат содержит идеи, не совпадающие с учением жречества. Если ортодоксальные школы брахманизма настаивали на верховенстве религиоз­ ного закона, то в рассматриваемом нами трактате главная роль в законодательной деятельности отводилась государю. «Артхашастра» выдвигает на передний план идею сильной централизованной царской власти. Царь — это неограниченный са­ модержавный правитель, который должен руководствоваться, в первую очередь, ин­ тересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиоз­ ного долга.

Ясно, что новые подходы «Артхашастры» избавляли правителей от необходи­ мости сверять каждый шаг с д о г м а м и религии, что способствовало упрочению го­ сударства и ослаблению влияния жрецов на политику.

Определяющей основой «Артхашастры» выступает идея п о л е з н о с т и . Именно эта идея определяет принцип всякого политического действия, соответствующего задачам карающей власти и целям поддержания системы варн.

46

VI-V вв. до н.э. Его основателем, согласно преданию, был принц Сиддхартха Гаутама прозванный Буддой, т. е. просветленным. Он отверг мысль о том, что бог есть верховная личность и первоисточник законов. Человеческая деятельность опреде­ ляется собственными усилиями людей . А значит, добиваться спасения могут не только брахманы, но и выходцы из других каст, если получат статус брахмана в результате духовного подвижничества.

Социальные требования буддизма, по существу, сводились к устранению каст в религиозной сфере и не затрагивали основ общественного строя. И тем не ме­ нее, это учение подрывало авторитет наследственных брахманов, их притязания на идейное и политическое руководство обществом.

Буддизму присуще ограничение роли масштабов наказания, которое невоз­ можно при отсутствии вины. Правда, позднее в буддизме усиливаются мотивы по­ корности и непротивления существующей власти, смягчаются требования крайнего аскетизма, появляются идеи спасения мирян. В первых веках нашей эры буддизм становится одной из мировых религий, и сегодня оказывающей активной влияние на политику ряда стран.

Основные идеи, заложенные в древнеиндийской политической мысли, были в дальнейшем пересмотрены и подвергнуты критике на основе развития светских, рационалистических представлений о политике и государстве.

Политические_воззрения Древнего Китая

Важное место в развитии политических воззрений на Востоке принадлежит мыслителям Древнего Китая. Расцвет древнекитайской общественно-политической мысли относится к VI-III вв. до н.э. Наиболее влиятельными политическими учени­

В основе этого учения лежит понятие «дао» (буквально — путь), которое Лао-цзы трактует не как проявление божественной «небесной воли», а как естественную за­ кономерность. Оно воплощает в себе высшую добродетель и естественную спра­

Существующие в обществе недостатки сторонники этого учения объясняли от­ клонением ЛЮД?Й от истинного дао. Д а о с и з м поэтому осуждает гордыню, пропове­ дует умеренность и средний достаток. Чрезмерная активность властей, притесне­ ния и непомерные сборы есть н а р у ш е н ^ ? дао. И потому свои надежды на восста­ новление естественной простоты человеческих отношений лаС-ЦЗ Ь | связывал с ум ­ ными вождями из числа наследственной знати, которые смогли бы увидеть «чудес­ ную тайну дао» и повести за собой народ.

Мудрый государь, поучали даосы, правит страной при помощи м е т о д а н е д е я - _» т. е. воздерживаясь от активного вмешательства в дела членов общества. Ос­ вой К ' Э И Т И к е Лао-цзы подвергал всякого рода насилие, использование армии и ины. Широкую известность получил афоризм этого мыслителя: «Победу следует

мечать похоронной процессией».

47

основы политологии

Наиболее влиятельной политической доктриной в истории Китая являлось кон­ фуцианство. Родоначальником этого направления является Конфуций ( 5 5 1 - 479 гг. до н.э.). Его взгляды изложены в книге «Лунь юй» («Суждения и беседы»), которая оказывала и продолжает оказывать большое влияние на мировоззрение китайцев.

Конфуций утверждал, что деление людей на ^высших» и 'низших» не может быть устранено. Однако в отличие от своих предшественников он выделял благо­ родных не по признакам происхождения, а по моральным качествам и знаниям. Благородный муж в учении Конфуция — это образец нравственного совершенства, человек, который всем своим поведением утверждает нормы морали. И именно по этим критериям Конфуций предлагал выдвигать людей на государственную служ­ бу. Он сформулировал своеобразный завет для государственного управления: «Если выдвигать справедливых и устранять несправедливых, народ будет подчи­ няться».

Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство он рассматривал как одну большую семью . Власть императора, кото­ рый является «сыном неба», отождествлялась им с властью отца. Властные отноше­ ния в обществе рассматривались как семейные отношения, когда младшие зави­ сят от воли старших.

Конфуций — сторонник ненасильственных методов правления. Он призывал правителей и подданных строить свои отношения на основании добродетели. Ос­ новная добродетель подданных — преданность правителю, послушание и почти­ тельность к «старшим» вообще.

Описание идеального общества Конфуций конкретизировал в учении о прави­ лах ритуала, которым отводилась роль нормативной системы государства. Конфу­ ций был решительным противником управления на основе законов. Он призывал опираться на традиционные религиозно-моральные методы воздействия на населе­ ние страны. Если управлять на основе законов, поддерживающих порядок при по­ м о щ и наказаний, то народ будет стремиться уклоняться от них, считал Конфуций. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится.

Добродетель Конфуция — это обширный набор принципов: правила ритуала, человеколюбия, заботы о людях, почтительного отношения к родителям, предан­

ность правителю, долга и прочее.

Важное место в учении Конфуция принадлежит принципу «исправления имен», суть которого в необходимости привести социальный и политический статус лица или группы в соотгг.тг.т^не С реалиями. Государь должен быть государем, а поддан­ ный — подданным. Каждый должен помнить свой ранг и место.

С критикой правления наследственной аристократии выступил Мо-цзы (479 - 400 гг. до н.э.) — основатель школы моистов.

Моизм развивал идею естественного равенства всех людей, утверждая, что все люди равны перед божественным небом. На государственную службу следует вы­ двигать наиболее мудрых, независимо от их происхождения. Источником мудрости, указывал Мо-цзы, являются не врожденные добродетели и чтение книг, а знания, почерпнутые из жизни простого народа.

48

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

Следование небесному образцу Мо-цзы называл «почитанием мудрости как ос­

новы управления». Он утверждал, что власть д о л ж н а строиться не только на на­

силии и наказании, но и на «наставлении народа», нравственном воздействии на него.

Мо-цзы настаивал на необходимости учитывать в процессе управления интере­ сы простого народа и освобождать его от непомерного гнета и нищеты. Это необхо­ димое условие мира в обществе.

Немалый интерес представляет идеология древнекитайского легизма. Круп ­ нейшим представителем раннего легизма является Шан Ян ( 3 9 0 - 3 3 8 гг. до н.э.). Главные положения этого учения содержатся в трактате «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»).

Легисты отказались от традиционных моральных трактовок политики и разра­ ботали учение о технике о т п р а в л е н и я власти. Ш а н Ян отстаивал необходимость управления, опирающегося на законы и суровые наказания. Он критиковал сторон­ ников конфуцианства, которые видели идеал управления в следовании этическим традициям, устоявшемуся ритуалу и т. п.

Легисты утверждали, что жестокие законы и их неукоснительное соблюдение необходимы потому, что взаимоотношения населения и государства носят антаго­ нистический характер: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое; когда власти сильнее своего народа — армия могущественна». В образцовом го­

сударстве власть правителя опирается на силу и никаким з а к о н о м не связана. Закон для легистов — средство устрашающего превентивного террора. За малей­ ший проступок, убеждал Ш а н Ян, следует карать смертной казнью.

Д р у г и м известным представителем легизма был Хань Фэй (III в. до н.э.). Отста­ ивая необходимость жестоких законов как средства управления обществом, он об­ ращал внимание на то, что нельзя допускать злоупотреблений со стороны чиновни­ ков. В системе управления государством необходимы умные и з н а ю щ и е закон люди, т. е. легисты.

Хань Ф э й также говорил о важности совмещения законов и искусства управле­ ния, признавая, таким образом, необходимость, наряду с наказанием, и иных регу­ лятивных принципов.

Л е г и з м содержал наиболее полную программу централизации государства, и его рекомендации были использованы при объединении страны под властью импе­ ратора Цинь Шихуана (III в.-до н.э.). Официальное признание учения имело крайне негативные последствия. Практическое применение легистских концепций сопро­ вождалось усилением деспотизма, эксплуатации народа, внедрением в сознание подданных животного" страха перед правителем и всеобщей подозрительности.

Во И-| вв. до н.э. происходит соединение конфуцианства с идеями легизма.

Ина основе этого соединения возникает государственная религия Китая.

Некоторые течения общественной мысли, зародившиеся в глубокой древности, переживают сегодня период своеобразного возрождения. Например, после оконча­ ния пресловутой «культурной революции» в Китае вновь получило официальное при­ знание конфуцианство. В ряде государств Юго-Восточной Азии политико-правовая идеология развивается под воздействием концепций «буддистского социализма». С процессом возрождения, казалось, забытых идей связано и распространение вос­ точных религиозных культов, отмеченное во многих странах, включая и нашу страну.

49

основы политологии

3.2. Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

Античные мыслители и политические деятели Древней Греции и Древнего Рима заложили основы западной традиции политической мысли. В трудах античных мыс­ лителей поставлено немало проблем и вопросов политического развития, которые обсуждаются вплоть до наших дней.

Политические воззрения Древней Гоеции

Политические воззрения Древней Греции оформились как идеология свобод­ ных граждан полиса (города-государства). Свобода как основополагающая цен­ ность в рабовладельческой Древней Греции распространялась не на всех, а только на полноправных (свободных) граждан полиса. То же самое можно сказать и в от­ ношении политической деятельности. Она была уделом, опять же, полноправного и свободного гражданина. Из нее исключались не только рабы, но и некоренное на­ селение.

Социально-политические воззрения раннего периода (IX—VI вв. до н.э.) отразили процесс возникновения древнегреческой государственности. В этот период осуще­ ствляется постепенная рационализация социально-политических взглядов. Древне­ греческие мифы постепенно утрачивают сакральный характер и получают этическую, а потом и политическую интерпретацию. Это отчетливо проявилось, например, в про­

КVII—VI вв. до н.э. относится выдвижение идеи о законности как основополага­

ющ е г о элемента жизни города-государства. Именно закон, согласно представле­ ниям того времени, а потом и более позднего периода, должен служить главным

фактором гармонии общественной жизни и примирения граждан.

Вэтот же период на практике реализуется идея цензовой демократической

инарода на основе мудрого закона.

Ранний период Древней Греции отмечен политическими воззрениями Пифа­ гора ( 5 8 0 - 5 0 0 гг. до н.э.) и его последователей. Они выдвинули в качестве крите­ рия «лучшего» человека нравственное и интеллектуальное превосходство. Им же принадлежит заслуга разработки учения о равенстве и справедливости. Пифаго­ рейцы осмысливали проблематику закона и законопослушания. Они сформулиро­ вали и первые проекты идеального государственного устройства.

Расцвет древнегреческой социально-политической мысли приходится на V - первую половину IV вв. до н.э. Именно в этот период (его иногда называют сред­ ним) своего наивысшего расцвета достигает древнегреческая государственность. Политические деятели и мыслители, жившие в этот исторический период, осозна­ ют, что государственная организация является основой благополучия и процве­ тания всего общества. А потому и интересы государства должны быть превыше всего. Данные идеи, в частности, мы встречаем в д о ш е д ш е м до нас наследии Де­ мокрита (ок. 4 6 0 - 3 7 0 гг. до н.э.).

Политическая мысль рабовладельческой демократии получила обоснование в произведениях софистов. Софистами (слово произошло от греческого «софос» —

50

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

м удрый) называли тогда философов, которые обучали искусству спорить, д о к а з ы ­ вать, выступать в суде и народном собрании. В этом отношении софисты реализо­ вали практически одну из программных идей д е м о к р а т и и — идею обучения мудро­ сти, распространения знаний .

Софисты не составляли какой - либо единой ш к о л ы и развивали различные взгляды. Ими были выдвинуты различные социально-политические идеи:

— измеримость важности всех процессов в обществе по их отношению к чело­ веку («Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а не суще ­ ствующих, что они не существуют»);

—равенство всех людей по их причастности по управлению государством;

—возможность обучения этому искусству;

—высокая роль закона в государстве;

—равенство людей от природы, общественный характер неравенства;

—роль силы и сильнейшего в общественной и политической ж и з н и ;

—идеи заключения общественного договора.

Д а ж е столь краткое изложение наследия софистов позволяет утверждать, что они внесли значительный вклад в развитие политических представлений людей своего времени. В п о с л е д у ю щ е м многие из этих идей получили свое дальнейшее развитие.

Одной из наиболее ярких ф и г у р среди мыслителей рассматриваемого периода развития Древней Греции, вне всякого сомнения, является Сократ ( 4 6 9 - 3 9 9 гг. до н.э.), мысль которого была занята осмыслением разумной природы нравственных, политических и социальных явлений. Он, в частности, пришел к очень важному вы­

что править в городе должны не те. кто выбран по ж р е б и ю или получил власть обманом, а те, кто умеет это делать. В качестве х о р о ш о управляемых государств Сократ расценивал Спарту и Крит, где власть народа не имела такой значимости, как в Афинах.

Определяя место Сократа в политической науке, видимо, справедливо гово­ рить о том, что именно он, на основе осмысления понятий и определений мораль­

своих диалогах: «Государство», «Политик», «Софист», «Протагор». Рассматривая го­ сударственную организацию в свете своего учения об идеях, Платон считал, что идеальное г о с у д а р с т в о представляет р е а л и з а ц и ю м и р а и д е й в з е м н о й о б щ е ­ с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о й ж и з н и — в полисе.

Всоставе государства Платон выделяет три начала: совещательное, защитное

иделовое. Справедливость в государстве состоит в том . чтобы каждое начало за­

нималось своим д е л о м и не вмешивалось в чужие дела. В соответствии с этим в 51 Г О с УДарстве д о л ж н о быть три основных сословия: правители-философы (наиболее

м УДРые жители государства), воины-стражи, ремесленники и торговцы. Эти сосло-

основы политологии

вия строго разделены, но при определенных условиях возможен переход из одного сословия в другое.

Платон — противник частной собственности. Ее ограничение позволит, по его мнению, ликвидировать раскол общества на богатых и бедных. У правителей и стра­ жей в идеальном государстве Платона существует общность детей и жен. Женщи ­ ны в этом государстве уравнены в правах с мужчинами . Семьи в обычном смысле слова у первых двух сословий (правители и стражи) не существует. Детей воспиты­ вает государство. Вопросы регламентации брака, быта, труда и собственности лю­ дей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального госу­ дарства.

Идеальному государству, осуществляющему справедливое правление лучших и благородных, Платон противопоставляет другие ф о р м ы государственного устрой­ ства, располагая их по мере ухудшения: тимократию (критско-спартанский тип го­ сударства), для которой характерна власть честолюбивых; олигархию (власть бога­ тых); д е м о к р а т и ю (правление большинства народа); тиранию (власть одного лица). Л у ч ш и й тип государственного устройства, по Платону, — это монархия, ког­ да правит один, и аристократия, когда правителей несколько.

Платон разделяет позицию Сократа о тождественности законного и справедли­ вого. Он придает большое значение закону как одной из основ государственной жизни . «Я вижу, — пишет он, — близкую гибель того государства, где закон не име­ ет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, к а к и е только могут даровать государствам боги»1 .

Политику Платон характеризует как царское искусство, требующее специфи­ ческих знаний и умений.

Учеником и одновременно критиком Платона был Аристотель ( 3 8 4 - 3 2 2 гг. до н.э.). Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая в его понимании была тесно связана с этикой. Последнюю он рассматри­ вал в качестве своеобразной вводной части к политике.

К а к и Платон, Аристотель пристальное внимание уделяет проблематике госу­ дарства. Государство, согласно Аристотелю, является продуктом естественного,

постепенного развития, начальными этапами которого являются семья и от­ дельное селение. И потому государство, как считает Аристотель, представляет собой некую форму общежития. В своей работе «Политика» он уточняет далее: «Го­ сударство есть ф о р м а общежития граждан, пользующихся известным политиче­ с к и м устройством». Наличие политического устройства, в свою очередь, предпола­ гает власть закона, который являет собой порядок и «беспристрастный разум». В политическом устройстве Аристотель различает три части: законодательную, ад­ министративную и судебную власти.

Государство состоит из определенного множества частей. Прежде всего, это люди . Человек, согласно мнению выдающегося древнегреческого мыслителя, есть «политическое животное». И политическая жизнь свойственна только человеческо­ му роду. А значит, город-государство (полис) отвечает природе человека.

1 См: Платон. Законы: Поли. собр. соч. в 15 томах. Т. XIII. Петербург, 1923. С. 129.

52

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

Государство состоит из граждан, которым доступны четыре ф у н к ц и и : воинская,

го государства. К р о м е граждан Аристотель выделяет в государстве благородных и неблагородных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (хотя последние, по Аристотелю, не являются частью государства, ибо раб — это тот, «кто, будучи человеком, по природе своей принадлежит не себе, а другому», одушевленное ору­ дие). При этом семейные отношения и отношения раба и господина не являются политическими. Это отношения семейного характера. Политика, в понимании Ари­

стотеля, — это сфера отношений свободных и равных граждан.

Вотличие от Платона, Аристотель выступает з а щ и т н и к о м частной собственно­ сти, прав индивида на самостоятельность, семейные традиции. Частная собствен­ ность, по Аристотелю, соответствует природной любви человека к себе.

Вкачестве формы государства Аристотель рассматривает политическую сис­ тему с определенной верховной властью в обществе. По его мнению, различие

государственных ф о р м определяется количеством лиц, находящихся у власти: один, немногие или большинство. Политическое устройство или ф о р м а правления является правильной (монархия, аристократия, полития) или неправильной (тира­ ния, олигархия или демократия). Главное отличие между правильной и неправиль­ ной формами правления определяется в первом случае ориентацией на о б щ е ­ ственное благо, а во втором — на личное благо.

Обращает на себя внимание тот факт, что политическому устройству Аристо­ тель придает первостепенное значение. Счастливо, по его мнению, только наилуч­ шее государство. Это такое государство, политическое устройство которого являет­ ся наилучшим.

Поздний период (вторая половина IV-II вв. до н.э.) характеризуется упадком традиционных ф о р м древнегреческой государственности. В этот период полити­ ческая мысль испытала на себе значительное влияние философов, объединенных в школу стоиков, получившей название от портика в Афинах, где она была основа­ на Зеноном около 300 г. до н.э.

Как и их предшественники, стоики также были озабочены поисками счастья. В своих научных размышлениях они опирались на такую концепцию мира, соглас­ но которой этот мир рассматривался к а к некая широкая организация, внутри кото­ рой все люди и все вещи занимают свое предопределенное место. И все элементы этого мира связаны между собой некой универсальной симпатией. Живой и нежи­ вой миры наделены душой, внутри которой имеется огневидное дыхание (пневма), которая рационально управляет м и р о м . Для стоиков все в мире является телесным, кроме пустоты, времени, места и речи, понимаемых как бестелесных.

Согласно стоикам, мир является живым . И он находится в процессе постоянно­ го изменения и саморазвития. Саморазвитие мира происходит циклически.

Мир имеет божественное начало. Ничто не происходит в нем случайно. Все Урегулировано и происходит в назначенный срок. Познание законов природы

п озволяет понять божественный замысел. И потому наука имеет этическое и Религиозное измерение. И мудрый человек живет в лучшем из возможных миров, "УДучи гражданином города. В ы с ш и м проявлением мудрости стоики рассматрива- Л и советы тем, кто правит.

53

основы политологии

Последователи стоицизма, в отличие, например, от эпикурейцев, не отрицали необходимость о б щ е с т в е н н о й деятельности. Благо государства ценилось ими выше, чем благо индивида. Доводя до предела эту мысль, навеянную идеями Пла­ тона и Аристотеля, стоики заявляли, что добродетельный человек не остановится перед тем, чтобы принести себя в жертву государству.

Значительное внимание стоиков привлекла проблема свободы. В основе прак­ тической свободы человека лежит свобода теоретическая, которая открывает воз­ можность отклонять заблуждение, не позволяет согласиться с ним. Внутренний ре­

котором каждое отдельное положение есть знание — доказуемое и неопровержи­ мое. Мудрец свободен как само божество, и его свобода — высшая ступень доступ­ ной человеку свободы. Для мудреца свобода и необходимость совпадают, он дей­ ствует, свободно повинуясь необходимости.

У ч е н ие об единстве свободы и необходимости в поведении мудреца явля­ ется всемирно-историческим достижением стоицизма. В XVII в. оно будет по­ вторено с новой силой в учениях материалистов Гоббса и Спинозы. При этом, ко­ нечно же, свобода, согласно стоикам, является достоянием и привилегией элиты, избранников общества. И тем не менее, учение стоиков о человеческой свободе исключало всякое представление о беспричинности происходящих в человеческом мире событий и действий'. Согласно стоикам, поистине свободными являются лишь цари и мудрецы. Это предопределило поддержку стоиками царской власти.

Основным автором школы стоиков был Зенон из Китиона ( 3 2 0 - 2 6 4 гг. до н.э.) Он, в частности, заимствовал некоторые из идей Диогена и полагал, что в мире, в котором разрушены традиционные ценности, нужно создать новый образ мысли. Он полагал, что устойчивые отношения между человеком и Городом (полисом) ока­ зались разрушенными и нужно, чтобы индивид определил себя по отношению ко всему миру. Тем самым осуществлялась определенная унификация людей. Разли­ чие между греками и варварами перестало существовать. Все люди, согласно сто­ и к а м , одинаковы и равны между собой в силу того, что они все наделены разумом.

Доктрина стоиков оказала значительное влияние на греческий мир и на Древ­ ний Рим. Она утверждала идею универсального братства людей, противостояще­ го злу.

Существенное влияние в период упадка Древней Греции оказал своим творче­ ством Эпикур ( 3 4 1 - 2 7 0 гг. до н.э.), афинянин по происхождению. В 306 г. до н.э. основал философскую школу, получившую наименование «Сад Эпикура». На воро­ тах этого сада стояла надпись: «Гость, тебе будет здесь хорошо; здесь удоволь­ ствие — высшее благо».

Эпикур полагал, что необходимо создать человеку наилучшие, из возможных, условия жизни . Однако его представления о путях решения такой задачи радикаль­ но отличались от стоиков. Вместо ограничения потребностей, на чем настаивали киники, он предлагал добиться счастливой жизни в Городе. Это счастье, которое он понимал к а к отсутствие зла, он назвал атараксией (буквально — отсутствие волне-

' Асмус В.Ф. Античная философия. М.. 1998. С. 345-349

54

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

ний невозмутимость). Атараксия — это идеальное душевное состояние, к которо­ му по Эпикуру, должен стремиться человек. Такое состояние достигается избавле­ нием от страха перед богами, смертью и загробным м и р о м , от чувства недоумения перед непонятными явлениями природы, ограничением потребностей, умереннос­ тью в наслаждениях, самоустранением от общественных и государственных дел.

Согласно Эпикуру, нет никакого универсального правила. Этика Эпикура про­ тивостоит суеверию и всем верованиям, у н и ж а ю щ и м достоинство человека. Для Эпикура критерий счастья — чувство удовольствия. Благо — то, что порождает удо­ вольствие, зло — то, что порождает страдание. Разработке учения о пути, ведущем человека к счастью, должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути. Главные препятствия к счастью: страх перед вмешательством богов в челове­ ческую жизнь, страх перед смертью и страх перед загробным м и р о м 1 . Эпикур об­ ращается к каждому, приглашая понять, что со смертью Человек не имеет ничего общего: и Смерть, — утверждал он, — не имеет к нам никакого отношения, т. к., когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем .

Государство рассматривается Эпикуром как результат договора между людь­ ми ради их собственной безопасности. Справедливость зависит от места и време­ ни. Ее содержание должно определяться договором об общей пользе.

Важное место в наследии Эпикура принадлежит фигуре мудреца, который дол­ жен вести жизнь вдали от толпы, без вмешательства в политику. И долг государ­ ства защитить его от толпы.

Эпикуру принадлежит заслуга использования понятия договора для создания общества и власти, что имело важное значение в истории политической мысли2 .

Политические воззрения Древнего Рима

Политическая мысль Древнего Рима находились под сильным влиянием раз­ личных древнегреческих теорий. Однако политики и мыслители римской империи внесли немало нового в исследование и организацию политической жизни обще­ ства. Одной из крупных заслуг древнеримской мысли стало создание самостоя­ тельной науки — юриспруденции. В Древнем Риме получили дальнейшее развитие идеи греков о тесной связи между государством, политикой и правом, законом .

Своеобразие д р е в н е р и м с к о й политической мысли определялось и тем, что Римская империя стала местом утверждения и развития христианской идеологии, провозгласившей идеи всеобщего равенства и свободы людей и отрицавшей пози­ тивную роль частной собственности.

Заметный вклад в становление древнеримской политической мысли внес Г7о- либий (205 - 125 гг. до н.э.), бывший латинизированным греком . Он был связан от­ ношениями дружбы со многими известными р и м с к и м и семьями и был принят рим ­ ской элитой как друг.

Вместе с р и м с к и м и легионерами Полибий побывал в Ливии, Галлии, Корсике, Испании. Он присутствовал при разрушении Карфагена в Северной Африке. Вос-

1 Асмус В.Ф. Указ. соч. С. 327-331.

2 См.: Lavroff D. Histoire des idees politiques de I'Antiquite a la fin du XVIII-e siecle. P., 1997. 3 3 ~ 3 7 ; Rouvier C. Sociologie politique. P., 1995. P. 43-48.

основы политологии

хищаясь своими «покровителями», Полибий решает написать на греческом языке свою «Историю».

Огромное впечатление на Полибия произвел тот факт, что Рим всего за 53 года (223—168 гг. до н.э.) сумел навязать свое господство почти всему обитаемому миру, который в те времена отождествлялся со Средиземноморьем . И он задается вопро­ сом: «Как и благодаря какому правлению Римское государство смогло — что явля­ ется беспрецедентным, — распространить свое господство почти на всю обитаемую землю, и это менее, чем за 53 года»1 .

Полибий находился под большим влиянием произведений Платона и Аристоте­ ля. Однако, в свою очередь, он оказал сильное влияние на Ш. Монтескье, который частенько его цитировал в своих произведениях.

О глубокой связи подходов Полибия и Платона, как и Аристотеля, свидетель­ ствует следующее размышление латинизированного грека: «Примитивное, стихий­ ное и естественное правление — это правление одного лица, из которого, после некоторого улучшения с помощью искусства, появляется монархия. Этот режим, вырождаясь, преобразуется в р е ж и м такой же природы — деспотию . Потом на руи­ нах и того, и другого устанавливается аристократия, которая, в соответствии с зако­ ном природы, вырождается в олигархию. Потом, когда разгневанный народ нака­ жет руководителей за злоупотребление, рождается демократия . Наконец, с течени­ ем времени безмерной вольности и презрения к закону устанавливается в конце этого ряда охлократия»2 . Т е р м и н «охлократия» в политической науке означает власть толпы, или популистское правление, что античные авторы определяли как демагогия и даже анархия.

Критикуя организацию власти в Афинах и отдавая должное римлянам в вопро­ се организации власти, Полибий достаточно проницательно отмечал, что «афин­ ский народ всегда напоминал э к и п а ж судна, не и м е ю щ е г о капитана»3 . Полибий отмечает превосходство политической системы Рима по сравнению с такой систе­ мой Греции. Это превосходство, по его мнению, связано с тем, что политическая система в Риме имеет смешанный характер, сочетая в себе черты монархии, ари­ стократии и демократии в ее наилучшем и почетном смысле. Монархической поли­ тическая система Рима была потому, что она включала в свой состав институт кон­ сула, аристократической — в силу наличия Сената и демократической — так как в ней были представлены к о м и ц и и 4 и трибы5 .

Полибий, характеризуя «смешанный» режим пишет:

«Все виды деятельности государства в каждой из областей их осуществления были организованы и отрегулированы под руководством этих трех властей, столь

1 Polybe. Histoire. Livre I. P., 1970. P. 2-3.

2Ibid.

3Ibid. P. 508.

4Комиции (лат. Comitia) в Древнем Риме — народное собрание, которое избирало долж­ ностных лиц, принимавших законы, и решало вопросы войны и мира. Было три вида коми­ ции — собрания по куриям; центуриатные комиции — собрания по центуриям; трибутные коми­ ции — собрания всех граждан по территориальным округам (трибам). Комиции утратили свое значение к концу I века.

5 Триба (лат. Tribus от tribio — делю) — территориальный и избирательный округ, имевший

один голос в трибутных комициях. В середине III в. до н.э. насчитывалось 35 триб.

56

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

уравновешенных и столь разумных, что никто, ни один р и м с к и й гражданин не мог 6У сказать с уверенностью является ли такая власть аристократической, демок ­ ратической или м о н а р х и ч е с к о й . И были основания для такой растерянности. Тому, кто все свое внимание сосредоточивал на власти консула, последняя казалась как полностью монархическая, со всеми п р и с у щ и м и ей характеристиками . Тому, кто рассматривал власть Сената, последняя казалась к а к аристократическая . А если рассматривали власть народа, очевидным к а з а л о с ь , что речь шла бы о де­ мократии»1 .

Полибий выявил и показал, что все эти власти действуют согласованно. Он пишет: «Таковыми являются средства, которыми располагает каждая из трех влас­ тей, чтобы противостоять друг другу или взаимно поддерживать друг друга. В силу этого в критических ситуациях превосходная согласованность утверждается между ними и такая сильная, что мы не смогли бы найти лучшей системы правления...

Когда одна из властей, надувшись от своей важности, стремится восторжествовать над другими и стремится присвоить себе больше власти, чем ей положено, очевид­ но, что ни одна из них не может довлеть над другими, а воля каждой из них может быть остановлена и парализована двумя другими, и никогда одна из властей не может покушаться на область полномочий других или говорить о другой власти с пренебрежением. Все остается на месте, т. к. все предусмотрено для того, чтобы обуздать непомерные амбиции и чтобы каждая власть опасалась реакции соседней власти»2.

А в современных условиях в демократических странах взаимодействие ветвей власти, в основном, строится в русле представлений Полибия.

Марк Туллий Цицерон ( 1 0 6 - 4 3 гг. до н.э.) вошел в историю не только к а к бле­ стящий политик, великолепный оратор, но и как политический мыслитель, оставив­ ший после себя интересные и глубокие произведения.

В своих произведениях Цицерон исследует три традиционных формы правле­ ния и считает наилучшей ф о р м о й правления «смешанную», в чем сказалось влия­ ние Полибия.

Цицерон является противником демократии, которая для него является режи­ мом отнюдь не свобод, а распущенности. С п р е з р е н и е м и даже с отвращением говорит Цицерон о недостойной для него практике, когда неважно кто может взять слово. Демократия для Цицерона является свидетельством испорченности мира, разрыва с традициями отцов и дедов.

В глубине души Цицерон является сторонником монархии, или, говоря точнее, принсипата. В своем произведении о законах он пишет: «Я никогда не был сторон­ ником народных институтов, и я верю, что л у ч ш и м государством является то, где господствуют лучшие, как во времена консульства твоего брата»3 .

Цицерон осуждает и олигархическое правление, в котором устанавливается господство ограниченной группы лиц, не брезгующих н и к а к и м и средствами в ут­ верждении своего господства. Такое правление является, в конечном счете, не­ справедливым и угнетательским.

' Polybe. Op. Cit. Livre V. P. 481.

2Ibid. P. 486-487.

3Ciceron. Des Lois. P., 1965. P. 199.

57

основы политологии

ч л е н о в о б щ е с т в а , и х п р а в о в о г о о б щ е н и я м е ж д у с о б о й , е с т е с т в е н н о г о « о б щ е ­ го п р а в о п о р я д к а » . Осуществление власти требует -равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий», предполагает сочетание науки и искусства. Властители должны быть мудрыми, справедливыми, воздержанными, красноречи­ выми, сведущими в делах, «владеть основами права» и следовать закону. Им' необ­ ходимо не только обладать знаниями и добродетелями, но и уметь использовать их на практике для общего блага1 .

Считается, что Цицерон является защитником аристократической республики, и в этом он не расходится с Полибием. Заслугой Цицерона является то, что принци­ пы, сформулированные Полибием, он а д а п т и р у е т к н о в о й с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е ­ с к о й с и т у а ц и и в с т р а н е .

Будучи проницательным мыслителем, Цицерон, как и Полибий, и большинство греческих мыслителей, понимал, что формы правления приходят в упадок. Не явля­ ется исключением и Римская республика, страстным защитником которой был Ци­ церон. Он предполагал, что и ф о р м а правления, сложившаяся в Риме, рано или поздно вступит в полосу кризиса . И что тогда? Прибегать к услугам диктатуры? Этого Цицерон не допускал . Он выдвинул формулу princeps, лица, «способного за­ ботиться о достоинстве и интересах граждан, опекуна и защитника публичного на­ чала». Такой политик будет действовать по требованию Сената, а не кого-либо дру­ гого. В представлениях Цицерона идея аристократической республики подкрепля­ ется, участием народа в решении политических проблем. Позднее эта идея Цицеро­ на будет взята на вооружение в период империи.

Следует сказать и о том, что Ц и ц е р о н р а с с м а т р и в а л у ч а с т и е в п о л и т и к е к а к м о р а л ь н ы й долг г р а ж д а н . И значит, правящая деятельность является самой высо­ кой функцией . И потому, по Цицерону, участие в п о л и т и ч е с к о й ж и з н и является с а м о й в ы с о к о й ф о р м о й д о б р о д е т е л и . Римский политик был убежден в том, что все граждане должны заниматься политикой. Если этого не происходит, государ­ ство оказывается в опасности, т. к. граждане в таком случае вынуждены подчинять­ ся людям, лишенным добродетели, а это самоё великое из всех возможных зол2 .

Лучшая максима Цицерона, которой он, вероятно, руководствовался, звучит так: «Не следует видеть добродетель в искусстве, которым обладают, не имея воз­ можности его применить»3 . И Цицерон, овладев искусством политической мысли греков, сумел применить его на практике. И это то, что, п о м и м о своих работ, оста­ вил после себя Цицерон.

В идейной жизни Рима первого века отмечено значительное влияние филосо­ фии стоиков. Основными представителями римского стоицизма были Луций Анней Сенека (ок. 5 г. до н.э. - 65 г. н.э.), Эпиктет (ок. 50 - ок. 140 гг.) и Марк Аврелий Антонин (121 - 180 гг.).

Значительное место в стоицизме занимает Сенека, бывший к тому же крупным политическим деятелем. Он выдвинул и д е ю д у х о в н о й с в о б о д ы для всех людей

1 Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000. С. 18.

2См.: Lavroff D. Op. cit. P. 41-42.

3Ciceron. De la Republique. P. 12.

58

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

независимо от их социального положения. Подвергнуться рабству может лишь ф и ­ зическая сила человека, но духовно любой раб равен всем остальным. Отсюда следовала необходимость гуманного отношения к рабам.

Стоики полагали, что для и м п е р и и приемлемым является правление только од­ ного человека — императора. Однако это правление должно осуществляться таким образом, чтобы сохранялась свобода к а к самое ценное достояние человека. Такое

Это означает, что едва ли основной проблемой политической жизни становится задача отыскания хорошего императора, который действовал бы в интересах наро­ да, а не в своих собственных интересах. К тому же император, по Сенеке, должен строго следовать букве и духу закона.

Не трудно видеть, что это довольно беспомощная позиция. История многих го­ сударств показала, что логика власти приводит ее обладателей к дальнейшей кон­

центрации власти в одних руках, а мораль далеко не всегда является надежным спутником монархов.

Писатель и политический деятель Плиний Младший (61 или 6 2 - о к . 114 гг.) известен тем, что оставил после себя «Панегирик» императору Трояну. Его доктри - нальная конструкция не отличается большой оригинальностью. Интерес представ­ ляет лишь то, что это пооизведение свидетельствует об о б ъ е д и н е н и и т р а д и ц и о н ­ ных элит в о к р у г н о в о г о р е ж и м а .

Плиний утверждает в этом произведении, что империя принадлежит тому, кто обладает необходимыми качествами для того, чтобы возглавлять ее. Автор «Пане­ гирика» не п р и е м л е т н а с л е д с т в е н н о с т ь к а к ф о р м у перехода власти из одних рук в другие, т. к. это является, по сути дела, принципом монархии . Плиний — сторон­ ник у т в е р ж д е н и я или в ы б о р о в в ы с ш е г о должностного лица, т. к. это позволяет избежать пороков наследования власти, а также позволяет избрать наиболее дос­ тойного. И в то же время такое утверждение императора дает возможность иметь во главе империи лишь о д н о лицо.

В Древнем Риме заявляют о себе и идеологи христианской церкви. Наиболее известным из них был Аврелий Августин (354 - 430), прозванный православной цер­ ковью •Блаженный', а католической — признанный святым и учителем церкви.

Августин Блаженный о т к р ы в а е т в п о л и т и ч е с к о й м ы с л и н о в у ю т р а д и ц и ю , которая позволяет соединить воедино начало двух до того различных источников — Библию и греческую философию, переработанную Цицероном и бывшую для него

Цели человека выходят за пределы условий обычной жизни, а также и то, что ч е л о ­ в ек созданный по образу Бога, отождествляемого с Христом, о б л а д а е т а б с о л ю т ­ ен ц е н н о с т ь ю . Это справедливо и в том случае, когда человек должен осуществ­ ить земные задачи и нести земную ответственность, которые являются м и р с к и м и ,

а не «божесТьенными»1 .

Его основные произведения: -О граде Божьем», «О свободной воле», «Апология гонений». В своих произведениях Августин утверждал, что все социально-полити-

"CMTFarago F. Les grands courants de la pensee politique. P., 1998. P. 24.

59

основы политологии

ч е с к ие установления есть следствие греха. Греховность земного общества заложе­ на божеством в виде свободной воли человека, который в праве жить по-человече­ ски, по-своему. По-божьему могут жить лишь избранные. Соответственно весь че­ ловеческий род делится на две части, два града: живущие по богу и живущие по человеку.

Августин усматривал два противоположных вида человеческой общности: «Град Земной», т. е. государственность, которая основана «на любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и «Град Божий» — духовная общность, которая основана «на любви к Богу, доведенной до презрения к себе».

Эти два града не могут отождествляться с небом и землей . Согласно Авгус­ тину, все социальные, правовые и государственные учреждения, созданные чело­ веком, весь «Град Земной» - результат греховности человека, его извращенной свободной воли. Греховный земной град рушится. Сигнал тому — падение Рима. Но гибель Рима — это не конец истории. Свои надежды Августин связывает с так назы­ ваемым «Градом Божьим», который следует не земным, а Божественным установ­ лениям. Отметим, что Августин не отождествляет «Град Божий» с церковью. Послед­ няя является «предызображением небесного Града».

Греховность государства проявляется в отношениях рабства и господства.

Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает зем­

ной, временный порядок и служит церкви и тем самым оказывает помощь не­ бесному граду направлять мир земной к миру небесному, сохранять и поддер­ живать единство образа человеческих мыслей и желаний.

Идеал государственного устройства, по Августину, — малые государства, «прав­ ления народов», живущие как добрые соседи-христиане. Это лучше, чем мировая Римская империя.

По ряду вопросов Августин разделяет позиции античных авторов. Он говорит, например, что сама природа толкает людей к объединению сначала в семье, потом в государстве для обеспечения внутреннего мира и внешней безопасности. Стрем­ ление к объединению приводит к «общественному договору», понятие, кото­ рое, по мнению некоторых авторов, является новеллой Августина. С общественным д о г о в о р о м он связывает представления о взаимных обязательствах. Августин пола­ гал, что Бог создал человека так, что объединение в общество и политическая

власть для него являются необходимыми.

Отдельный индивид, общество, народ — лишь средства для установления бо­ жественного порядка. Главное в оценке формы правления — отношение к рели­ гии. Отсюда вытекала идея верховенства церковной власти.

Августин высказывает ценные суждения о власти. Ф о р м ы власти и ее носите­ ли, к а к он считает, определяются и устанавливаются людьми . Цель власти — обес ­

печение справедливости, мира и согласия м е ж д у правителями и подданными.

Государства, в которых не соблюдается справедливость, представляют собой гра­ беж. «При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие раз­ бойничьи шайки, так же как и самые разбойничьи шайки что такое, к а к не государ" ства в миниатюре»1 , — утверждал Августин.

' Цит. по: История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 19" -

60

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

Всякая власть идет от Бога. Эту идею в полной мере поддерживает Августин. Он утверждает, что человек имеет власть над животными, но не над другими людь­ ми Сам феномен власти берет начало от Бога, а ее земная материализация — дело людей.

Августин Блаженный обращает внимание на авторитет эффективной власти.

Авторитет принадлежит Богу, а властью наделяются люди в соответствии с о п ­ ределенными п р о ц е д у р а м и (наследственность, выборы или жребий) . Бог не вмешивается в процедуру, рассматривая ее как вторичное явление.

Августин полагал, что, поскольку Бог регулирует все в этом мире, невозможно, чтобы он оставил з е м н о е царство вне Провидения. История политических об ­

ществ не является только проявлением случайности, но она и не является ре ­ зультатом только божественного управления. В о б щ е м плане история является участником Провидения, а его пути непостижимы. Августин признает божественное происхождение авторитета, но говорит, что Бог не связан с определенной ф о р м о й

Августин выделяет три ф у н к ц и и авторитета в обществе:

—Функция командования о б р а щ е н а к тому, кто обладает особыми каче ­

ствами.

—Функция предвидения обращена к тем, кто подпадает под подчинение ав­ торитета. Не следует угождать капризам народа, но следует решать все вопросы в интересах его блага. Правление должно быть добродетельным и должно быть наце­ лено на утверждение справедливости и аскетической ж и з н и .

— Функция р е к о м е н д а ц и й побуждает правителя советовать своему народу. Авторитет не навязывается извне. Он, согласно Августину, должен быть принят как необходимая функция и должен быть любим как благодеяние1 .

Вслед за великими г р е к а м и Августин использует традиционное деление власт­ ной организации общества на правильные и неправильные формы . Несправедли­ вый царь — тиран, несправедливый народ — тоже тиран, несправедливая аристок­ ратия — власть эгоистической группировки. Августин не затрудняет себя определе­ нием правильных ф о р м власти. Любая ф о р м а правления, по его мнению, м о ж е т

оказаться хорошей или хотя бы терпимой, когда уважают Бога и человека, т. е. соблюдают справедливость, верность заветам религии.

Главной проблемой, которая занимала Августина, является отношение церкви к государству, духовной власти — к светской. В работах Августина нашла свое пол­ ное выражение теория разделения церковной и государственной властей. Он счи­ тал, что светская и церковная власти различны, хотя между ними есть точки сопри­ косновения. Государство призвано защищать церковь от ее врагов, варваров, ере­ тиков. Церковь, в свою очередь, воспитывает паству в духе лояльности, граждан­

ственности. В то же время Августин полагал, что высшей является церковная власть, потому что духовная с ф е р а выше мирской. Церковь характеризуется

тенденцией" утверждения ее господства в обществе в силу того, что она является обладателем Истины.

Августин — один из первых церковников, призывавших насильственно приоб­ щать к христианской церкви, вооруженным путем искоренять ереси. Насилие для

См.: Lavroff D. Op cit. P. 51-52.

61

основы политологии

Августина не зло, если оно применяется в благих целях: - Лучше раны нанесенные другом, чем поцелуй врага», — утверждал он.

Теократические идеи Августина сыграли важную роль в развитии христианских представлений о социальных и политических отношениях в обществе.

3.3. Политические учения в Западной Европе в средние века

В истории Западной Европы средние века охватили почти тысячелетнюю эпоху (V-XVI вв.). Особое место в феодальном обществе Западной Европы занимала ка­ толическая церковь. Христианство являлось стержнем культуры феодального об­ щества.

Идеологическое господство религии и церкви обусловило то обстоятельство, что основные направления политической и правовой идеологии феодального об­ щества Западной Европы выступали в религиозном облачении. Идейной основой всех политических доктрин Средневековья были религиозные представления, тек­ сты священного писания. Ссылками на Библию стремились обосновать сословное неравенство, привилегии феодалов, зависимое положение крестьян.

Одной из важнейших тем политических размышлений мыслителей Средневе­ ковья был вопрос о взаимоотношении церковной и светской властей. Ш и р о к о е рас­ пространение получили в эту историческую эпоху «теория двух мечей», основанная на соединении и толковании цитат из евангелий (император получает свой меч от церкви и поэтому должен служить ей своим мечом), и «теория солнца и луны» (как луна получает свой блеск от солнца, так и королевская власть заимствует свой блеск и авторитет от папы).

Безраздельное господство христианства привело к появлению среди верующих протеста против засилья церкви и церковной идеологии. Этот протест приобрел ф о р м у ересей. В средневековой Европе ересью называлось религиозное учение, п р и з н а ю щ е е основные идеи (догматы) христианства, но понимающее и толкующее их иначе, чем господствующая церковь.

Распространение ересей переживало подъемы и спады. Представители бого­ мильства, катары, патарены и др., выражая интересы плебейско-крестьянской мас­ сы, выступали против погрязшей в роскоши и разврате официальной церкви и ее учения, против богатства, собственности и т. д.

Наибольшую известность получили англичанин Джон Уиклиф (английский бо­ гослов) и чешский теолог Ян Гус.

Идеология ересей предшествовала последовавшей позднее церковной рефор­ мации .

Существенный вклад в развитие теологических политических воззрений внес доминиканский монах, ученый-богослов Фома Аквинский (1225/26-1274). Широкую известность получили его работы «О правлении властителей», «Сумма теологии».

Согласно взглядам Ф о м ы Аквинского, государство берет свое начало от Бога и направляет развитие общества, как рулевой направляет корабль. Цель г о с у д а р ­ ства — о б щ е е благо, к о т о р о е п р е д п о л а г а е т с о б л ю д е н и е п р е д п и с а н н о г о Б о г о м д о л г а п о в и н о в е н и я н и з ш и х в ы с ш и м .

Оправдывая притязания церкви на светскую власть, ученый-богослов разрабо­ тал теорию трех элементов власти: 1) сущность (сами отношения господства и под-

62

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

чинения, которые установлены Богом и неизменны); 2) форма, или происхождение (способ получения и административного устройства власти, которые зависят от пра­ вителя и не исключают нарушений); 3) использование (приемы осуществления вла­ сти которые также могут быть искажены правителем). Таким образом, к а к считает

Фома Аквинский, сама власть (и власть церкви тоже) священна, но формы и

использование ее отдельными светскими правителями могут нарушать заветы Бога и веления церкви. По отношению к таким правителям в о з м о ж н о сопро ­ тивление народа.

Не остаегся без внимания Ф. Аквинского и проблема ф о р м государства. В част­ ности, он анализирует значение в жизни людей монархии, аристократии, олигар ­ хии, демократии и тирании. Ни одну из этих ф о р м государства Аквинский не счита­ ет совершенной, ибо не может создать всех необходимых условий для блага и сча­ стья людей. Наиболее приемлемой ф о р м о й правления, по его мнению, является монархия, абсолютная или политическая (представительная), так как она подобна созданному Богом миру.

ф. Аквинский выступал против идеи социального равенства, истолковывая политическое и правовое неравенство существовавших сословий как вполне есте­ ственное, вытекающее из различий природных способностей людей .

По утверждению Аквинского, жизнь и деятельность всех людей регулируется, в конечном счете, «божественными принципами управления миром». Они образуют так называемое вечное право, за которым следует естественный закон, а далее —

человеческий (позитивный) закон.

Решительным п р о т и в н и к о м притязаний к а т о л и ч е с к о й ц е р к в и н а с в е т с к у ю власть в период Средневековья был итальянский философ, ученый и медик Марсилий Падуанский (ок. 1275 - 1343), бывший одно время ректором Парижского уни ­

верситета.

Всвоем сочинении «Защитник мира» (1324 г.) М. Падуанский высказал весьма смелые идеи о т о м , что церковь должна быть отделена от государства и подчинена светской власти. По его глубокому убеждению, политическая власть и государство возникли в процессе постепенного усложнения ф о р м человеческого общежития . И

единственным носителем суверенитета м о ж е т быть только народ, под которым подразумевалась лишь лучшая и достойная часть населения.

Общество, по М. Падуанскому, делится на две категории: высшую (военные, священники, чиновники) и низшую (торговцы, земледельцы, ремесленники).

Вработе «Защитник мира» проведено различие между исполнительной и зако ­ нодательной властью. При этом предпочтение отдается последней. Важное место уделено принципу выборности должностных лиц.

М.Падуанский различает божественный закон, указывающий пути достижения вечного блаженства, определяющий различия между грехами и заслугами, а также наказания и награды в потустороннем мире, где судьей является Христос, и чело­ веческий закон, утверждающий справедливость и общее благо, прочность и твер­ дость власти. <

Цель человеческого закона — « х о р о ш а я жизнь на земле». Цель божествен­ ного закона — в е ч н о е спасение. Из различия двух видов законов проистекает раз­ граничение целей, сфер и методов деятельности церкви и государства. К ведению Церкви относится только божественные, но не человеческие законы. Служа высшей

63