Основы политологии(сканка книги)

основы политологии

Щ е р б а т о в с к ое наследие позволяет сделать довольно убедительные выводы об идейных основаниях зарождающегося русского консерватизма, отнюдь не чуждого просвещению и заботе о благе отечества. К а к каждое политическое течение, име­ ю щ е е собственную социальную базу, русский консерватизм не был сложен из од­ них только негативных моментов. Среди особых забот консерваторов, наряду с у т в е р ж д е н и е м незыблемости социальных и экономических отношений, вы­

двигаются вопросы морали и патриотизма. Эти два столпа русского консерва­ тизма будут прослеживаться на протяжении всей его последующей истории вплоть до новейшего времени, и они во многом содержат определенную при­ тягательность политического традиционализма не только для дворянства, но и для довольно широких кругов населения.

Консервативная мораль покоилась на религиозных основаниях и на долговре­ менных местных обычаях. Консервативный патриотизм также отдавал дань забо­ там не о прогрессе отечества, во всяком случае не о прогрессе в первую очередь, а опять-таки доминировала установка на соблюдение традиций предков и не­

приятие разных заморских премудростей.

Притягательность суждений таких консерваторов как Щербатов усиливалась его личными данными — человека честного, несомненно, заинтересованного и оза­ боченного не только своими личными проблемами, но и судьбами своей страны. З а р о ж д а ю щ и й с я русский консерватизм обладал, таким образом, своей собствен­ ной рецептурой заботы об отечестве, которую он предлагал с полной убежденно­ стью в своей правоте1 .

Значительное место в воззрениях идеологов либерального дворянства заняли конституционные идеи. Это касалось, прежде всего, графа Никиты Ивановича Па­ нина (1718 - 1783) — видного государственного деятеля. Он начинал свою карьеру посланником в Дании в 1747 г., затем в Швеции . С 1760 г. был воспитателем цеса­ ревича Павла Петровича, затем руководил коллегией иностранных дел.

Панин видел, что в западных странах живется много свободнее, нежели в Рос­ сии, «ввиду полного политического неустройства нашей земли», отсутствия ограни­

Панин надеялся ограничить власть молодого государя, у которого он был воспи­ тателем .

После переворота Екатерина отказалась от этого плана и провозгласила себя самодержавной государыней. В своем «обстоятельном» манифесте от 7 июля она обещала Панину и его сторонникам «узаконить такие государственные установле­ ния, по которым бы правительство Нашего любезного отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело так, чтоб и в потомки каждое госу­ дарственное место имело свои пределы и законы».

Первым таким законом, по замыслу Панина, должен был стать «Манифест о учреждении императорского совета и разделении Сената на департаменты». Этот

1 См. подробнее: Русский консерватизм XIX столетия. С. 28-29.

126

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

проект им был подготовлен в 1762 г. Но данный Манифест Екатерина II так и не подписала, начав императорскую волокиту, а затем действительно подписала его, но не опубликовала, надорвав его, чем свела на нет все усилия Н.И. Панина.

Вчем суть проекта «Манифеста» Панина? В нем содержалась критика пред­ шествующего царствования Елизаветы, главным п о р о к о м которого было «похище­ ние самодержавной власти» «припадочными людьми», т. е. фаворитами . В резуль­ тате их вмешательства был нарушен государственный порядок, и власть не смогла обеспечить «общей пользы и благосостояния империи».

Впроекте обосновывалась необходимость учреждения императорского совета, без ведома и санкций которого не должен был издаваться ни один акт монарха. Императорский совет уравновешивался Сенатом, который мог возражать против решения монарха, согласованного с советом, если такое решение «утесняло» су­ ществующие законы и «благосостояние народа».

Одним из важнейших документов, отражающих политико-правовые принципы либерально-дворянского течения, являются «Рассуждения» Н.И. Панина. В этом до ­ кументе Россия оценивается как деспотическое государство, в котором верховное [•правление является «бездушной машиной, д в и ж и м о й произволом царя». Все зло самодержавного правления Екатерины для Панина воплотилось в облике некоро­

законов, считал Панин, монархия превращается в деспотическое государство, в котором господствует произвол о д н о г о человека . Выход из такого положения один — расторгнуть «договор» с тираном посредством дворцового переворота, в ре­ зультате которого учреждался верховный Сенат.

Большинство сенаторов избирались дворянством, меньшая часть несменяемых членов назначалась короной . Сенат должен был принимать законы, которые всту­ пали в силу после утверждения императором, в руках которого оставалась также Исполнительная власть.

Ниже Сената Панин предлагал учредить «дворянские собрания, губернские ~и областные и уездные, которым представлялось бы совещаться в обществен- х интересах и местных нуждах, предоставлять от них Сенату и предлагать ему вые законы». В этих же собраниях предполагалось выбирать сенаторов и всех чиновников местной администрации . Единственное положение конституционного проекта, представляющее угрозу интересам дворянства, — упоминание о необхо­ димости постепенного освобождения крестьян и дворовых людей . В целом же проект Панина достраивал до верху систему дворянского самоуправления, уже существовавшего в масштабах уезда и губернии. При этом следует отметить тот Факт, что роль дворянства, по Панину, возрастала в ущерб полномочиям монарха и чиновничества. Однако классовая сущность государства не менялась. Оно ос­

тавалось феодальным'

'Политическая платформа Щербатова и Панина была прогрессивной, ПОСКОЛЬ­ КУ они стремились связать государство правом и на этой основе ограничить произ-

власти.

127

основы политологии

4.6. Политические идеи русских просветителей

Активную борьбу с абсолютизмом вело русское Просвещение - антифеодаль­ ная идеология эпохи к р и з и с а крепостничества и зарождения буржуазных отноше­ ний. Русские просветители показывали несостоятельность теории просвещенного абсолютизма, как она насаждалась Екатериной II, и, наоборот, поддерживали тот вариант этой теории, который выдвигали ф р а н ц у з с к и е просветители. Последние связывали свои надежды с тем, что «мудрый монарх» в с о ю з е с независимыми от него политическими силами осуществит прогрессивные реформы, отменит сослов­ ные привилегии, а монархия станет конституционной.

Одним из наиболее непримиримых борцов с претензиями императрицы на ре­

французских просветителей. Большое влияние на него оказал Ш. Монтескье, его идеал умеренной формы правления, т. е. монархии, ограниченной основными зако­

правления, и от того о зыблемом состоянии как империи, так и самих государей»

вольство со стороны Екатерины II и ее окружения. Только широкая известность Ф о н в и з и н а спасла его от политических преследований и тюремного заключения.

Тщательно разработанную программу государственных преобразований мы находим в произведениях первого русского профессора - юриста Семена Ефимо­ вича Десницкого ( 1 7 4 0 - 1 7 8 9 ) . Методологической о с н о в о й учения Десницкого стала естественно - историческая концепция. Он в ы с к а з а л предположение о

растущих плодов); вторым — скотоводство и пастушество; третьим — «хлебопашественное состояние» и последним, четвертым — «коммерческое состояние», под которым Д е с н и ц к и й понимал современное капиталистическое общество. В пер­ вых двух состояниях главенствует коллективное владение вещами, обусловлен­ ное несовершенством трудового процесса и отсутствием условий хранения про­ дуктов. В «хлебопашественном состоянии» появляются ж и л и щ а , и каждый начина­ ет обрабатывать землю, возникает желание получить все это «во всегдашнее пра­ во собственности»1 .

Государство, по мнению Десницкого, возникает только в к о м м е р ч е с к и м состо­ янии. Ранее существовавшие государственные образования, по Десницкому, госу-

'Десницкий СЕ. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в.

Т.I. М.. 1952. С. 270. 282.

128

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

оствами в собственном смысле не являлись, поскольку они не обладали ни пра­ вом ни средством для его реализации. Заслуживает внимания высказанное Дес - ицким предположение о том, что власть в обществе с самого начала ее возникно ­ вения сосредоточилась в руках тех, кто обладал богатством. И потому сущность

Цель государства Д е с н и ц к и й усматривал в достижении блага для наиболь­ шего количества людей. Здесь он весьма близок к пониманию цели государства Аристотелем.

Лучшей ф о р м о й организации власти Д е с н и ц к и й считал конституционную мо­ нархию, в которой реализуется разделение властей. Он выделяет законодатель­

ную, судительную и наказательную власти.

Законодательная власть осуществляется монархом с однопалатным предста­ вительным органом — Сенатом, все члены которого должны избираться на основе имущественного ценза от всех сословий в количестве 6 0 0 - 8 0 0 депутатов. Много­ численность Сената придала бы ему дополнительный авторитет в глазах обще ­ ственного мнения, с которым не мог бы не считаться император.

Еще большую независимость от монарха получала «судительная власть». Хотя

тишины», т. е. борьба с преступностью, исполнение приговоров, содержание тюрем, а также сбор земельных пошлин. Эта власть должна была находиться в руках вое­ вод, назначаемых монархом.

Д е с н и ц к и й обосновал и идею необходимости ш и р о к о г о местного с а м о ­ управления. Вся полнота власти в городах передавалась органу «гражданской вла­ сти», избираемому на основе имущественного ценза.

Как видим, идеи просветителей существенным образом отличались от идей «дворянских либералов». Они не имели сословно-дворянской окраски, самодержа ­ вие просветители стремились существенно ограничить, выдвигая на первый план орган народного представительства.

Крупнейшим представителем политической мысли второй половины XVIII в. был

Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802) .

В формировании мировоззрения Радищева большое значение имело знаком ­ ство с сочинениями французских просветителей: Вольтера, Гельвеция, Руссо, Маб­ ли. Самообразованию Радищева способствовал тот факт, что он владел нескольки­ ми древними и новыми европейскими языками . По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере. Он быстро дослужился до должности началь­ ника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил свое время литературному труду.

Свой личный долг перед отечеством Радищев усматривал в борьбе с крепост ­ ничеством и с а м о д е р ж а в и е м . Он рассматривает с а м о д е р ж а в и е к а к состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, разли­ чающего просвещенную монархию, и деспотию, Радищев ставит знак равенства Между всеми вариантами монархической о р г а н и з а ц и и власти. Царь, утверждал

О С Н О В Ы П О Л И Т О Л О Г И И

тель...»1 . Радищев не верил в возможность обретения на троне просвещенного монарха .

Радищев подвергает жесткой критике бюрократический аппарат, на который опирается монарх. Он отмечает необразованность, развращенность и продажность чиновников, а кроме этого, указывает на то, что особенностью российского управ­ ления является наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь

ис монархом, и с народом.

Вформировании своего общественно-политического идеала Радищев обраща­ ется к теории естественного права, центральной категорией которой было понятие

существовало. Но использовать эту категорию нужно, чтобы мысленно представить людей вне общества.

Радищев считал, что в естественном состоянии человеку, «вследствие его чув­ ственного состава», свойственно внутреннее о щ у щ е н и е правого и неправого. Люди здесь следуют правилу: «Не делай того другому, чего не хочешь, чтобы тебе случи­ лось». До появления собственности в обществе существовало единомыслие.

Основным образующим государство фактором Радищев считал собственность. Но в то же время утверждал, что весьма существенную роль в образовании госу­ дарства сыграла и природная социальность людей. Государство, по Радищеву, воз­

При заключении договора народ является в нем определяющей стороной и ос­ тавляет суверенитет за собой. И потому, как считал Радищев, он не мог согласить­ ся на рабство, т. к. это было бы противоестественно.

которого признавалась крестьянская община. В русских общинных порядках Ради­ щев нашел необходимые доводы для защиты своих эгалитаристских идей, осно­ ванных на теориях Руссо и Мабли.

Обосновывая «народное правление», Радищев опирается на факты русской ис­ тории. «Новгород имел народное правление... Народ в собрании своем на вече был истинный государь». По ф о р м е правления Новгород был республикой, вольным го­ сударством. «Хотя у них были князья, — но мало имели власти. Вся сила правления заключалась в посадниках и тысяцких», — утверждал Радищев. И неудивительно, что наилучшей политической организацией общества Радищев признавал респуб­ л и к у . Правда, разделения властей он не признает, полагая, что только народ мо­ жет быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Государственное устройство России Радищев представлял в форме свобод ­ н о й и д о б р о в о л ь н о й ф е д е р а ц и и г о р о д о в с в е ч е в ы м и с о б р а н и я м и со столицей в Н и ж н е м Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу е Г 0 священные естественные права, которые заключаются «в свободе: 1) мысли, 2) ело

Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. II. М., 1907. С. 254.

130

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

в а 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимыми себе равными»1 .

Народное правление, по Радищеву, может быть установлено в результате ре­ волюции. Он признает за народом п р а в о на в о с с т а н и е . В своей оде «Вольность» о Н рисует восстание народа, который свергает царя и судит его, как лютейшего злодея и первейшего преступника.

Социальные и политико-правовые идеалы А.Н. Радищева были восприняты рус­ ской политической мыслью и получили дальнейшее развитие в трудах декабристов и революционных демократов . Огромное влияние эти идеалы оказали и на совре­

4.7.Политическая мысль России в период кризиса самодержавно-крепостнического строя

Первая половина XIX в. характеризуется углублением кризиса феодально-кре­ постнической системы, развитием капиталистических отношений, распространени­ ем идей либерализма и зарождением революционного движения. Важным между­ народным ф а к т о р о м , повлиявшим на политическую обстановку и политическую мысль России, стала Ф р а н ц у з с к а я революция. В такой исторической обстановке самодержавие не могло не менять идеологических ориентиров . С воцарением Александра I в стране изменяется политический р е ж и м в сторону его явного смяг­ чения. В стране проводится ряд либеральных законов и готовятся преобразования центральных органов управления. Начинается постепенная эволюция дворянской монархии в сторону признания общественной роли буржуазии . Получает развитие легитимистская политическая идеология.

Наиболее четко русская модель легитимизма представлена у Николая Михай­ ловича Карамзина (1766 - 1826) — выдающегося русского писателя и историка. Родился он в Симбирской губернии в семье п о м е щ и к а среднего состояния. В моло­ дости он много путешествовал и познакомился с рядом выдающихся западноевро­ пейских философов и политических деятелей. В Европе Карамзин встречался с Кантом, Гете, Гердером, Л а г а р п о м , Кондорсе и многими другими . В Париже слу­ шал речи Дантона и Демулена, был з н а к о м с Робеспьером и «знал «в лицо» Ф р а н ­ цузскую революцию»2 . В «чужих краях» (с мая 1789 г. по сентябрь 1790 г.) К а р а м з и н наблюдал природу и нравы чужих стран, ближе познакомился с европейской куль­ турой.

Смело критиковал политический курс правительства с легитимистских позиций . •Записка» не издавалась при жизни автора, и долгое время после его смерти о ней

Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М.. 1959. С. 527, 479. р См.: Лотман Ю.М. Колумб русской истории. (Статья в IV томе «Истории государства ^сийского». М., 1988. С. 7).

131

О С Н О В Ы П О Л И Т О Л О Г И И

и 1991 гг.1 Будучи одним из краеугольных камней доктрины царского самодержа­ вия нового времени, «Записка» представляет собой самый выдающийся памятник зарождающегося русского политического консерватизма. Целые поколения ру с . ских консерваторов находили в ней свою опору и пищу для размышлений и после­ дующего развития своих взглядов.

Главной темой «Записки», да и, пожалуй, едва ли не всего творчества Карамзи­ на, было исследование ф о р м правления, наиболее пригодных для России в ее со­ временном состоянии. Карамзин, на основе богатейшего исторического материа­ ла, подвергает аргументированной критике тираническое правление Ивана IV. Ти­ рания, по Карамзину, — это образ правления, при котором нарушаются естествен­ ные, положительные и нравственные законы.

С точки зрения о р г а н и з а ц и и политической власти К а р а м з и н высказывает свои симпатии республике. Самого себя считал республиканцем в душе. Однако предпочтение отдавал монархическому образу правления. Он полагал, что для России его времени монархическое правление — более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. При этом монар­ хия для него — ф о р м а единения монарха и народа. Монарх руководствуется не ю р и д и ч е с к и м з а к о н о м , а действует по «единой совести», воля с а м о д е р ж ц а — «жи­ вой закон».

К р о м е того, в «Записке» содержатся и такие классические принципы (точнее - здесь они звучат впервые, «классикой» станут позднее) русского охранительного государственничества: «Требуем более мудрости охранительной, нежели творче­ ской», «всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надо прибе­ гать только в необходимости», «для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Яркими красками рисуется «идеальный тип» самодержавного правления, образ русского властителя. Строгого и доброго отца, мудрого и осторожного водителя своих детей (народа), крепкого в православной вере и отстаивании заветов стари­ ны. Впервые под русским пером рождается русский Государь, рождается портрет вечной Русской Власти, Власти-Константы. Л и ш ь следование за ней, лишь сохра­ нение ее, лишь борьба со всем тем, что представляет для нее угрозу, обеспечивает русскому народу социальную безопасность и процветание2 .

Карамзин, вполне понятно, является противником разделения властей, пола­ гая, что государь соединяет в своем лице все власти и является «единственным

законодателем, единственным источником власти».

В условиях России большое значение имеет местная власть. Этот вопрос не оставляется вне внимания и Карамзина . Власть на местах должна быть представ­ лена губернаторами, для чего выдающийся историк и политический мыслитель со­ ветовал найти 50 умных и компетентных мужей, которые «ревностно станут блюсти

1 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914; Литературная учеба. 1988. № 4; Сокращенное издание «Записки» в III т. «Истории государства Российского». М- 1989; Записка о древней и новой России в политическом и гражданском отношениях.

1991.

2См.;Пивоваров Ю.С. Государство, русское государство, русская мысль// «Государств

врусской политической мысли: Пробл.-темат. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2000. № 2 (Политическая наука. 2000. №. 2. С. 22-23).

132

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

вверенное каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».

Позиция К а р а м з и н а по вопросам местной власти органично сочетается с отно­ шением к государственному аппарату. Подобно ряду своих предшественников, он отмечал некомпетентность чиновников государственного аппарата, их безответ­ ственность. Перестройку этого звена государственного управления Карамзин ус­ матривает в подготовке грамотных, специально обученных кадров. Главное же

начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочий власти на местах.

Опорой самодержавия К а р а м з и н рассматривал православие. Бог и государь соединены Карамзиным в одной формуле. Тем самым он закладывает фундамент

для классической триады: самодержавие, православие, самобытность (народ­ ность), на которой базировалась официальная идеология XIX в.

Предложенные Карамзиным мероприятия успеха не обещали . Надо полагать, что он не понимал всей бесперспективности крепостного права для экономическо­

го развития России1 .

Другой вариант, к а к ее называют, легитимистской политической мысли разви­ вал Михаил Михайлович Сперанский ( 1 7 7 2 - 1 8 3 9 ) . П о л и т и ч е с к а я д о к т р и н а М.М. Сперанского оригинальна и самобытна. Она опиралась на политические тео­ рии как античных, так и современных Сперанскому мыслителей.

Договорную концепцию происхождения государства он допускал как гипо­

тезу (договор как реализация воли Бога), полагая при этом, что Россия в своем историческом развитии прошла три ступени: в средние века — удельщина; в новое время — абсолютная монархия, а в настоящий период — промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставле­ ния политических и гражданских прав всем подданным.

В своих проектах государственных преобразований Сперанский высказывался

за введение конституционной монархии. В ней он усматривал черты «истинной

монархии», способствующие установлению гармонических отношений между мо­ нархом и его подданными, получающими необходимые гражданские и политиче­ ские свободы. При этом должно быть осуществлено разделение властей. Законо­ дательная власть должна быть вручена двухпалатной Д у м е , которая обсуждает и принимает законы. Главой исполнительной власти объявлялся монарх, который уча­ ствует в деятельности Д у м ы . В своей деятельности исполнительная власть полага­ лась как власть подконтрольная Думе .

Судебная власть реализуется системой присяжных, включающей суд присяж- ных и завершающейся высшим судебных органом — Сенатом. Три власти управля­ ет государством, подобно тому, к а к человек своим о р г а н и з м о м : обращаясь к зако- НУ. воле и исполнению.

Сперанский предусмотрел и возможность обьединения этих властей для соглас­

иЦиативы, но законы утверждаются исключительно Государственной Думой. 'См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 214.

133

О С Н О В Ы П О Л И Т О Л О Г И И

Значительное внимание Сперанский уделял вопросам местной власти. Орга. низация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов — дум: губернских, уезд, ных и волостных, избираемых на многостепенной основе.

Сперанский хорошо понимал, что одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Он отвергал идеал Платона (правление философов), следуя в этом вопросе, скорее, Аристоте­ лю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством.

Перефразируя знаменитое учение Ш. Монтескье, Сперанский выдвигает пар­ ные понятия: рабство политическое и свобода политическая; рабство гражданское и свобода гражданская. Под политическим рабством русский мыслитель понимал такое состояние, «когда воля одного — закон для всех», а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление изби­ рательного права, обеспечивающего участие подданных в действиях законодатель­ ной и исполнительной власти.

Под гражданским рабством понималось подчинение одного класса другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе не­ зависимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Гарантом всех сво­ бод в государстве является конституция и, основанное на ней, разделение властей.

М.М. Сперанский выделял «законы государственные», регулирующие отноше­ ния между государством и «частными лицами», и «законы гражданские», регулиру­ ю щ и е отношения между с а м и м и гражданами. Свои представления о содержании государственных законов и их роли в регулировании существующих в обществе политических и правовых отношений он подробно изложил в подготовленном им проекте уложения государственных законов1 .

Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на ква­ лифицированный бюрократический аппарат, обеспечивающий ее функциональную' деятельность. Для осуществления этого Сперанский предложил и провел в жизнь два закона о чиновниках: «О придворных званиях» (3 апреля 1809 г.) и «Об экзаме­ нах на чин» (6 августа 1809 г.), которыми вводились необходимые условия для заня­ тия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образо­ вании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. Это делало невозможной служебную карьеру для дворян без службы.

Свои проекты реформирования государства М.М. Сперанский подчинял интере­ сам укрепления властных отношений в российском обществе. В записке «О силе правительства», которая была читана государю в 1811 г., Сперанский писал: «Истин­ ная сила правительства состоит: 1) в законе; 2) в образе правления; 3) в воспитании, 4) в военной силе; 5) в финансах». Законы характеризуются им как «первые источни­ ки силы правительства». При этом он указывает, что законы должны давать прави тельству достаточно власти, которая должна употребляться «всегда во благо» .

Крепостное право Сперанский подвергал жесткой критике и считал необхоДИ'

2См.: Довнарь-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского. Пг, 1^

С.25.

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

Сперанский, на основе глубокого научного анализа, пришел к выводу о том,

России нет истинной свободы. Ее государственный строй — деспотия. Выход из деспотического состояния он связывал с переходом к «истинной

монархии» при помощи р е ф о р м сверху. В противном случае Россию, по его

мнению, ожидали революционные потрясения.

Политические идеи Сперанского в своем большинстве не были претворены в жизнь. Царизм выхолащивал из них буржуазное содержание, а протесты и угрозы крепостников привели к отстранению реформатора от активной государственной деятельности. Между тем, как отмечают И.А. Исаев и Н.М. Золотухина, если бы его проекты были реализованы, дальнейший путь России «к свободе и процветанию» был бы обеспечен эволюционным путем1 .

Политические идеи.декабристов

Политические воззрения декабристов, выступивших против российского само­ державия, отражены в трудах П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева.

Одним из ярких политических мыслителей из среды декабристов радикального крыла был Павел Иванович Пестель (1793 - 1826) . После подавления восстания на Сенатской площади 14 декабря 1825 г. П.И. Пестель был арестован и приговорен к повешению вместе с К . Ф . Рылеевым, П.Г. Каховским, С И . Муравьевым и М.П. Бе­ стужевым-Рюминым в Петропавловской крепости.

В основе воззрений Пестеля лежала естественно-правовая теория и договор­ ная концепция происхождения государства. Он исходил из предположения об есте­ ственном равенстве всех людей и взаимной тяге к общественной жизни для удов­ летворения потребностей на основе разделения труда.

П.И. Пестель различает общественное и государственное устройство, опре­ деляя государство как приведенное в законный порядок гражданское о б щ е ­ ство. Гражданское общество возникло, по его мнению, в силу природного разделе­ ния людей на повинующихся и повелевающих, «когда же гражданское общество получило название государства, тогда повелевающие получили название прави­ тельства»2. Правительство имеет обязанность «распоряжаться о б щ и м действием и избирать лучшие средства для доставления в государстве Благоденствия всем и каждому... народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию»3 . Государство существует на рав­ новесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же такое

Равновесие утрачивается, то государство входит в состояние насильственное и бо­

лезненное.

Государственная организация в России, как считал Пестель, не служит дости- Жению общего Благоденствия и потому характеризуется им к а к «зловластие». Зло­ частие приносит стране и народу унижение, ниспровержение законов и в конеч- м итоге гибель самого государства. Поэтому требуется изменить существующий "Дарственный порядок и ввести вместо него такой, который'был бы основан на

Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 203-206.

з Восстание декабристов. Документы. Т. VII. С. 113-114.

К обязанностям народа П.И. Пестель относил уплату налогов и участие «в пополнен

а Р м И и ,

135

основы политологии

точных и справедливых законах и постановлениях. В этих положениях сформулиро­ вано право на революционное ниспровержение правительства, нарушающего в сво­ их действиях духовные и естественные законы.

Весьма радикальной была и социальная программа П.И. Пестеля. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей. По Пестелю, все россияне должны превратиться в собственников земли . Землю он предлагает разделить на две части: волостную (общественную) и частную. Во­ лостная земля неприкосновенна, и она, в свою очередь, разделяется на участки, которые раздаются членам волости. Таким образом, все россияне становятся по­ м е щ и к а м и , иначе говоря, собственниками.

Политическим идеалом Пестеля является республика. В организации верхов­ ной власти в государстве Пестель различает Верховную законодательную власть и Управление (исполнительную власть). Верховная власть вручается Народному вечу; исполнительная — державной Думе, а надзор за деятельностью этих важнейших властей — Верховному собору, который выступает в программе Пестеля в качестве блюстительной власти.

Избирательным правом пользуются все лица мужского пола, достигшие 20-лет­ него возраста, за исключением тех, кто находится в личном услужении.

Народное вече — однопалатный орган, который избирается сроком на пять лет с ежегодным переизбранием одной пятой его части. Народное вече представляет «одно целое и на каморы не разделяется... вся законодательная власть в нем обре­ тается. Оно объявляет войну и заключает мир», а также принимает законы «завет­ ные» (основные) и все прочие1 . Народное вече не подлежит роспуску, ибо «пред­

ставляет волю в государстве, душу народа».

Исполнительная власть — державная Дума — состоит из пяти человек, изби­ раемых сроком на пять лет. Этому органу принадлежит вся верховная исполнитель­ ная власть.

Блюстительная власть — Верховный собор — состоит из 120 человек, имену­ емых боярами, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законода­ тельной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тща­ тельно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу.

В теории разделения властей, предложенной Пестелем, четко устанавливают­ ся компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной властей. Он на­ стаивал и на том, чтобы каждому государственному.органу «были присвоены точ­ ные и неизменные функции».

Собору предписывались серьезные контрольные функции и на местах, т. к. на­ значает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Этот же орган назначал главнокомандующих действующих армий и должен был принимать «начальство над армией, когда она выступает за пределы своего госу^ дарства». Таким образом, Пестель полагал, что «собор удерживает в пределах за

1 См.: Избранные социальные и политические сочинения декабристов. М\. 1 9 5 1 '

С. 160-161.

136

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

конности Народную вечу и державную Думу»1 . Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления.

Механизм действия законодательной и исполнительной властей, а также госу­ дарственное устройство определяются конституцией, которую Пестель называет

Государственным заветом.

Местные органы власти во многом повторяли структуру центральных. Во всех административно-территориальных единицах предусматривалось создание на ос­ нове избирательного права народных собраний: волостных, уездных и губернских с распорядительными функциями . Местные собрания избирали свои постоянно дей­ ствующие исполнительные органы. Губернским собраниям предоставлялось право избирать депутатов Народного веча и кандидатов в державную Думу и Верховный

собор.

Интересны соображения Пестеля об определении положения различных народ­ ностей, населяющих территорию России. «Весь российский народ составляет одно сословие — гражданское; все нынешние сословия уничтожаются и сливаются в одно сословие — гражданское. Все различные племена, составляющие Российское го­ сударство, признаются русскими и, слагая свои различные названия, составляют один народ — русский»2 . Так образовывался бы единый русский народ, а Россия приобретала бы вид «Единородства, Единообразия и Единомыслия».

Средством достижения предлагаемых социально - политических преобразова­ ний Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвида ­ цией монархии и уничтожением (физическим) членов царской фамилии в целях ликвидации возможностей реставрации этой ф о р м ы правления. Проведение пре­ образований поручается Временному верховному правлению, которое продлится

10-15 лет.

В концепциях Пестеля во многих аспектах ощущается влияние политической доктрины Максимилиана Робеспьера, особенно в том, что касается идеи утвержде­ ния диктатуры Временного верховного правления.

Более умеренное направление политической мысли декабристов представлял

Никита Михайлович Муравьев (1796 - 1843) .

Свою политическую и социальную программу Муравьев изложил в трех проек­ тах Конституции3 , последний из которых был написан в тюрьме по требованию бедственных властей. При составлении своих проектов Муравьев изучил конститу­ ции американских штатов и революционной Ф р а н ц и и . Нужно сказать, что он был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой док­ трины переплетались с положениями новозаветного учения.

Муравьев был решительным противником абсолютной монархии, считая эту

Форму правления противоестественной, несовместимой со здравым смыслом, о всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного

Равителя, ни разумных исполнителей.

ЩТам же. С. 162.

* Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ соч. С. 221.

Все три проекта Конституции опубликованы в Приложениях к кн. Н. Дружинина. Декаб- ^т Никита Муравьев. М., 1933.

137

основы политологии

Первым мероприятием в ряду преобразований Н.М. Муравьева является отме­ на крепостного права. Никаким выкупом освобождение крестьян в проектах Мур а . вьева не сопровождалось. Все жители России объявлялись равноправными, а граж­ данские чины и классы подлежали уничтожению. Учреждалась единая система на­ логов, провозглашались равные для всех права и свободы.

Наилучшей для России формой правления Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей. Законодательная власть вручалась Народному вечу, состоящему из двух палат: Верховной Думы и Палаты Представителей. Верховная Д у м а избиралась сроком на 6 лет и каждые два года обновлялась на одну треть состава при общем количестве, равном сорока пяти членам. Члены Думы должны быть не моложе 30 лет и обладать недвижимым или движимым имуществом не менее шести тысяч рублей серебром .

Палата Представителей предлагалась в составе 450 членов и избиралась сро­ к о м на два года.

Законодательной инициативой обладали бы члены обеих палат и министры. Законопроекты принимались обеими палатами, после чего поступали на подпись императору.

Главой исполнительной власти является монарх, полномочия которого опреде­ ляются конституцией. Несмотря на большой обьем полномочий монарха, вся его деятельность подлежала контролю представительным органом . Особы, составля­ ющие семью государя, не пользовались никакими дополнительными правами и привилегиями.

Государственное устройство России мыслилось Муравьевым как федерация: вся Россия делилась на области, называемые д е р ж а в а м и , и в каждой из них учреждалось областное управление. В основе деления России на державы были положены исторические, э к о н о м и ч е с к и е и географические характеристики. Об­ ластное правление состоит из двух палат: Областная (Державная) Д у м а и Палата выборных. Державы делились на уезды. Все должностные лица в них были выбор­ ными.

Муравьев предлагал создание централизованной, отделенной от администра­ ции судебной власти. Ее важнейшей задачей было выполнение требования неук­ лонного соблюдения законов всеми гражданами.

И П.И. Пестель, и Н.М. Муравьев ставили задачу глубокого революционного преобразования социального и политического устройства России, предполагая вве­ дение существенных изменений как в отношениях собственности, так и в полити­ ческом статусе государства, а именно в форме правления и политическом режиме. Но каждый из указанных теоретиков-декабристов предлагал свои способы и срок осуществления намеченных целей.

Многие политические идеи декабристов значительно опередили свое времяРоссийское государство, в конечном счете, пришло к ним лишь к началу XX в. М кабристы оказали огромное влияние и на своих современников (Пушкин, В я ^ ский, Дельвиг и др.), и на последующие поколения революционеров (Герцен, О рев, петрашевцы). Сами они стали первыми в России революционерами, попыт шимися осуществить на практике свои теоретические воззрения.

РА З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

4.8.Политические учения в России во второй половине XIX в.

После разгрома декабристов в России заявляет о себе, к а к политическое на­ правление, либерализм. Его характерной чертой стала борьба за свободу, против крепостного права путем реформ и уступок сверху.

Неудивительно, что в условиях кризисного состояния крепостнической России либералы обратились к анализу и сравнению путей и перспектив развития страны в рамках всемирной истории. Идейная борьба по вопросам пути развития России при­ вела к образованию двух идеологических течений — славянофилов и западников.

Славянофильство

Идейное наследие славянофилов занимает особое место в истории россий ­ ской либеральной политической мысли. Термин «славянофил» вошел в обществен­ но-политический обиход в начале XIX в. Он означал, прежде всего, человека, лю­

бящего славян, неравнодушного к их прошлому и настоящему, обеспокоенно ­

го будущим.

Славянофильское направление идейно-политической мысли исходило из тези­ са о существовании принципиальных отличий в развитии России и Запада, во мно­ гом идеализировало историческое прошлое России и русский национальный ха­ рактер. Неповторимость исторического пути России обьяснялась наличием русской идеи, отражавшей своеобразие народа.

Представителями с л а в я н о ф и л ь с т в а были братья Константин Сергеевич

Подход славянофилов определялся тем, что, по их мнению, Россия не м о ж е т

быть идентифицирована как вполне европейское государство, занимая особое

евразийское географическое местоположение. Существенно отличает Россию от многих европейских стран некий «особый дух русского народа» и особенный тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах.

Славянофилы — открытые сторонники самодержавия как формы власти, оли­ цетворяющей волю народа. Задача этой власти — угадать эту волю. Сторонники славянофильства считали, что взаимное доверие между царем и народом не нуж­

дается в формальных гарантиях. Сила власти в России построена на идеале и нравственном убеждении, и ей не нужны ни контракты, ни договоры. Славяно­

филы утверждали, что западный количественный принцип большинства и сопро­ вождающая его реализацию охота за голосами в России неприемлемы. В то же вРемя самодержавие нельзя отождествлять ни с абсолютизмом, ни с азиатской Деспотией.

В чем смысл русского пути в вопросах власти? Власть д о л ж н а быть сильной, еделимой. Народ не должен участвовать в ее осуществлении. У него есть свои олее важные задачи духовного и религиозного порядка. К. Аксаков так сформули­ ровал эту идею: «Внешняя правда - государству, внутренняя правда - Земле; не-

Раниченная власть — Царю, свобода мнения и слова — народу»1 .

"Аксаков И. Соч. Т. V. С. 104, 156.

139

основы политологии

Только при истинном самодержавии народ истинно свободен. Политическими институтами народа становятся тогда самоуправление и общественное мнение То и другое предполагает наличие некой органической общности, из которой они и вырастают. Образец такого единства славянофилы ищут в национальной истории В оборот вводятся два понятия, на которых строится вся их политическая концеп­ ция: «Земля» и «Государство». Под «Землей» славянофилы понимали «обществен­ но-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу на­ рода». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государе­ во»1 . Идеальное отношение между государством и народом — состояние взаимного невмешательства.

Народ, по оценке славянофилов, не стремится к государственной власти. Ее осуществление — задача государства. При этом сторонники идей славянофильства хорошо понимали, что без государственной власти существование вообще невоз­ можно.

В основе славянофильской политической доктрины лежит христианский ре­ лигиозный идеал. «Наша старая Русь создана с а м и м Христианством», — писал А.С. Хомяков, подчеркивая, что христианская вера и Церковь сплачивали русских более, чем что бы то ни было. Он писал: «Духовенство, обращаясь к христианско­ му чувству народного единства, постоянно стремилось к единению под держав­ ной рукой Москвы»2 . Это позволяло славянофилам достаточно критично относить­ ся к любой конкретной государственной ф о р м е , не исключая и абсолютную мо­ нархию.

Весьма критично славянофилы относились к европейскому парламентариз­ му, который содержит две главные опасности: либерализм и революцию. Евро­ пейская и аристократическая традиция была разрушена «Декларацией прав чело­ века» (1793 г.). На передний план вместо духовных и религиозных идеалов вышли закон и политическое строительство. Феодальный абсолютизм в итоге сменился еще более страшным, по мнению славянофилов, абсолютизмом . Высшим критери­ ем добра и зла стала случайная воля «народных представителей», а парламент стал органом новой тирании, «тирании большинства». Согласно А. Хомякову, дикта­ тура парламентов оказалась более страшной, чем политические извращения мо­ нархических режимов.

В итоге сторонники славянофильства неизбежно приходили к выводу о том, что

политические заимствования на Западе не подходят для России. Демократи­ ческое равенство (равноправие) оказывается, по их мнению, недостаточным для русского народа. Это они оправдывали, в том числе и ссылками на то, что русский человек стремится избегать политической власти, противодействует вмешательству государства в з е м с к и й быт народа. С Запада в Россию вслед за либерализмом проникают социализм и революция.

Славянофилы были убеждены в том, что русская идея есть идея наднацио­ нальная, христианская, православная. Как говорил Хомяков: «России надобно быть

'Там же. Т. I. С. 19.

2 Хомяков А.С. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы его отношении к просвещению России»: Полн. собр. соч. в 6 томах. Т. 1. М., 1861. С. 231, ^

140

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

или самым нравственным, т. е. самым христианским, из всех человеческих об­ ществ, или ничем, но ей легче вовсе не быть, чем быть ничем»1 .

Славянофилы сформулировали идею особого р у с с к о г о пути, развиваясь по которому Россия сможет донести православную истину до впавших в ересь и ате­ изм европейских народов. Христианство призвано совершенствовать политическое поведение, внося в него этические начала. Религиозная и государственная сферы должны были быть разграничены. Одухотворение государства, что несло в себе религиозное начало политической жизни, не означала политического слияния этих двух важных, но различных сфер.

Идеи славянофилов получили дальнейшее развитие в трудах так называемых «поздних славянофилов», прежде всего представителей русского почвеничества — А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова, Ф . М . Достоевского, Н.Я Данилевского и русского охранительного консерватизма — К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, М.Н. Катко­ ва, а также последователей славянофилов в XX в.

Общественно-политическим воззрениям славянофилов были резко противопо­ ставлены взгляды русских «западников» тех же 40-х годов XIX в. и последующих эпох.

Западничество

Под западничеством в русской общественно-политической мысли понимает­ ся направление, с о д е р ж а н и е которого составляла идея об усвоении Россией ев­ ропейской цивилизации: науки, техники, политического строя, других ценностей, ориентированных на Западную Европу, выросших из нее. Западники считали, что Россия должна учиться у З а п а д а и пройти тот же исторический путь, что и Запад . Следует сказать, что западничество, как и славянофильство, не являлось однопорядковым идейным течением . Это достаточно сложное социально-политическое явление.

Одним из первых идеологов западничества2 был Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), оказавший большое влияние на русскую общественную мысль XIX в.

Чаадаев полагал, что Российская империя способна избежать р а с п а д а лишь при условии, что она повторит прошлый путь европейской культуры. Взяв

у нее весь опыт, навыки и, главным образом, ее науку, Россия сможет в будущем спасти Европу от «морального хаоса и социалистического материализма».

Позиции русского западничества всесторонне раскрываются в трудах Алексан­

евича Кавелина, хорошо знакомых с социально-политическими теориями запад­ ноевропейских мыслителей. Ими были творчески усвоены концепции буржуазного

' Хомяков А. Соч. Т. III. С. 336-337.

2 Идейные позиции П.Я. Чаадаева легли в основу многих научно-теоретических построе­ нии и западников, и славянофилов, и либералов, и консерваторов — столь обширны и глубоки °ни были. Однако не вызывает сомнения факт западнической ориентации творчества Чаада­ ева. Его убежденность в необходимости для России пройти все ступени цивилизации, которые

Рошла Западная Европа, несомненно, определяют место этого оригинального политического ыслителя среди западников.

141

основы политологии

либерализма Д ж . Л о к к а , Ш. Монтескье, А. де Токвиля, учение о государстве Геге­ ля, а также развивающиеся в XIX в. на Западе новейшие, в том числе позитивист­ ские теории общества и личности, ее политических свобод и прав.

• Западники однозначно оценивали прошлое России как темное. Сначала она прошла через дикое варварство, потом — через грубое невежество, а затем — че­ рез свирепое чужеземное владычество, дух которого унаследовала наша нацио­ нальная власть.

Православие, которое Россия восприняла от Византии, западники считали не­ лучшим выбором. Такая позиция определялась тем, что, во-первых, это событие произошло в момент упадка Восточной Римской империи, наследницей которой стала изолированная от Европы Русь. Религия была получена не от республикан­ ских монархий первых цезарей, а от восточного деспотизма, в котором император правил Церковным Собором, от системы цезарепапизма. Во-вторых, воспринятое Россией православие оказалось аскетической, лишенной социальных устремлений религией безропотного народа, принужденного отказаться от улучшений своей зем­ ной и реальной жизни .

Западники подвергают сомнению религиозную основу православной русской государственности. Более того, они утверждали, что православие способствует уг­ лублению социальной и политической апатии населения. А православная церковь является о с н о в н о й поддержкой застойного политического режима . К а к считал Н. Огарев, друг и соратник А.И. Герцена, вера в фатализм божьего произвола по­ родила формальную религиозность, лишенную какого-либо нравственного содер­ жания. Точно так же «привычка к рабству, признанному законодательством, дает нам формальную законность помимо всякого права»1 .

Все западники сходились в одном: Петр I наметил верный путь, отбирая из опыта Европы только то, что было полезным, прочным и ценным для России. Неко­ торые из них утверждали, что русское общество не готово выработать продуктив­ ные политические идеи и реализовывать их в жизнь. Поэтому и заимствования мо­ гут осуществлять лишь на определенном уровне, чтобы они могли оказаться эф­ фективными.

Западники выдвигают концепцию « р е в о л ю ц и и сверху». Все преобразования общества и государства они рассматривали как результат реализации правитель­ ственных программ . В этих условиях, естественно, решительно возрастает роль го­ сударства. Белинский даже допускал самодержавие как инструмент политических реформ и просвещения. Он же полагал, что русские либералы только вредили ре­ ф о р м а м , т. к. всегда раздражали правительство, провоцировали его и заставляли видеть революционные заговоры даже там, где их не было.

Неудача буржуазных революций стимулировала поворот русского западниче­ ства к радикализму. На передний план выходит тема р е в о л ю ц и о н н о г о преобра ­ з о в а н и я о б щ е с т в а . Радикальные западники не верили, что права могут быть зак­ реплены и гарантированы в формальных законах так же, как не придавали особого значения той или иной политической ф о р м е (здесь они приближаются к славяно­

Р А З Д Е Л II. ИСТОРИЯ П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

были А.Н. Радищев, декабристы. Радикализацию общественного сознания и появ­ ление радикальных идей стимулировали существовавшие в стране социально-эко­ номические условия: низкий уровень жизни значительной части населения, замет­ ный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии и отсут­ ствие гражданских прав.

Петрашевцы (М.В. Буташевич-Петрашевский, Н.А. С п е ш н е в и др.) в конце 40-х гг. XIX в. пытались перенести идеи французского утопического социализма на русскую почву. Их политическим идеалом была республика с однопалатным парла­ ментом, выборность всех правительственных должностей, всеобщее избиратель­ ное право и равенство перед з а к о н о м и судом, независимость суда от администра­ ции, введение адвокатуры и выбранных народом присяжных заседателей.

Революционные демократы Александр Иванович Герцен (1812 - 1870), Нико­ лай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889), Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) считали буржуазный строй более прогрессивным, чем феодальный, критикуя буржуазный парламентаризм за формально-правовое равенство. Для них борьба за демократию в России сливалась с борьбой за социализм, за республику, в которой полностью осуществится идеал народовластия и где свободный человек сможет сформироваться как личность. Социализм им виделся в о з н и к а ю щ и м в ходе крестьянской р е в о л ю ц и и либо из общины (концепция русского «крестьянского» или «аграрного» социализма Герцена), либо как строй производственной ассоциа­ ции (Чернышевский).

Эти расчеты были утопическими, поскольку община расслаивалась и не пред­ ставляла собой единого образования. Политический утопизм революционной де­ мократии стал очевидным в 60 - 80 - е гг. после крушения всех надежд на скорую крестьянскую революцию.

Политические воззрения представителей русского революционного народничества

Ускорившееся после реформы 1861 г. развитие буржуазных социально-эконо­ мических отношений сопровождалось расслоением крестьянства и зарождением пролетариата, усилением социальной напряженности в, р о с с и й с к о м обществе. Дальнейшая радикализация сознания проявилась в возникновении народниче­

ства.

Революционное народничество как бы завершает течение русской политиче­ ской мысли, идущее от революционных демократов Герцена, Белинского, Черны­ шевского, Добролюбова. В новых исторических условиях 7 0 - 9 0 - х гг. XIX в. его пред­ ставители по-своему обосновали необходимость изменения общественного строя России.

Это своеобразное русское явление имело многообразные проявления: консер­ вативное и революционное, материалистическое и религиозное.

Характерными чертами народнической идеологии были:

— критическое отношение не только к российскому феодализму, но и к евро­ пейскому;

основы политологии

—идея общинного социализма, согласно которой переход к обществу без клас­ сов и эксплуатации осуществим посредством использования коллективистских тра­ диций, общинной организации крестьянской жизни, минуя капитализм;

—ставка на «критически мыслящую личность», способную возглавить массы и обеспечить переустройство общества;

—идея создания нелегальной организации революционеров с целью полити­ ческого просвещения крестьян;

— готовность к и с п о л ь з о в а н и ю в п о л и т и ч е с к о й б о р ь б е р а з н о о б р а з н ы х средств — от пропаганды до террора — в отношении правящих верхов.

Политическая доктрина народничества сложилась на основе революционно-де­ мократического мировоззрения. Реализация утопически-социалистических взгля­ дов выразилась в создании нелегальных политических организаций, «хождения в народ» с целью революционного просвещения и терроризме в отношении правя­ щих верхов.

По вопросам тактики революционные народники делились на три основных на­ правления: пропагандисты во главе с П.Л. Лавровым, выступавшие за путь дли­ тельной социалистической пропаганды в народе как предварительной работы для свершения революции; заговорщика (бланкисты) во главе с П.Н. Ткачевым, которо­ го Бердяев считал «якобинцем, подобно партии большевиков проповедующим зах­ ват власти «революционным меньшинством»; народники-анархисты, теоретиками которых были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин .

Пропагандистское течение в революционном народничестве связано с именем Петра Лавровича Лаврова (1823 - 1900) . Будучи одаренным человеком (ему про­ чили лавры ученого-математика), Лавров предпочел академической карьере пол­ ную опасностей жизнь революционера. В 1870 г. бежит за границу, был принят в одну из парижских секций I Интернационала. Был участником Парижской коммуны. Был з н а к о м с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Издатель в эмиграции газеты и журнала «Вперед!» (1873-1877). В 1882 г. примкнул к «Народной воле».

Одним из главных факторов исторического прогресса П.Л. Лавров считал со­ лидарность и к о о п е р а ц и ю , з а м е н я ю щ и х к о н к у р е н ц и ю . Социология на основе субъективного метода способна выявить эволюцию ф о р м солидарности, исследо­ вать общественные идеалы, выдвигаемые наиболее развитыми, «критически мыс­ лящими личностями» из среды интеллигенции. Такие личности — двигатели соци­ ального и культурного прогресса, и именно они призваны работать в народе во имя его духовного пробуждения и политического освобождения.

Одним из самых сильных и опасных врагов социализма Лавров считал совре­ менное государство. Однако он не утверждал, что в будущем победившая револю­

социалистического государства Лавров рассматривал Парижскую коммуну.

Лавров проводит резкую грань между государством и обществом. Обществен­ ный союз личностей, по его мнению, поглощает собой политический и государствен­ ный союзы. Общество приобретает политический характер, когда оно становится под руководство власти, указывающей ему цели. В рамках политического общества су­ ществуют мелкие союзы, для которых центральная власть издает законы.

144

Р А З Д Е Л II. И С Т О Р И Я П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И

П.Л. Лавров постоянно писал о справедливости как исходном принципе взаи­ моотношений людей, поясняя при этом, что она проявляется в «равном праве на достоинство всех людей», в их равноправии1 . Однако, по его словам, в прежнем и современном обществе много несправедливости. Существует эксплуатация одних классов другими, угнетение слабых в экономическом и политическом отношениях наций более сильными, социальное неравенство и неравноправие различных групп людей и отдельных личностей. Лавров говорит об экономической основе классовой борьбы пролетариата и буржуазии, о том, что эта борьба неизбежно ведет к борьбе за политическую власть, наконец, о том, что цель пролетариата в этой борьбе — «передать все орудия труда в руки коллективности рабочих и прекратить в корне всякий незаработанный доход». В этом, по его мнению, заключается реализация важнейших элементов «идеала справедливого общежития»2 .

Данному идеалу больше всего соответствует общество, основанное на коллек­ тивном труде, социальном равенстве, политической и нравственной солидарнос­ ти, — социалистическое общество. На пути к нему, заявлял Лавров, необходимо свергнуть эксплуататорские классы и уничтожить буржуазное государство. Сделать это должны поднявшиеся на революционную борьбу народные массы.

Важным условием подготовки революции Лавров считал создание п а р т и и р е ­ в о л ю ц и о н н о й и н т е л л и г е н ц и и , предназначением которой, по Лаврову, является формирование умов. Говоря о предназначении интеллигенции, Лавров, в частно­ сти, утверждал: «Знание является основополагающей силой революции, которая готовится силой, которая позволит ей реализоваться»3 .

Партия революционной интеллигенции, как считал П. Лавров, является с о ю з о м единомышленников, для «которых критическая мысль нераздельна от дела». Вок­ руг партии формируются группы сочувствующих. А в общинных и артельных цент­ рах России, представляющих готовые и традиционные элементы народной соли­ дарности, должны быть образованы группы, ясно п о н и м а ю щ и е задачи рабочего со­ циализма». Эти группы и есть тот «костяк» «энергичных личностей», которые состав­ ляют ядро революционной организации .

Идеологом з а г о в о р щ и ч е с к о г о (бланкистского) направления в народничестве стал Петр Никитович Ткачев (1844-1885).

В отличие от Лаврова, Ткачев не р а с с ч и т ы в а л на у с п е х р е в о л ю ц и о н н о й п р о ­ паганды в н а р о д е , который настолько угнетен и задавлен, что не воспримет ее. К тому же для Ткачева крестьянство представляло собой консервативную часть об­ щества. Поэтому п р о п а г а н д а н е э ф ф ф е к т и в н а , а н у ж н а н е п о с р е д с т в е н н а я борьба с с а м о д е р ж а в и е м . Ее н у ж н о вести н е м е д л е н н о .

Исходя их этого, Ткачев приходит к выводу о том, что такая ситуация исключа­ ет легальную работу пролетариата и мешает его политическому созреванию. Это, во-первых. А во-вторых, отрыв государственной машины от социальной базы облег­ чает революционерам использование этого аппарата в своих целях, разумеется, после его захвата.

'См.: Памяти П.Л. Лаврова. Пг, 1922. С. 415.

См.: Лавров П.Л. история, социализм и русское движение. — Женева, 1893. С. 19-25. См.: Lavroff D. Histoire des idees politiques depuis le XIX siecle. P. 102.

145