6. Теоретические предпосылки построения моделей стратегического пространства

Без всякого преувеличения можно утверждать, что своему возникновению теория стратегического менеджмента обязана ряду эмпирических исследований, проведенных в 1960-е годы Бостонской консультативной группой (БКГ) во главе с Брюсом Хендерсоном. Изучая поведение цен на полупроводники на рынке США по заказу нескольких крупных американских производителей этой продукции, сотрудники БКГ обнаружили, что цены не вели себя хаотично, как это казалось при непосредственном наблюдении за ними, а снижались параллельно затратам примерно на 25%-30% (за вычетом инфляции) всякий раз, когда накопленный объем отраслевой продукции удваивался. В качестве научной гипотезы родилась знаменитая Кривая Опыта, а вместе с ней и первые практические рекомендации по долгосрочным бизнес - стратегиям.

Простейшая графическая интерпретация Кривой Опыта, открытой БКГ на основе обобщения эмпирических наблюдений, представлена на Графике 1.

График 1.

На графике n – условное количество продукции в натуральном выражении, объем производства которой последовательно удваивается (100, 200, 400 единиц). Как следствие удвоения накопленного производственного опыта, суммарные затраты на единицу продукции снижаются на 30% - с уровня 10 условных стоимостных единиц в постоянных ценах при накопленном объеме 100 до уровня 7 стоимостных единиц при накопленном объеме 200 и уровня 4.9 стоимостных единиц при накопленном объеме 400. Внешне эта зависимость напоминала давно знакомую менеджерам Кривую обучения, но последняя объясняла только снижение трудовых затрат и только на 15% при удвоении накопленного опыта, измеренного через выпуск продукции в натуральном выражении (ниже - см. График 2).

Кривая Обучения – первая из наиболее важных для понимания сути отраслевых корпоративных стратегий закономерность. Как исторически, так и логически, понятие Кривой Обучения следует рассматривать как исходное в стратегическом анализе отраслей.

Классическая теория управления, расцвет которой приходится на первую треть XX века, основную свою задачу видела в выработке рекомендаций по повышению эффективности функционирования технико-экономических систем. Такие производственные системы построены по принципу «человек – машина». Изучение этих систем достаточно быстро привело специалистов по управлению к выводу о том, что в серийном производстве затраты рабочего времени на выполнение однотипных, постоянно повторяющихся трудовых операций имеют тенденцию к неуклонному снижению. Действие этой закономерности с особой яркостью проявилось в годы Второй Мировой войны при массовом производстве военной техники. Государственные военные ведомства западных стран при размещении заказов на серийное производство вооружений перешли к обязательному включению в контракты с фирмами-поставщиками графика поэтапного снижения трудовых затрат на единицу продукции по мере изготовления заказанной партии.

Таким образом, теория и практика западного менеджмента совместными усилиями пришли к однозначному выводу:

в стабильной технико-экономической системе удвоение накопленного объема выпуска продукции (работ, услуг) приводит к снижению измеренных рабочим временем трудовых затрат на единицу продукции на 10–15%.

Построение графика зависимости величины трудовых затрат на единицу продукции от общего количества совершенных трудовых операций дает горизонтально расположенную L – образную кривую, которая получила название Кривой Обучения – см. График 2.

График 2.

На графике n - количество продукции, накопленный объем которой последовательно удваивается ( 100, 200 и 400 единиц). Как следствие, трудовые затраты на единицу продукции соразмерно сокращаются на 15% с каждым удвоением объема ( 10, 8,5 и 7,22).

Для понимания экономической природы Кривой Обучения на первой ступени ее анализа важно подчеркнуть два обстоятельства.

Во-первых, выявленная закономерность действует независимо от того, совершенствуются или остаются неизменными технические (технологические) условия производства, т.е. оснащенность труда.

Во-вторых, действие данной закономерности не связано с простой заменой в процессе производства одних, менее квалифицированных работников на других, более квалифицированных. Те же самые работники, участвуя в многократно повторяющемся производственном цикле, постоянно обучаются. Идет накопление их трудовых навыков. Происходит «тонкая настройка» в разделении труда между ними, специализация в выполнении отдельных трудовых операций. Как следствие, даже при неизменных технических и технологических параметрах производственного процесса его эффективность непрерывно растет. В результате за то же самое рабочее время создается больший объем продукции в физическом измерении. Насколько больший?

Ответ дает Кривая Обучения. Производительность труда должна возрасти на 10-15% за тот же период времени, в течение которого удваивается накопленный объем производства, причем без каких-либо изменений его технического (технологического) базиса. Но поскольку эффект Кривой Обучения распространяется только на затраты живого труда и не затрагивает труда овеществленного, т.е. материальных затрат, изменяется как величина, так и структура совокупных затрат на единицу продукции – см. Схему 14.

Схема 14.

На Схеме 14 совокупные затраты на единицу продукции при первоначальном объеме выпуска в 100 единиц (n=100) составляют 16 усл. ед. при соотношении 38% - материальные затраты, 62% - трудовые (6 + 10).При удвоении накопленного объема выпуска продукции (n=200) абсолютная величина материальных затрат на единицу не изменилась, а трудовых – снизилась до 8,5 как результат действия Кривой Обучения. Теперь структура совокупных затрат на единицу продукции выглядит иначе: 41% - материальные затраты и 59% - трудовые. Последующее удвоение накопленного объема производства (n=400) дает соотношение 45% и 55% при снижении общей величины совокупных затрат с 14,5 до 13,22 усл. ед.

Кривая обучения универсальна и действует в любой отрасли, где процесс производства основан на функционировании системы «человек – машина». Чем сложнее эта система, а значит и лежащие в ее основе технологические процессы, тем выше возможности достигнуть роста эффективности труда за счет Кривой Обучения.

Вместе с тем Кривая Обучения имеет и жесткие ограничения, которые связаны с органической структурой совокупных затрат на производство единицы конечной продукции различных отраслей.

Наибольшего результата от действия Кривой Обучения логично ожидать в трудоемких отраслях производства т.е. тех, в совокупной структуре затрат которых на единицу продукции доля живого труда наиболее высока. Наоборот, действие Кривой Обучения должно иметь пропорционально меньшее влияние на величину совокупных затрат в отраслях материало-, энерго-, капиталоемких, фондоемких.

Последнее вовсе не означает, что процесс накопления производственного опыта работников, их квалификация, в капиталоемких отраслях имеет меньшее значение как фактор роста эффективности производства, чем в трудоемких отраслях.

Современная нефтегазодобывающая отрасль – яркий тому пример. В условиях мирового финансового кризиса на фоне массового сокращения персонала крупнейшие мировые нефтедобывающие и сервисные компании продолжают испытывать дефицит кадров квалифицированных специалистов, особенно в области морской нефтедобычи. По данным журнала «Wall Street Journal», на начало 2009г. в мире ведется добыча на 640 морских платформах, а к 2012г. будет введено в эксплуатацию еще 180. В среднем для обслуживания одной морской платформы требуется до 200 человек квалифицированного персонала, так что общая потребность в специалистах данного профиля достигнет в ближайшее время 3600 человек. Только компания Chevron в 2008г. наняла 6000 новых сотрудников и предполагает сохранить темпы роста персонала в 2009г., несмотря на неблагоприятные долгосрочные прогнозы развития мировой энергетики. Причины - очевидны. Проектирование и строительство одной морской платформы занимает до 10 лет, а расчетные сроки ее эксплуатации – до 30 лет. На фоне этих сроков мировой финансовый кризис в перспективных планах нефтяных корпораций – фактор краткосрочного действия. Логично предположить, что топ-менеджмент компании Chevron в своей кадровой стратегии исходит из того, что новый экономический подъем и связанный с ним рост спроса на углеводородное сырье будет стимулировать ускоренное развитие морской нефтедобычи и компания должна быть к этому подготовлена должным образом. Кроме того, дают о себе знать прежние ошибки кадровой политики, допущенные крупнейшими нефтедобывающими и сервисными компаниями в 1980е - 90е годы. Катастрофическое падение мировых цен на сырую нефть (до 10 долл. за баррель) вынудило тогда компании полностью прекратить набор сотрудников, что через несколько лет привело к резкому сокращению предложения на рынке труда при нарастающем спросе. Как следствие, только за последние четыре года заработная плата специалистов нефтяников, по данным компании Schlumberger Ltd, возросла на треть. Сегодня специалист морской буровой установки с опытом работы получает до 100 тыс.долл. в год плюс ежегодные бонусы 10-20 тыс.долл. Годовые доходы «офисных» инженеров – разработчиков в области морской нефтедобычи, по данным той же компании, достигает 500 тыс.долл. Для привлечения и закрепления в своем штате лучших специалистов мировые нефтяные компании не ограничиваются высокими размерами годовой заработной платы и бонусов. Они оплачивают их курсы повышения квалификации, средняя стоимость которых, например, в Техасском университете, составляет 5-7 тыс. долл. Тем самым нефтяные корпорации форсируют нарастание того эффекта, который может быть получен в их производственной деятельности за счет действия Кривой Обучения.

Экономия за счет объемов производства, или Эффект масштаба – еще одна принципиально важная для понимания природы феномена Кривой Опыта закономерность, наряду с Кривой обучения. Причем как действие Кривой обучения, так и Эффекта масштаба в реальном производстве выражаются в снижении себестоимости единицы продукции и имеют сходные графические интерпретации - см. График 3.

График 3.

К примеру, нефтеналивной танк объемом 10 тыс. баррелей ни при каких обстоятельствах не будет стоить в пять раз дороже резервуара емкостью в 2 тыс. баррелей. Точно также обстоит дело в танкерном судостроении, основными заказчиками продукции которого являются международные нефтяные корпорации. Аналогичным образом Эффект масштаба проявляется в нефтегазовой и нефтехимической отрасли при строительстве трубопроводов и НПЗ.

Во всех перечисленных случаях в производственном процессе имеет место жесткая линейная зависимость между величиной затрат «на входе» и объемом продукции «на выходе». Увеличение объемов входящих ресурсов (разумеется, при их рациональном использовании) сопровождается существенно большим увеличением выхода продукции, а значит и кратным снижением себестоимости единицы продукции в части условно-постоянных материальных затрат, прежде всего – амортизации основного капитала. Особым для нефтегазодобывающей отрасли является такой источник Эффекта масштаба как неделимость отдельных видов ресурсов. Разведка и разработка месторождений с большими объемами доказанных запасов в расчете на единицу конечной продукции обходятся дешевле, чем аналогичные операции на месторождениях с меньшими доказанными запасами. Экономия в данном случае обусловлена тем, что фирмы-операторы разносят однотипные виды издержек постоянного характера на больший или меньший объем конечной продукции, что опять-таки связано с характеристикой ресурсов «на входе».

В практическом смысле не менее важна и обратная сторона Эффекта масштаба. В ней затраты «на входе» и объем производства «на выходе» как бы меняются местами. Иными словами, действие Эффекта масштаба проявляется еще и в том, что всегда существует некий порог в виде минимального значения объема продукции «на выходе» и соответствующей ему производственной мощности, ниже которого производство экономически заведомо неоправданно.

Отсюда вывод – если ресурсов «на входе» недостаточно для достижения порога экономически оправданного объема продукции «на выходе», лучше эти ресурсы не вкладывать в данный проект совсем. Так, в США за последние сорок лет при значительном росте потребления продукции нефтепереработки число НПЗ сократилось в 2 раза, причем в первую очередь – за счет небольших заводов. Считается, что в современных условиях пороговым значением годовых объемов переработки для НПЗ может служить отметка на уровне 7-8 млн.тонн. У предприятий с меньшими объемами продукции «на выходе», если только они не расположены в районах Крайнего Севера, либо служат балансировочными, нет будущего. Их заведомый проигрыш в рентабельности конкурентам по отрасли, располагающим более крупными производственными мощностями, слишком велик. Причина – Эффект масштаба.

Однако за поверхностным сходством графических интерпретаций (форм проявления) Кривой Обучения и Эффекта Масштаба скрываются глубинные экономические различия между ними по существу. В первом случае, когда мы рассматриваем Кривую обучения, снижение издержек на единицу продукции связано с процессом формирования вновь созданной стоимости и достигается за счет экономии рабочего времени, т.е. живого труда работников.

Во втором случае – при анализе Эффекта масштаба, снижение издержек на единицу продукции достигается за счет экономии труда, овеществленного в средствах производства (амортизация, накладные расходы). Теперь мы имеем дело с процессом переноса созданной ранее стоимости на новый продукт. Это принципиальное отличие двух внешне сходных закономерностей может быть проиллюстрировано следующей схемой, интерпретирующей данные, представленные на Графике 3, в форме структурных изменений совокупных затрат на единицу продукции–см. Схему 15.

На Схеме 15 при годовой мощности нефтеперерабатывающего комплекса в 10 млн.т суммарные затраты на единицу продукции равны 16 усл. ед., из них - материальные затраты, включая амортизацию, равны 10 усл. ед.

При годовой мощности в 20 млн.т за счет распределения тех же условно – постоянных расходов на больший объем продукции суммарные затраты на единицу продукции снизились до 13 усл. ед. за счет материальных затрат. При годовой мощности в 30 млн.т – до уровня 11,5 усл. ед.

Для того, чтобы Кривая обучения начала «работать», необходимо многократное повторение одних и тех же трудовых операций как непрерывного цикла. Напротив, экономия за счет Эффекта масштаба достигается посредством разовых капитальных вложений больших объемов, имеющих целью создание более крупных, чем у конкурентов по отрасли, производственных мощностей.

Схема 15.

Общеэкономический смысл Эффекта кривой опыта отражен на Схеме 16.

Схема 16.

В результате кумулятивного действия Кривой обучения и Эффекта масштаба процесс удвоения накопленного опыта, измеренного через суммарный выпуск продукции, сопровождается снижением как материальных, так и трудовых затрат на единицу продукции, что обеспечивает общее снижение на 30% в постоянных ценах. В терминах макроэкономики этот процесс квалифицируется как рост производительности общественного труда, в терминах стратегического менеджмента – как эффект Кривой опыта.

На Схеме 17 изображены все четыре драйвера Кривой опыта в современной ее трактовке.

В рамках ее развития представляется продуктивной попытка обосновать наличие определенной очередности перехода решающей роли в действии Кривой опыта от одного драйвера к другому по мере исчерпанности потенциала предыдущего. Наличие такой закономерности могло бы объяснить экономическую подоплеку многих тенденций и процессов в мировой углеводородной энергетике, касающихся расстановки сил между МНК и ННК, причем на уровне причинно-следственных связей.

Схема 17.

Для первых ограниченный доступ к ресурсной базе и постоянно нарастающий уровень затрат там, где запасы углеводородного сырья пока еще доступны для эксплуатации, переход от драйверов первого порядка к драйверам Кривой опыта второго порядка – экономическая необходимость.

Для вторых такой переход пока еще не стал экономической необходимостью и проведение стратегии лидерства по издержкам абсолютно естественно вытекает из их преимуществ владения дешевыми источниками сырья. Более того, продолжает сохраняться незадействованным огромный ресурс, связанный с эффектом Кривой обучения, а также только начавшееся вовлечение потенциала специализации на базе преимуществ аутсорсинга. Такой подход вполне созвучен трехуровневой классификации конкурентных преимуществ корпораций:

Уровень первый – ресурсные преимущества;

__________________________________________

Уровень второй – технологические преимущества;

____________________________________________

Уровень третий - управленческие преимущества;

Ниже представлены основные драйверы корпоративного лидерства по издержкам в нефтегазодобыче.

Схема 18.

“Издержки на производство единицы добавленной стоимости снижаются в среднем на 20-30% в постоянных ценах всякий раз при удвоении накопленного опыта.”

Сформулированный почти пять десятилетий назад путем сбора и анализа массива отраслевых эмпирических данных, этот вывод Бостонской консультативной группы (BCG) до сих пор служит одним из ключевых элементов фундамента теории стратегического управления. Феномен Кривой Опыта продолжает активно изучаться, а по мере расширения границ понимания его природы растет список тех практических выводов, которые делает из него современный корпоративный менеджмент. Теперь в его распоряжении - не только традиционная графическая версия Кривой Опыта, построенная основателем BCG Брюсом Хендерсоном. Его современные последователи в развитие идей своего учителя предлагают и табличную интерпретацию описания той же закономерности для экономики первого десятилетия XXI века – График 4.