3)Косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

- Сходство с умыслом – в осознании. То есть субъект осознает ООП действий.

-Различия с умыслом: а) в предвидении. Здесь субъект предвидит только возможность, а не неизбежность. То есть вероятность наступления последствий В ЕГО ПОНИМАНИИ (субъективном представлении субъекта) меньше, чем если бы он совершал это преступление с прямым умыслом.

б) самое главное отличие в волевом моменте. Сигнализирующее слово здесь «лицу НЕ НУЖНЫ» эти последствия, или ему как минимум «ВСЕ РАВНО». Это означает, что последствия этого преступления не являются ни целью, ни средством, ни промежуточным, ни конечным результатом. Тем не менее субъект «СОГЛАСЕН» с наступлением этих последствий.

Пример, поджог дома, при знании того факта, что в нем вероятно находятся люди. Лицо в данном случае совершает поджог с прямым умыслом, а вот смерть находившимся в нем людям причиняется уже с умыслом косвенным.

При квалификации преступлений, и индивидуализации ответственности, как правило косвенный умысел считается менее общественно опасным, однако, в науке дискуссия, ибо часто прямой умысел является результатом долгих душевных и умственных страданий, тогда как косвенный характеризуется равнодушием, и безразличием к ценностям общества.

4)Виды прямого умысла.

По времени исполнения задумки:

- Заранее обдуманный. Тот который формируется задолго до совершения преступления. Т.е. субъект тщательно все планирует, находит, и так далее.

- Внезапно возникший. Намерение возникает внезапно, и сразу же через незначительный промежуток времени приводится в исполнение. Это свидетельствует о меньшей ООП, так как лицо в общем-то не очень преступное по своей натуре.

- Аффектированный умысел – он формируется при сильном душевном волнении, ослабляет сознание субъектом своих действий, и т.д. Например, при поведении потерпевшего. Следовательно, аффект – это элемент привилегированного состава.

По степени направленности и определенности умысла:

- Конкретизированный. То есть такой, при котором виновный точно определяет желаемый результат, предвидит наступление конкретных ООП.

- Альтернативный – это разновидность конкретизированного, имеет место когда субъект допускает одинаковую возможность причинения двух или более ООП. Например, ударяя он знает, что либо убьет, либо причинит тяжкий вред здоровью.

- Неконкретизированный. У субъекта имеется лишь общее представление о последствиях. Например, при избиении жертвы в массовой драке. Надо сказать, что около 40 % убийств – происходят с прямым неконкретизированным умыслом.

12. Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла и небрежности.

1) Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов - легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

- Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

- Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

2) Легкомыслие vs. Косвенный умысел.

- Общие черты легкомыслия и косвенного - предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления.

- Отличия от косвенного умысла. У легкомыслия -предвидение не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

3) Легкомыслие vs. Небрежность.

- Общее – неправильная оценка лицом своего поведения и его причиняющих свойств, недостаточная осмотрительность, невнимательность. Пренебрежение к установленным правилам и предупреждениям, обязанностям.

- Различное - в интеллектуальном моменте, ибо при легкомыслии лицо предвидит, а при небрежности нет, при небрежности интеллектуальный момент вообще отсутствует.

Небрежность. Ее отличие от легкомыслия и невиновного причинения вреда.

1) Статья 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

2) Интеллектуальный момент – заключается в непредвидении возможности наступления ООП. То есть если говорить буквально, интеллектуальный момент здесь отсутствует, ибо лицо здесь не предвидит. Однако, ответственность наступает за это непредвидение, ибо лицо должно было предвидеть.

Грубо говоря, есть три элемента в интеллектуальном аспекте небрежности:

- Отсутствие предвидения ООП.

- Обязанность предвидения ООП, Она может основываться на законе, инструкциях, правилах – технических и бытовых, взаимоотношениях между людьми. Если обязанности нет, то ответственности, безусловно, тоже нет.

- Возможность предвидения ООП. Определяется следующими условиями:

- Ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий.

- По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность правильно оценивать сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия.

- Не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации и личности, которые создавали бы возможность непредвидения ООП.

То есть надо выяснить степень подготовленности и квалификации человека, знание им определенных правил предосторожности, а в случае незнания определить, была ли у него возможность их узнать.

Следовательно, лицо не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействиям) и их результатам, следовательно, нет необходимой внимательности и предусмотрительности.

3) Волевой момент – характеризуется отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение ООП, естественно при возможности этого предотвращения.

Следовательно, признание ответственности за небрежность призвано стимулировать должный самоконтроль у людей, дабы было меньше вреда из-за безответственных поступков.