18.10. Закрытые и полузакрытые (замкнутые и полузамкнутые) моря; международно-правовой статус Каспийского моря

Закрытые или полузакрытые моря омывают берега нескольких го­сударств и по своему географическому положению не могут быть ис­пользованы для транзитного прохода через них в другие моря и океан­ские пространства. Доставка из открытых морей в закрытые осущест­вляется по узким морским путям (проливам, каналам и рекам), ведущим только к побережью государств, расположенных вокруг за­крытого моря.

Сущность концепции закрытых морей, разработанная в XVIII— XIX вв., заключается в том, что в таких пространствах в полном объе­ме не могут применяться свободы открытого моря: в закрытые моря ограничен доступ военных морских судов неприбрежных государств. Эта концепция является общепризнанной, поскольку соответствует интересам безопасности прибрежных государств. В настоящее время концепция закрытых морей используется в целях установления спе­циальных правил правовой защиты морской среды, правового регули­рования рыболовства.

Конвенция 1982 г. содержит определение замкнутых или полузамк­нутых морей (ст. 122) — это заливы, бассейны или моря, окруженные двумя или более государствами и сообщающиеся с другими морями или океанами через узкий проход, либо состоящие главным образом или полностью из территориального моря и исключительной эконо­мической зоны прибрежных государств.

Конвенция не определяет правового режима закрытых морей, но Устанавливает приоритетные права прибрежных государств на управ­ление живыми ресурсами, защиту и сохранение морской среды, коор­динацию научных исследований.

Черное и Балтийское моря — это полузакрытые (региональные) Моря. Их правовой режим отделен от статуса Черноморских или Бал­тийских проливов.

Каспийское море, не имеющее естественного соединения с Миро­вым океаном, является замкнутым водоемом, пограничным морем-озером. Каспий представляет собой международный водоем: при­лежными странами долгое время являлись два государства — Россия (СССР) и Персия (Иран); по Каспию осуществляется международное судоходство.   Правовой   режим   Каспийского   моря   установлен советско-иранскими договорами 1921 и 1940 гг. (формально юридически действуют) и предусматривает общее владение и совместное ис­пользование Каспия. Договоры регулируют вопросы мореплавания (1921) и рыболовства (1940), но не касаются недропользования.

После распада СССР появились три новых государства — Азербай­джан, Казахстан и Туркменистан, которые приступили к хозяйствен­ной деятельности на каспийском шельфе, разделив его на «нацио­нальные сектора». Иран выступил с осуждением действий бывших советских республик, обвинив их в нарушении правового статуса Кас­пия, установленного советско-иранскими договорами.

В 1992 г. начались переговоры о правовом статусе Каспийского мо­ря. Попытки России и Ирана распространить на минеральные ресур­сы его дна режим общего владения и совместного пользования успеха не имели. Азербайджан выступил за раздел Каспия (дна, воды и воз­душного пространства со всеми их природными ресурсами) на нацио­нальные сектора. Казахстан предложил применять к Каспийскому морю нормы Конвенции ООН по морскому праву, поделив море на территориальные воды и исключительные экономические зоны. Турк­менистан заявил, что до выработки нового правового статуса будет придерживаться как советско-иранских договоров, так и секторально­го деления.

Россия предложила принять на основе консенсуса Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря. Проект Конвенции был предло­жен российской делегацией в 1996 г. на встрече министров иностран­ных дел прикаспийских государств.

Суть российского Проекта: в 45-мильной прибрежной зоне каждое государство должно обладать исключительными суверенными права­ми на минеральные ресурсы морского дна. Там, где. морская добычауже велась прибрежным государством за пределами 45-мильной зоны, такое государство обладает «точечной» ресурсной юрисдикцией на со­ответствующие месторождения. Центральная часть моря остается вобщем владении, а ее углеводородные ресурсы разрабатываются со­вместной акционерной компанией прикаспийских государств.

Дно Каспийского моря делится между сопредельными и противо­лежащими государствами: Разграничение производится на основе международно-правовых принципов справедливости с использовани­ем метода срединной линии. На разграниченных участках дна прикас­пийские государства обладают суверенными правами на недропользо­вание, но не территориальной юрисдикцией. Большая часть водного пространства Каспия остается в совместном пользовании без гранив по воде (за исключением двух прибрежных зон, одна из которых была бы аналогом территориального моря, а вторая являлась бы рыболов­ной зоной, предусмотренной Договором 1940 г.).

От берега каждого государства должна идти зона пограничного, та­моженного, санитарного и иного контроля (аналог территориальных вод)- Ее можно назвать «контрольной зоной». От береговой линии ус­танавливается прибрежная рыболовная зона шириной до 20 миль, в которой ловят рыбу только суда под флагом прибрежного государства. Далее сохраняются свобода судоходства, общие биологические ресур­сы, согласованные нормы рыболовства, единообразные экологиче­ские стандарты.

В пределах «донных секторов» прибрежные государства осуществ­ляют суверенные права в целях разведки, разработки и управления минеральными ресурсами дна и недр, т.е. обладают ресурсной юрис­дикцией. В случае прохождения разграничительной линии через угле­водородные структуры и месторождения прибрежные государства имеют исключительное право на их совместную разработку.

Прибрежное государство, чьи физические или юридические лица открыли месторождения углеводородов в районе прохождения разгра­ничительной линии до ее согласования с сопредельным или противо­лежащим государством, обладает приоритетным правом на получение лицензии на разработку с обязательным привлечением представите­лей сопредельного или противолежащего государства.

Данное предложение было отвергнуто Азербайджаном и Казахста­ном. Попытка России, Туркменистана и Ирана создать трехсторон­нюю акционерную компанию для разведки и разработки углеводород­ных ресурсов морского дна также окончилась безрезультатно.

В 1998 г. было принято российско-казахстанское заявление, в кото­ром Россия и Казахстан договорились, что между ними разграничение будет проводиться по срединной линии. В 1998 г. подписано Соглаше­ние о разграничении дна северной части Каспийского моря. Привер­женность основным положениям этого Договора была выражена в российско-казахстанской декларации 2000 г. Статья 5 Соглашения Предусматривает, что хозяйственное использование Каспийского моря, в том числе прокладка подводных трубопроводов, будет урегули­ровано отдельными соглашениями после заключения Конвенции о Правовом статусе Каспия на ее основе.

Если бы все прикаспийские государства согласились с таким под­ходом, это дало бы возможность сохранить на большей части Каспий­ского моря свободу судоходства, согласованные нормы рыболовства и в то же время самостоятельно решать вопросы нефтедобычи в преде­лах «своих» донных секторов. Ни одно из прикаспийских государств не выступило против разграничения дна Каспийского моря. Однако Азербайджан и Туркменистан продолжают настаивать на полномасштабном секторальном разделе Каспия. В 1999 г. в Туркменистане создана Национальная служба по освоению туркменского сектора Каспийского моря, которой даны полномочия регулировать судоходство и лицензировать рыболовство в «туркменском национальном секторе». Россия предупредила Туркменистан, что реализация этих полномочий противоречит сущест­вующему статусу Каспия.

Туркменистан считает, что проблему международно-правового ста­туса Каспия необходимо вынести на обсуждение специального сам­мита прибрежных государств. Необходимо прежде всего подписать«Конвенцию пяти». Туркменистан согласен и с принципом сектораль­ного деления моря, и с принципом кондоминиума с зоной прибреж­ных территориальных вод, разграничением морского дна и общимпользованием серединной частью водной поверхности.

Подход Казахстана: Каспий не может быть признан ни «морем», ни «озером». «Озерный вариант» затрудняет судоходство и рыболовст­во, поскольку это связано с перенесением границ современных госу­дарств. «Морской вариант» способен решить все проблемы междуна­родно-правового статуса Каспия. Казахстан настаивает на разделении Каспийского моря на специальные экономические зоны по принципусрединной линии, в пределах которых каждое государство будет иметь исключительное право на разработку природных ресурсов. Казахстан выступает за раздел дна Каспия и водного пространства.

Иран настаивает на сохранении Каспийского моря в общем поль­зовании и придании ему международно-правового статуса «кондоми­ниума», так как это предполагает совместное владение морем, исполь­зование его ресурсов на равных для всех прикаспийских стран услови­ях в соответствии с принципом справедливости. Одновременно Иран готов согласиться с разделом Каспия на национальные сектора, но при условии, что каждому прибрежному государству будут выделены сектора одинаковой площади (по 20%).

Секторальная делимитация невыгодна Ирану: он может получить всего лишь 14%-ную долю Каспия, а в недрах его части практически нет нефти. В 2000 г. Иран подтвердил неизменность своего курса.

В последние годы в Каспийском регионе сложилась критическая экологическая ситуация, вызванная подъемом уровня Каспийского моря и активизацией нефтегазодобывающей деятельности. Критиче­ская ситуация складывается с каспийскими осетровыми. Из-за браконьерства и превышения допустимых уловов их запасы сокрушаются и через пять лет могут полностью иссякнуть. Положение еще    ЖНпасти, если немедленно подписать Соглашение о сохранении и ис­пользовании биологических ресурсов Каспийского моря.

Раздел Каспия на национальные сектора порождает новые пробле­мы, в первую очередь, территориальные споры. В случае националь­но сектора речь пойдет о разграничении территориальной юрисдик­ции, а территориальные споры решать гораздо сложнее, чем споры о ресурсной юрисдикции, где многие проблемы решаются через доле­вое участие. Национальные сектора позволят также их «владельцам»ограничивать свободу судоходства под предлогом обеспечения нацио­нальной безопасности или беспрепятственно прокладывать транскас­пийские трубопроводы, таящие в себе экологическую опасность из-заактивной геодинамики в этом районе.

Хозяйственная деятельность на Каспии сталкивается с серьезными препятствиями не по вине России. У российской стороны нет спор­ных месторождений. В урегулировании правового статуса Каспия заинтересованы прежде всего Азербайджан, Иран и Туркменистан, отношения между которыми в конце 2000 г. обострились из-за проти­воречий по поводу принадлежности нескольких нефтяных месторож­дений.

Азербайджано-туркменские разногласия начались в 1994 г., когда после подписания Азербайджаном контракта о разработке месторождений «Азери» и «Чираг» последовали претензии на эти месторожде­ния со стороны Туркменистана. В 2000 г. представитель Президента Туркменистана по вопросам Каспия потребовал от Азербайджана «от­казаться от самозахвата месторождений, которые в условиях секто­рального раздела Каспийского моря находятся в зоне туркменской юрисдикции». Туркменистан выразил готовность обратиться за помо­щью к прибрежным государствам, в ООН и Международный Суд.

Азербайджано-иранские разногласия также связаны со взаимными претензиями обоих государств на «спорные» месторождения. В 1998 г. МИД Азербайджана распространил в качестве документа Генеральной Ассамблеи ООН заявление о незаконности подписания Ираном со­глашения на проведение геологоразведки в «азербайджанском» секторе Каспийского моря. В 2000 г. иранские суда предприняли попытки снять пограничные буи на бывшей советско-иранской границе. Иран заявил о незаконности разработки минеральных ресурсов Каспия до определения его правового статуса.

В 2001 г. в южной части Каспийского моря произошел вооружен­ный инцидент. Два реактивных самолета ВВС Ирана вынудили иссле­довательское судно, принадлежащее компании «BP-Amoko», покинуть район месторождений Араз-Алов-Шираг, расположенный севернее иранских территориальных вод. Одновременно с этим иранские вооруженные силы начали сосредоточиваться на границе с Азербайджаном. Только ценой усилий дипломатов России, США и других стран этот инцидент удалось замять.

Военные группировки в регионе наращивают и Россия, и Казахстан, и Туркменистан. Россия пополнила ее новыми кораблями самолетами-амфибиями, патрульными вертолетами, бригадойморских катеров и морской пехоты. Вооруженные силы Казахстана и Каспии составляют три тысячи военнослужащих, 10 катеров береговой охраны и три вертолета. Официально отказавшийся иметьсм военно-морские силы Туркменистан закупил 20 быстроходных судоц9 вооруженных крупнокалиберными пулеметами. После распада Союза в Туркменистане осталась самая крупная в Средней Азии авиационная группировка, а вооруженные силы Азербайджана после раздела Советской армии получили 25% вооружения Каспийской флотилии Можно утверждать, что этот взрывоопасный регион напичкан оружием. Достаточно только небольшого повода, чтобы разразился круши» масштабный военный конфликт.

В 1999 г. комитеты Государственной Думы РФ провели парламентские слушания, посвященные ситуации на Каспии, а Президент РФ утвердил Программу действий по обеспечению стратегическихинте­ресов России в Каспийском регионе. В 2000 г. решением Совета Безопасности РФ был учрежден пост представителя Президента России МО Каспийскому морю.

Современная российская концепция Каспия:

1.   Прибрежным государствам необходимо сосредоточить внима­ние на проблеме спорных нефтяных месторождений; предлагается использовать принцип «50 на 50», когда вторая из претендующих на залежи нефти стран компенсирует половину затрат соседнему государству, которое раньше занялось разработкой и добычей углеводородом со дна Каспия.

2.   Поверхность Каспия остается в общем использовании, на национальные сектора делится только дно.

3.   Учреждение Стратегического центра по проблемам Каспия. В задачи Центра должны входить мониторинг бассейна Каспийского море анализ геоинформации, выявление источников загрязнения,координация природоохранной деятельности, судоходства и рыболовства.

С 2002 г. переговорный процесс между прикаспийскими государст­вами активизировался. В 2002 г. подписано Соглашение между Россией и Азербайджаном о разграничении сопредельных участковл пи Каспийского моря. Разграничение было произведено на основе принципа срединных линий. В настоящее время северная часть Каспия открыта для бизнеса и имеет правовую защищенность.

Долгое время переговорный процесс тормозился главным образом  из-за жесткой позиции Ирана. После того, как Россия внесла предло­жение делить дно не по процентному, а по ресурсному принципу впервые с иранской стороны появились позитивные оценки российских предложений. Помимо замены процентного принципа на ресурсный иранцев заинтересовали совместные разработки туркменского шельфа. Российские нефтяные компании создали совместное предприятие с Туркменскими партнерами для разработки туркменского шельфа. Эти компании предложили Ирану участвовать в проекте.

 В 2004 г. представители пяти прикаспийских стран приступили к Обсуждению проекта Конвенции о статусе Каспийского моря. Из 23 статей проекта Конвенции уже полностью согласованы восемь и частично еще восемь статей, а также Преамбула. Самые сложные вопросы — разграничение дна моря и прокладка транскаспийских трубопроводов.

 Для прикаспийских государств представляется целесообразным принять следующие положения:

1. Признать Каспийское море пограничным озером, т.е. водным бассейном, не имеющим естественного соединения с Мировым океаном.

2.Делимитировать Каспий на основе срединной линии между прибрежными государствами, прежде всего по дну, а затем и по водной поверхности. Образованные сектора должны рассматриваться как на­циональные территории, обладающие суверенитетом. Это необходи­мо для того, чтобы определить пределы суверенитета и объем собст­венности прибрежных государств, сферы их совместной деятельности судоходство, рыболовство, экологическая защита, добыча минеральных ресурсов, строительство искусственных островов, научные исследования).

3. Необходимо принять конвенции об охране биоресурсов и экологической безопасности.

4.До определения статуса Каспия следует приветствовать двусторенную договорную практику. Необходимо поддержать инициативу России, которая считает, что на пятистороннюю конвенцию о статусе Каспия нужно выйти через двусторонние договоры.

5.Превратить Каспий в демилитаризованный регион.

6.Все споры прикаспийские государства должны решать мирным путем, на основе международного права, в соответствии с обычными нормами и договорной практикой по другим пограничным озерам.

Признание верховенства права приведет прикаспийские государства к необходимости создания Каспийского международного суда либо ар­битража.

У дипломатичній і договірній практиці закритими морями називаються моря, для яких з історичних причин або в силу міжнародних угод встановлено особливий режим, що передбачає закриття цих морів або встановлення обмежувального режиму плавання для військових кораблів і військових літальних апаратів неприбрежних держав. Таке визначення закритого моря побутувала дуже тривалий час і, по суті, має право на існування. Проте в даний час воно не повністю узгоджується зі ст. 122 ЮНКЛОС, яка говорить: "Для цілей цієї Конвенції" замкнуте або напівзамкнене море "(російський переклад з англійської:" enclosed or semi-enclosed sea ") означає затоку, басейн або море, оточене двома або більше державами і сполучається з іншим морем або океаном через вузький прохід, або складається повністю або головним чином з територіальних морів і виключних економічних зон двох або більше прибережних держав ".  Сказане вище дає підстави запропонувати наступний варіант визначення: під закритим морем розуміється море, яке омиває береги декількох держав і за своїм географічним положенням не може бути використане для транзитного проходу через нього в інше море. Доступ з відкритого моря в закрите море здійснюється по вузьких морських шляхів, провідним тільки до берегів держав, розташованих навколо закритого моря.  Концепція закритого моря була сформульована і отримала відображення в договірній практиці наприкінці XVIII і протягом першої половини XIX століття. Відповідно до цієї концепції принцип свободи відкритого моря не застосовувався в повному обсязі до закритого морю, в закрите море був обмежений доступ військово-морських кораблів неприбрежних держав. Оскільки ця ідея відповідає інтересам безпеки прибережних країн і збереженню миру в таких морях, вона отримала визнання в доктрині міжнародного права і до цих пір зберігає своє значення.  До закритих морях відносять Чорне і Балтійське моря, які іноді називають напівзакритими і регіональними морями. Правовий режим названих морів не можна відокремити від правового режиму Чорноморських і Балтійських проток, провідних в ці моря. Закриті моря відкриті для торговельного мореплавства всіх країн світу.  Протягом XVIII і XIX століть прибережні держави в договірному порядку неодноразово укладали угоди з метою закрити Чорне і Балтійське моря для військових кораблів неприбрежних країн. Проте в подальші періоди, головним чином через протидію країн, що не мають тут своїх володінь, для Чорного та Балтійського морів були встановлено правові режими, відповідні значенням і положенню цих морських акваторій.  Чорне море є водним шляхом, що веде до берегів і портів обмеженого числа причорноморських держав. Чорноморські країни здавна розглядають Чорне море як закрите для військових кораблів нечорноморських держав. За російсько-турецькому договором 1793, положення якого були згодом конкретизовані і закріплені в російсько-турецьких договорах 1805 і 1833 рр.., Вхід в Чорне море військових кораблів нечорноморських країн був закритий. Водночас російські військові кораблі користувалися правом вільного входу в Чорне море, плавання в ньому і виходу з нього.  Згідно з угодою 1805 Росія і Туреччина визнали "Чорне море як би закритим" і вирішили "не допускати появи ніякого військового та збройного судна якої б то не було нечорноморських держави". При цьому для військових кораблів Росії зберігався вільний прохід у Чорне море і вихід з нього.  Радянська держава з перших днів свого існування послідовно відстоювало принцип, згідно з яким Чорне море має бути закрита для військових кораблів нечорноморських держав, і зажадало видалення з вод цього моря військових кораблів всіх тих націй, які не мають власних володінь на його берегах.  Закритий характер Чорного моря був визнаний в договорах Радянських республік з Туреччиною 1921 - 1922 рр.., Які вирішили "передати остаточну вироблення статусу Чорного моря конференції з делегатів прибережних країн". На Лозанський конференції (1923 рік) Радянське держава запропонувала визнати Чорне море закритим морем прибережних держав, але під тиском західних країн це пропозиція не була прийнята. Чорне море проголошувалося відкритим для військових кораблів всіх країн. Радянський Союз не ратифікував і тим самим не визнав Лозанський конференцію. Конвенція про режим Чорноморських проток 1936 закріпила особливі права чорноморських країн у Чорному морі та в користуванні протоками, а також особливе положення Чорного моря, до якого незастосовні загальні поняття про свободу морів.  Балтійське море здавна розглядається прибалтійськими країнами як закрите. Так, за договорами Данії та Швеції від 26 лютого 1658, Росії та Швеції від 9 березня 1759 військові кораблі непрібалтійскіх держав не допускалися в Балтійське море. У конвенціях 1780 - 1781 рр.., Підписаних за ініціативою Росії майже усіма європейськими державами того часу і оформили Лігу озброєного нейтралітету, Балтійське море оголошувалося закритим для військових кораблів неприбрежних держав. Наприклад, Конвенція від 16 грудня 1800 р., укладена прибалтійськими державами - Росією, Данією, Швецією і Пруссією, підтвердила, що внаслідок свого географічного розташування Балтійське море є "на вічні часи закритим морем".  Для забезпечення миру і безпеки на берегах Балтійського моря Радянська держава в мирних договорах з Фінляндією (1920 рік) та іншими прибалтійськими країнами домоглося визнання принципу нейтралізації Балтійського моря. Пізніше, на Конференції з обмеження морських озброєнь (1924 рік), Радянський Союз запропонував відновити принцип закриття Балтійського моря для військових кораблів непрібалтійскіх країн. Таким чином, історичні прецеденти підтверджують, що принцип свободи військового мореплавання для непрібалтійскіх країн не поширювався на Балтійське море.  За своїм міжнародно-правовим положенням і режиму судноплавства закриті моря розрізняються наступним чином:  1) моря, що мають в основному значення шляхів, що ведуть до портів і берегів прибережних до закритому морю держав, і сполучені з відкритими морями через протоки (або канали), режим яких регламентується міжнародними угодами. До таких морях відносяться Чорне і Балтійське (про це сказано вище);  2) моря, що мають в основному значення шляхів, що ведуть до портів і берегів прибережних до закритого морю держав, і сполучені з відкритими морями через ряд проток, режим яких регламентується нормами національних законодавчих актів і загальними принципами міжнародного права. Такими морями можна вважати Японське і Охотське;  3) моря-озера, що представляють собою внутрішні національні води прибережних держав у межах їх державних кордонів, режим судноплавства по яким регулюється угодами прибережних країн. До таких морях відноситься Каспійське.  У другій половині XX в. концепція закритого моря отримала подальший розвиток і стала передбачати положення про спеціальної правової захисту морського середовища та регіональному правовому регулюванні рибальства в закритих або напівзакритих морях. ЮНКЛОС розширила поняття закритих або напівзакритих морів, які в російській тексті Конвенції іменуються замкнутими або напівзамкнутим (про це згадувалося вище). Не визначаючи змісту правового режиму цих морів, ЮНКЛОС встановлює пріоритетні права прибережних держав на управління живими ресурсами, захист і збереження морського середовища і координацію наукових досліджень в закритих і напівзакритих морях (ст. 123).