1. Структурированное интервью.

Сложность состоит в том, что ОВУ разработана для работы с детьми, которые, во-первых, сообщают информацию далеко не о всех произошедших вещах, а во-вторых, могут поддаться на наводящие вопросы интервьюера, сообщив о вещах, на самом деле не происходивших. Поэтому подобные интервью в виде стенографии (предпочтительно) или видеозаписи отправляются а контент-анализ.

2. Контент-анализ на основании установленных критериев (каук).

Эксперты анализируют ход интервью и выносят заключение о наличии либо отсутствии каждого из 19 критериев, пользуясь шкалой от 0 до 2.

Общие характеристики:

Логическая структура (непротиворечивость);

Неструктурированное изложение информации (не отвечает требованиям хронологичности);

Количество подробностей (внимание к мелочам, окрашенным эмоционально);

Особые содержательные элементы:

Контекстуальные вставки (событие вплетается в повседневные дела);

Описание взаимодействия (во взаимодействие вовлечены как минимум двое);

Воспроизведение разговоров (человек способен узнать говорящих при предъявлении ему диалогов, способен воспроизвести их в оригинальной форме, а не только содержание);

Неожиданные затруднения во время проишествия (в событие «вклинились» неожиданные элементы);

Необычные подробности (упоминание об имеющих значение в данном контексте уникальных особенностях предметов, событий или людей);

Избыточные подробности (не имеющие отношения к обвинению подробности);

Точно воспроизведенные, но неверно истолкованные подробности (например дети, не достигшие восьмилетнего возраста в силу возраста могут ассоциировать сексуальное поведение с болью);

Внешние обстоятельства, имеющие отношение к делу (события, не являющиеся частью преступления, но связанные с ним);

Сообщения о психическом состоянии свидетеля (информация о чувствах, эмоциях, мыслях);

Объяснение психического состояния нападающего (предположение чувств, мотивов и мыслей преступника);

Содержательные элементы, отражающие особенности мотивации:

Внесение коррективов по собственной инициативе (без вмешательства интервьюера);

Признание обрывочности собственных воспоминаний (опять же, по собственной инициативе);

Выражение сомнений в собственных показаниях (свидетель допускает, что некоторые его показания могут быть ошибочными или неправдоподобными);

Самоосуждение (нелицеприятные суждения в собственный адрес);

Извинение преступника (свидетель не осуждает преступника или сам извиняется за него);

Элементы, характеризующие совершенное преступление:

Подробности, характеризующие совершенное преступление (свидетель описывает события в полном соответствии с тем, как, согласно имеющимся данным, было или могло быть совершено преступление).

Семь причин, по которым эти критерии реже встречаются в сфабрикованных утверждениях:

– Лжецам зачастую не хватает воображения домыслить соответствующие подробности, такие как взаимодействия, отрывки разговоров или психических состояниях;

– Иногда люди способны украсит свои истории подобными вещами, но при этом они не учитывают, что судьи обращаются к этим характеристикам для оценки достоверности утверждения;

– Зачастую лжецам не хватает знаний, чтобы подогнать рассказ под соответсвующие критерии.

– Достаточно сложно добиться того, чтобы утверждение соответствовало сразу нескольким критериям;

– Лжецы стараются не включать в свой рассказ слишком много подробностей, так как боятся забыть свою версию произошедшего;

– Лжецы стараются избегать излишней детализации из опасения, что эти детали могут быть проверены. Каждая подробность увеличивает вероятность разоблачения;

– Лжецы стараются не включать в свой рассказ некоторые характеристики из опасения, что это сделает его менее правдоподобным. Например, сомнения в точности воспоминаний или признания в своих проступках.