2. Сущность и понятие гражданской правосубъектности.

Гражданская правосубъектность лица, то есть его способность быть субъектом гражданских отношений содержит гражданскую правоспособность и дееспособность этого лица.

Сегодня в теории гражданского права существует ряд следующих подходов к пониманию гражданской правосубъектности.

Характерно, что гражданское законодательство не использует термин «правосубъектность». Не нашел он своего легального закрепления и в ГК Украины.

Правосубъектность не тождественна правоспособности или сумме последней и дееспособности, или еще какого-то понятия, как предлагают большинство ученых.

Гражданская правоспособность юридического лица — это его способность иметь гражданские права и обязанности, которые возникают с момента создания юридического лица, и прекращается со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности [10, с. 33].

Правоспособность юридического лица начинается с момента его создания и прекращается со дня внесения записи в единый государственный реестр, ограничена она может быть только по решению суда.

Дееспособность юридического лица приобретает гражданские права и обязанности и выполняет их через свои органы, которые действуют в соответствии с законом и учредительными документами. Органы юридического лица создаются в порядке установленным законом и учредительными документами.

Необходимо отметить, что правоспособность юридического лица расширилась не только за счет предоставления ей признаков универсальности, но и также изменению подхода к решению вопроса о том, какие права может иметь такое лицо. Если раньше традиционно отмечались имущественные права юридического лица, то сейчас наряду с ними в ГК Украины закреплены также ее личные неимущественные права [10, с. 34].

Ограничение гражданской правоспособности юридических лиц может иметь место по решению суда в случаях, специально предусмотренных законом.

Гражданскую дееспособность юридическое лицо выполняет через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иных учредительных документов и правовых актов

Перечень и состав органов юридического лица, компетенция каждого из них, порядок их образования определяются для разных видов юридических лиц и регулируются ГК Украины и соответствующим гражданским законодательством.

Для осуществления правосубъектности юридического лица им могут создаваться представительства и филиалы

Представительства основываются для защиты интересов и представительства юридического лица вне места его нахождения.

Филиалом выступает такое обособленное подразделение, которое выполняет все или часть функций юридического лица от его имени.

Раздел 2.

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТИВНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1. Историческая эволюция понятия «правосубъектности юридических лиц».

В разные исторические периоды содержание правосубъективности, ее наполнение было разнообразным.

Во II-I вв. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), имеющих нераздельное, обособленное имущество (частные корпорации: коллегии), выступающее в гражданском обороте от своего имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Сам термин «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его суть ими не изучалась, но идеей увеличить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан, безусловно, обязаны римскому праву [9, с. 55].

Термин «корпорация» означает права юридического лица. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской империи в императорский период (начиная с 160-х годов н.э.), однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло.

Сначала в Риме частные корпорации, профессиональные союзы и религиозные общины ремесленников представляли собой не юридические лица, а объединения, которые напоминали простые общества. Отношения третьих лиц основывались не из корпораций в целом, а с каждого участника, общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее каждому из его участников в определенной доле, ведущем дела объединения и ответственного перед его членами.

Только в императорское время идея о независимости общины по отношению к членам, которые в нее входят, стала доминирующей. Имущество профсоюзов ремесленников и религиозных общин было отделено от личного имущества их членов. Но данная процедура обладала значением лишь во внутренних отношениях союза с его членами, так как «для третьих лиц существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза». Уже тогда отличались различия между гражданско-правовым обществами и римскими союзами [9, с. 56].

Толкование корпорации как союза, под которым длительное время имелось в виду юридическое лицо, привело к появлению так называемой корпоративной теории учреждения, в соответствии с которой учреждение разбиралось не как другая, противоположная корпорации организационная форма, но как корпорация с неопределенным числом участников.

Период развития промышленности ознаменовался увеличением внимания к теории юридического лица. Главная научная проблема, которая вызывала наибольшие дискуссии, — это вопрос о том, кто или что выступает носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за мнением юридического лица, разнообразные теории юридического лица можно распределить на две большие группы:

1. Концепции, которые отрицали существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности.

2. Концепции, которые признавали существование носителя свойств юридической личности.

К первой группе теорий относится концепция Савиньи, которая стала одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и которая получила название «теории фикции». По мнению Савиньи, свойства субъекта права (волей, сознанием) в реальности имеет только человек. Юридическое лицо не образовывается природой. Но все-таки основатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, юридическое лицо основывается правопорядком. Законодатель, прибегая к юридической фикции, основывает выдуманного субъекта права, на которого распространяется юридическая способность право обладания. Вероятность такого распространения зависит целиком от воли государства. На основании этого, родоначальники этой теории считали, что юридическое лицо должно образовываться в строго разрешительном порядке. Более того, если государство, по сути, образовывает юридическое лицо, оно же имеет право по своему усмотрению его отменить.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о действительности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований [9, с. 59].

К этой группе относится «органическая теория», в ходе которой сравнивали юридическое лицо человеческой личности, характеризуя его как некий социальный организм, непохожий на суммы участвующих в союзе людей. При этом юридическое лицо обладало такими формами как учреждение и корпорация, которые в свою очередь по аналогии с живым организмом состояли из тела и души.

Значимым моментом «органической теории» способ создания юридического лица. Не разрешение, а просто признание со стороны государства заявляет объединению как реальному организму правовое качество юридического лица.

Интересна и разработанная Гельдером «теория органа», в соответствии с которой, данными носителями правосубъектности юридических лиц должны считаться возглавляющие их должностные лица.

Особенно в ряду теорий юридических лиц выделяют концепцию Иеринга, который полагал, что юридическое лицо, как такового, на самом деле не существует. Это — не более, чем юридический курьез. В корпорации не юридическое лицо как таковое, а некоторые ее участники выступают настоящими субъектами права, так как основание корпорации связано с удовлетворением их интересов.

Также отдельно выделяют теорию коллективной собственности, согласно которой юридическое лицо это способ управления имуществом, которое принадлежит коллективу. Стоит подчеркнуть слово способ, которое позволяет сомневаться в признании автором данной теории — Планиолем, за юридическим лицом правосубъектности.

В общем, стоит отметить, что в Новое время круг организованностей, способных стать субъектами гражданских отношений, существенно увеличился. В отличие от средних веков для получения статуса акт высшей власти уже не необходим — во всяком случае, в обязательном порядке, как правила. Основываясь на вышеизложенном, можно прийти к выводу о том, что впервые содержание правоспособности в достаточно полной мере было закреплено и определено в законодательных актах европейских стран в XIX - начале XX веков.

В общем, правосубъектность юридических лиц, не является новой темой. Как только возникла само юридическое лицо, так и появилась необходимость в изучении данной темы [6, с.77].

Несмотря на то, что уже прошло много лет с момента законного закрепления за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности только увеличилось.

Такая ситуация изъясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом ее новом этапе, правосубъектность юридического лица, изменяясь наполнялась новым содержанием.