Підкріплення в научінні через спостереження

Бандура вважає, що хоча підкріплення часто сприяє научінню, воно зовсім не є обов'язковим для нього. Існує безліч інших чинників, помічає він, відмінних від підкріплюючих наслідків, які можуть впливати на те, чи буде людина уважно спостерігати. Нам не потрібно чекати підкріплення, наприклад, щоб звернути увагу на пожежну сирену, спалахи блискавки, неприємний запах, незвичні стимули. Дійсно, коли наша увага до модельованої діяльності досягається за допомогою абсолютного впливу фізичних стимулів, навіть додаткові позитивні мотиви не підсилюють научіння через спостереження. Цей факт доводиться дослідженням, що показує, що діти, які спостерігають модельний процес по телебаченню в затемненій кімнаті, пізніше поводяться схожим чином, незалежно від того, чи було їм відомо заздалегідь, що така імітація буде заохочена. Кажучи коротше, пряме підкріплення може допомогти моделюванню, але не є необхідним для нього.

Бандура вважає, що розуміння поведінки людини тільки як контрольованого виключно зовнішніми наслідками буде дуже обмеженим: "Якби дії визначалися тільки зовнішніми заохоченнями і покараннями, люди поводилися б подібно до флюгера, постійно крутившись в різні боки, щоб відповідати примхам інших". Таким чином, хоча теорія соціально-когнітивного научіння дійсно визнає важливу роль зовнішніх підкріплень, вона постулює існування ширшого кола підкріплюючих дій. Люди не тільки схильні до впливу досвіду, придбаного в результаті своїх дій, але і регулюють поведінку на основі очікуваних наслідків, а також створюють їх для себе самі.

Бандура, аналізуючи роль підкріплення в научінні через спостереження, показує його когнітивну орієнтацію. На відміну від Скіннера, він стверджує, що зовнішнє підкріплення рідко виступає в ролі автоматичного визначника поведінки. Частіше воно виконує дві інші функції – інформативну і спонукальну. Підкріплення, наступне за реакцією, указує або, принаймні, може вказати людині на необхідність сформувати гіпотезу про те, що таке правильна реакція. Ця інформативна функція, або зворотний зв'язок, може працювати, коли підкріплення переживається прямо або побічно. Візьмемо такий приклад: якщо ви є свідком того, як когось карають за певне діяння, це дає вам стільки ж інформації, неначебто карали вас. Підкріплення повідомляє нам, які наслідки можна чекати в результаті правильної або неправильної реакції. Якщо, наприклад, учениця середньої школи, яка хоче стати лікарем, дізнається, що вона може отримати відмінну підготовку (підкріплення) на ввідному курсі по медицині в коледжі – це якраз такий випадок. Цей вид інформації – який зазвичай називають спонукальним – має значення, якщо нам потрібно правильно передбачати можливі наслідки наших дій і відповідно регулювати поведінку. Дійсно, без здатності передбачати вірогідний результат майбутніх вчинків люди діяли б украй непродуктивно, якщо не сказати ризиковано.

Непряме підкріплення

З попереднього обговорення очевидно, що люди можуть отримати користь від спостереження успіхів і поразок інших так само, як зі свого безпосереднього досвіду. Дійсно, ми, як суспільні індивіди, постійно стежимо за діями інших людей і за ситуаціями, в яких тих заохочують, ігнорують або карають. Візьмемо, наприклад, школяра, який спостерігає, як роблять догану однокласникові за те, що він заважає вчителеві. Даний приклад, ймовірно, послужить йому застереженням, якщо, звичайно, ця дитина не порахує, що в його випадку наслідки можуть бути іншими. Або, наприклад, офіціант, який бачить, як його колеги отримують щедрі чайові за доброзичливу усмішку і веселе базікання з клієнтами. Це, поза сумнівом, може стимулювати його на те, щоб посміхнутися і поговорити з відвідувачем. Як показують ці два приклади, спостережувані або непрямі наслідки (покарання і заохочення), що підкріплюють дії інших, часто грають значну роль в регуляції нашої поведінки. Це означає, що спроби і помилки оперантного обумовлення можуть бути отримані "з других рук". Перевага цього принципу в тому, що він не тільки дозволяє нам економити енергію, але також дає можливість вчитися на помилках і успіхах інших.

Непряме підкріплення здійснюється всякий раз, коли спостерігач бачить дію моделі з результатом, який спостерігач усвідомлює як результат попередніх дій моделі. Можна говорити про непряме позитивне підкріплення, коли спостерігачі поводяться таким же чином, як спостережувані раніше моделі, що отримали підкріплення, тоді як при непрямому покаранні спостережувані аверсивні наслідки знижують тенденцію поводитися так само. У кожному прикладі інформація, отримана від спостережуваних наслідків, дозволяє спостерігачеві визначити, буде окремий зовнішній підкріплюючий стимул заохоченням або покаранням. Таким чином, якщо ви побачите, що когось заохочують за якісь дії, ви, ймовірно, прийдете до висновку, що отримаєте такий же підкріплюючий стимул, якщо поступите так само. І навпаки, якщо ви побачите, що когось карають за щось, ви, ймовірно, прийдете до висновку, що те ж саме трапиться з вами, якщо ви поступите схожим чином.

Самопідкріплення

До цих пір ми розглядали, як люди регулюють свою поведінку на основі зовнішніх наслідків, які вони або спостерігають, або випробовують безпосередньо. З погляду соціально-когнітивної теорії багато наших вчинків регулюються самопідкріпленням. Бандура стверджує навіть, що в основному поведінка людини регулюється за допомогою підкріплення самої себе.

Самоподкреплення очевидно має місце всякий раз, коли люди встановлюють для себе планку досягнень і заохочують або карають себе за її досягнення, перевищення або невдачу. При роботі над книгою або статтею для публікації в журналі, наприклад, авторам не потрібно, щоб хтось стояв ззаду і заглядав через плече, схвалюючи кожне речення, поки не вийде задовільний рукопис. Вони заздалегідь знають, що повинно вийти в кінці роботи, і постійно редагують себе, часто буваючи надмірно строгими. У багатьох інших областях діяльності люди аналогічним чином самі оцінюють свою поведінку і заохочують або карають себе. Вони поздоровляють себе зі своїми думками і вчинками; вони хвалять себе або розчаровуються в своїх достоїнствах; і вони самі вибирають моральні і матеріальні заохочення і покарання з безлічі доступних їм. Акцент Бандури на самопідкріпленні значно підвищує можливості пояснення поведінки людини на основі принципів підкріплення.

Як з'являється саморегулювання

Як ми бачили, самопідкріплення – процес, суть якого полягає в тому, що люди нагороджують себе заохоченнями, над якими вони мають контроль, всякий раз, коли досягають встановленої ними самими норми поведінки. Оскільки можна реагувати і негативно, і позитивно, Бандура використовує термін саморегулювання для позначення підсилюючого і зменшуючого ефекту самооцінки.

З погляду Бандури, саморегулюючі спонуки підсилюють поведінку в основному через свою мотиваційну функцію. Тобто, в результаті самозадоволення від досягнення певної мети, у людини з'являється мотив докладати все більше зусиль, необхідних для досягнення бажаної поведінки. Рівень мимовільної мотивації людини зазвичай варіює відповідно до типу і цінності спонук і природи норм поведінки. За Бандурою, є три процеси, що входять компонентами в саморегулювання поведінки: процес самоспостереження, самооцінки і самозвіту.

Поведінка людини міняється по ряду параметрів самоспостереження (наприклад, якість або швидкість реакцій). Функціональна значущість цих величин залежить від типу даної діяльності. Наприклад, атлетичні змагання оцінюють в термінах часу і відстані. А про артистичність зазвичай судять, грунтуючись на естетичній цінності і оригінальності. Соціальна поведінка зазвичай оцінюється в таких величинах, як щирість, девіантність, моральність та інші.

Другий компонент, залучений в поведінку саморегулювання, – самооцінка. Часто буває, що поведінка розглядається як гідна схвалення і, отже, заохочувана або як незадовільна і карана, залежно від того, з позицій яких особистих стандартів вона оцінюється. Взагалі вчинки, відповідні внутрішнім нормам, вважаються позитивними, а не відповідні – негативними. Дуже часто оцінка поведінки за абсолютними показниками є неадекватною. Час, показаний при запливі на 100 метрів вільним стилем, кількість правильних відповідей на екзамені з біології або сума, пожертвувана добродійній організації, часто не дають достатньої інформації для самооцінки при зіставленні з внутрішніми нормами. У цих і багатьох інших прикладах адекватність поведінки повинна бути визначена відносно (наприклад, порівняно з поведінкою інших). Цю думку можна проілюструвати на прикладі студентки, що відповіла правильно на 85 питань на екзамені з біології і охочою бути в числі 5% кращих учнів в класі. Ясно, що кількість її правильних відповідей не дає можливості ні для позитивної, ні для негативної самооцінки, якщо вона не знає, як відповідали її однокласники. У інших випадках адекватність нашої поведінки можна визначити в термінах стандартних норм або цінностей еталонної групи.

Поведінка людини у минулому також є стандартом, відповідно до якого можна оцінити адекватність її поведінки на сьогоднішній день. Тут орієнтир для оцінки адекватності або неадекватності дає порівняння зі своєю власною поведінкою. Бандура припускає, що минула поведінка впливає на самооцінку в основному за допомогою її дії на постановку цілей: "Після того, як даний рівень поведінки досягнутий, він більше не потрібний, і людина починає шукати нового самозадоволення. Люди хочуть підвищити норми поведінки після успіху і знизити їх, щоб наблизитися до реалістичнішого рівня, після неодноразових невдач".

Оцінка діяльності – інший ключовий чинник в критичному компоненті саморегулювання поведінки. Очевидно, наприклад, що люди докладають мало зусиль або взагалі не утрудняють себе в діяльності, яка не стосується їх особисто. А в тих сферах життя, які впливають на їх благополуччя і самоповагу, самооцінка проводиться постійно. То, яким чином люди сприймають причини своєї поведінки, в значній мірі впливає на самооцінку. Більшість людей відчувають гордість і задоволення від досягнень, які вони відносять за рахунок своїх здібностей і зусиль. І навпаки, вони рідко бувають задоволені, коли відносять свій успіх на рахунок зовнішніх чинників, таких як випадок або везіння. Це справедливо і для їх думок про невдачі, про поведінку, заслуговуючу осуду. Люди самокритично реагують на неприємності, причиною яких була їх власна поведінка, але не на помилки, які, як вони вважають, відбуваються через реабілітовуючі їх обставини або недоліки можливостей. Вважають, що досягнення, що не мають відношення до нас самих, зазвичай не породжують певних реакцій. Наприклад, якщо людина досягає положення першої труби в оркестрі, вона, ймовірно, вважає, що це відбулося завдяки її досвіду і музичним здібностям. Проте та ж сама людина менше гордитиметься своїм досягненням, якщо усвідомлює, що цим вона зобов'язана батькові-диригентові, а не власному даруванню.

Бандура стверджує, що широкий спектр поведінки людини регулюється за допомогою реакцій самооцінки, що виражаються у формі задоволеності собою, гордості своїми успіхами, незадоволеності собою і самокритики. Таким чином, третій і останній компонент, залучений в поведінкове саморегулювання, стосується процесів самозвіту, особливо результатів самооцінки. За інших рівних умов позитивна самооцінка поведінки приводить до заохочуючого типу реагування, а негативна оцінка – до того, що карає. І більш того, "реакції самооцінки набувають і зберігають критерії заохочення і покарання залежно від реальних наслідків. Люди зазвичай задоволені собою, якщо переживають гордість від своїх успіхів, але не задоволені собою, коли щось засуджують в собі".

Бандура вважає, що адекватна теорія поведінки повинна також розглядати такі складні питання, як: чому люди відмовляються заохочувати себе, чому вони вимогливі до себе, коли ніхто не примушує їх до цього, і чому вони карають себе. Дійсно, це питання, що вимагають роз'яснення, і Бандура охоче визнає, що вони ще не достатньо вивчені. Далі слідують деякі гіпотетичні пояснення, запропоновані Бандурою.

Чому ми караємо себе. З соціально-когнітивної точки зору, люди схильні засуджувати себе, коли порушують свої внутрішні норми поведінки. Вони неодноразово переживають в ході соціалізації таку послідовність подій: провина – внутрішній дискомфорт – покарання – полегшення. В цьому випадку дії, не відповідні внутрішнім нормам поведінки, викликають тривожні передчуття і самоосуд, що не проходять до тих пір, поки не наступить покарання. Воно, у свою чергу, не тільки кладе кінець стражданням від провини і його можливих соціальних наслідків, але також направлено на те, щоб повернути схвалення інших. Відповідно, самопокарання позбавляє від внутрішнього дискомфорту і поганих передчуттів, які можуть тривати довше і переноситися важче, ніж само покарання. Реакції самопокарання зберігаються довго, оскільки вони пом'якшують душевний біль і ослабляють зовнішнє покарання. Засуджуючи себе за негідні в моральному відношенні вчинки, люди перестають мучитися через минулу поведінку. Самокритика може також зменшити терзання з приводу неправильної або розчаровуючої поведінки. Інша причина використання самокритики – те, що вона часто є ефективним засобом зменшити негативні реакції інших. Інакше кажучи, коли є вірогідність, що певні вчинки приведуть до дисциплінарних заходів, самопокарання може виявитися меншим з двох зол. І нарешті, вербальне самопокарання може використовуватися з метою почути похвалу від інших. Засуджуючи і принижуючи себе, індивід може змусити інших людей висловитися з приводу його позитивних якостей і здібностей і завірити, що йому потрібно постаратися і все буде добре.

Хоча самопокарання може покласти край тривожним думкам або, принаймні, ослабити їх, воно також може підсилити особистий дискомфорт. Дійсно, надмірне або тривале самопокарання, засноване на надмірно строгих нормах самооцінки, може викликати хронічну депресію, апатію, відчуття нікчемності і відсутності мети. Як приклад можна пригадати людей, страждаючих від значної недооцінки себе внаслідок втрати спритності в результаті старіння або якихось фізичних каліцтв, але продовжуюючих дотримуватися колишніх норм поведінки. Вони можуть принижувати себе і свої успіхи настільки, що врешті-решт стають апатичними і залишають діяльність, яка раніше приносила їм велике задоволення. Поведінка, що є джерелом внутрішнього дискомфорту, може також сприяти розвитку різних форм психопатології. Наприклад, люди, що постійно відчувають власну неадекватність і переживають невдачі, можуть стати алкоголіками або приохотитися до наркотиків, таким чином намагаючись впоратися з проблемами. Інші можуть захистити себе від самокритики, пішовши в світ марень, де вони отримують в нездійсненних фантазіях те, що недосяжно в реальності. Бандура вважає, що неадаптивна поведінка – це результат надмірно строгих внутрішніх норм самооцінки.

Самоефективність: шлях до досконалої поведінки

Останніми роками Бандура ввів в свої теоретичні побудови постулат когнітивного механізму самоефективності для пояснення особистісного функціонування і зміни. Концепція самоефективності відноситься до уміння людей усвідомлювати свої здібності вибудовувати поведінку, відповідну специфічному завданню або ситуації. З погляду Бандури, самоефективність, або усвідомлена здатність справитися із специфічними ситуаціями, впливає на декілька аспектів психосоціального функціонування. Те, як людина оцінює власну ефективність, визначає для неї розширення або обмеження можливості вибору діяльності, зусилля, які їй доведеться прикласти для подолання перешкод і фрустрацій, наполегливість, з якою вона вирішуватиме якусь задачу. Коротше кажучи, самооцінка ефективності впливає на форми поведінки, мотивацію, вибудовування поведінки і виникнення емоцій.

На думку Бандури, люди, що усвідомлюють свою самоефективність, докладають більше зусиль для виконання складних справ, чим люди, що мають серйозні сумніви в своїх можливостях. У свою чергу, висока самоефективність, пов'язана з очікуваннями успіху, зазвичай веде до доброго результату і таким чином сприяє самоповазі. Навпаки, низька самоефективність, пов'язана з очікуванням провалу, зазвичай приводить до невдачі і таким чином знижує самоповагу. З цієї точки зору, люди, що вважають себе нездібними справитися з складними або небезпечними ситуаціями, ймовірно, приділятимуть надмірну увагу своїм особистим недолікам і постійно виснажувати себе самокритикою з приводу власної некомпетентності. Бандура говорить, що ті, хто вважає себе "нездібним добитися успіху, більш схильні до уявного представлення невдалого сценарію і зосереджуються на тому, що все буде погано. Упевненість в нездатності добитися успіху ослабляє мотивацію і заважає вибудовувати поведінку". Навпаки, люди, які вірять в свою здатність вирішити проблему, ймовірно, будуть наполегливі в досягненні своїх цілей, не дивлячись на перешкоди, і не будуть схильні вдаватися до самокритики. Як помічає Бандура, "ті, хто володіє свідомістю високої самоефективності, в думках уявляють собі вдалий сценарій, що забезпечує позитивні орієнтири для вибудовування поведінки, і усвідомлено репетирують успішні вирішення потенційних проблем".

Бандура припустив, що набуття самоефективності може відбуватися будь-яким з чотирьох шляхів (або в будь-якій їх комбінації): здатності збудувати поведінку, непрямого досвіду, вербального переконання і стану фізичного (емоційного) збудження. Розглянемо кожен з цих чотирьох чинників.

1. Здатність збудувати поведінку. Бандура стверджує, що найбільш важливим джерелом ефективності є минулий досвід успіху і невдач в спробі досягти бажаних результатів. Просто кажучи, успішний особистий досвід породжує високі очікування, а попередні невдачі породжують низькі очікування. Естрадний артист, якого раптом охопив страх перед виступом, може сказати собі, що він вже виступав багато разів без яких-небудь негативних подій і звичайно зуміє зробити це знову. З іншого боку, люди, страждаючі від невпевненості в своїй здатності виступати перед аудиторією через невдачі у минулому, можуть прийти до висновку, що їм це просто не дано. Звичайно, якщо людині з низькою самоефективністю дати якийсь стимул зробити те, чого вона боїться, самоефективність посилюватиметься.

2. Непрямий досвід. Хоча і не такий дієвий, як фактична поведінка, непрямий досвід також може бути джерелом високої самоефективності. Тобто спостереження за іншими людьми, що успішно вибудовують поведінку, може вселити в людину надію на самоефективність і упевненість, що з подібною діяльністю цілком можна справитися. Студенти, які бояться ставити питання у великому класі, можуть, наприклад, змінити прогноз ефективності "я не можу зробити це" на "можливо, я зможу", якщо вони були свідками того, як їх товариші ставили питання без катастрофічних наслідків для себе. В той же час, якщо людина спостерігає за тим, як інші такі ж компетентні люди неодноразово терплять невдачу, не дивлячись на наполегливі спроби, це, ймовірно, погіршить її прогноз власної здатності виконати подібні дії.

3. Вербальне переконання. Ефективність може також бути досягнута або змінена через переконання людини в тому, що вона володіє здібностями, необхідними для досягнення мети. Візьмемо матір, яка запевняє дочку, що вона може справитися з важким предметом в школі. Вербальна підтримка не просто допомагає дочці повірити, що їй під силу "зробити це", але і може сприяти розвитку навиків навчання і концентрації зусиль, які ведуть до кінцевого успіху. Звичайно, така упевненість може з легкістю зникнути, якщо фактичні успіхи в освоєнні важкого предмету не відповідають очікуваному результату. Більш того, вербальна дія на дитину, яка намагається добитися якогось результату, повинна бути в рамках її реальних можливостей і здібностей. Якщо не слідувати цьому правилу, то спроба допомогти, можливо, навпаки, підірве віру в батьків і залишить дитину із зниженим прогнозом ефективності. Бандура висуває гіпотезу про те, що сила вербального переконання обмежується усвідомлюваним статусом і авторитетом переконуючого. Терапевт може переконати занадто повного пацієнта трохи менше їсти і більше займатися фізичними вправами; але той же самий терапевт навряд чи зможе переконати клієнта в тому, що той здатний піднятися на Еверест.

4. Емоційний підйом. І нарешті, оскільки люди звіряють рівень ефективності з рівнем емоційної напруги перед лицем стресових або загрозливих ситуацій, будь-який спосіб, що знижує збудження, підвищить прогноз ефективності. Людина, що відчуває невпевненість при спілкуванні з жінками, може відчути, як її серце починає прискорено битися і долоні стають мокрими, коли він дзвонить жінці, призначаючи їй побачення. Якщо він відносить ці фізіологічні реакції до тривоги, він може вирішити, що дуже нервує, щоб винести все це. Якщо, проте, він помічає, що цілком спокійний, набираючи номер, то може вирішити, що він ефективніший, ніж вважав. Як видно з даного прикладу, люди з більшою вірогідністю добиваються успіху, якщо вони не напружені і емоційно спокійні.

Самоефективність: як навчитися долати свої страхи

Бандура постійно направляє свої зусилля на розвиток методів терапевтичної зміни поведінки і розробку єдиної теорії поведінкових змін. Фактично він тепер стверджує, що "про цінність теорії можна зрештою судити по її корисності, яка доводиться результативністю методів дії на психологічні зміни". Роблячи акцент на розвитку методик зміни поведінки, Бандура твердо вважає, що їх клінічне застосування повинне грунтуватися на розумінні принципів, які лежать в їх основі, а також відповідних перевірках ефективності дії цих методик.

Як концептуалізуєтся процес терапевтичної зміни поведінки з соціально-когнітивної точки зору? Не слід дивуватися, що зміна усвідомленої здатності протистояти загрозливим або аверсивним ситуаціям і справлятися з ними грає важливу роль в терапевтичних методиках цього напряму. Власне кажучи, Бандура робить припущення, що ефективність терапії, які б методи не застосовувалися, визначається перш за все її здатністю підвищувати усвідомлену самоэфективність клієнта. Далі він стверджує, що старання і наполегливість клієнта перед лицем перешкод і невдач регулюється очікуванням ефективності. Підвищені очікування особистої ефективності дозволяють клієнтові робити різні кроки, які мають важливе значення для поліпшення психосоциального функціонування.

Зміна сприйняття самоефективності як когнітивний механізм, який лежить в основі терапевтичної зміни поведінки, отримує особливе застосування в проблемі, пов'язаній із страхами і тривогою. Проводилися десятки досліджень, в яких клієнти з фобіями (тобто специфічними і ірраціональними страхами) отримували лікування, направлене на підвищення їх рівня усвідомлення самоефективності. Як ілюстрацію розглянемо один експеримент, в якому випробовувані з сильною боязню павуків, набрані по оголошенню в газеті, мали або низьку, або середню ефективність. Чотирнадцять випробовуваних, всі жінки, шукали допомоги, оскільки вони були замучені і виведені з рівноваги своїми уявними страхами. В деяких випадках, наприклад, якщо вони помічали павука у себе в будинку, вони тікали і не поверталися, поки сусід не направляв на нього струмінь інсектициду. Інші, відмітивши павука в автомашині, яку вони вели, виплигували з неї. А треті не могли увійти туди, де вони раніше бачили павука або уявили собі, що він там може бути.

Спочатку випробовуваним був запропонований тест на поведінку уникнення. Тест складався з 18 завдань, що вимагають поступово все більш загрозливих взаємодій з великим павуком. Попередні дослідження показали, що саме цей вид павука найбільш страшний людям з боязню павуків. Завдання були проранжовані від дистантних (наблизитися до павука, що знаходиться в пластиковій чашці) до контактних (дозволити павукові повзти по колінах). Виконуючи тест на поведінку уникнення, випробовувані вголос, за 10-бальною шкалою, повідомляли про інтенсивність свого страху в передбаченні кожного завдання і під час виконання відповідних дій. Додатково випробовуваним дали перелік всіх 18 завдань і попросили відзначити на 100-бальній шкалі ступінь їх впевненості в можливості виконати завдання. Одиниця вказувала на відсутність ефективності даної поведінки, а 100 – повну упевненість у виконанні завдання. Про самоефективність випробовуваних можна було судити по кількості завдань, в яких вони оцінили ступінь ефективності в 20 балів або вище за 100-бальною шкалою.

Далі випробовуваних об'єднали в групи на основі поведінки уникнення (з низькою і середньою ефективністю) і випадковим чином склали пари, в які входило по одній людині з кожної групи. Жінка-експериментатор за допомогою великого павука, що значно відрізняється формою і кольором від того, який був використаний в первинному тесті на поведінку уникнення, стимулювала або низький, або середній рівень ефективності. Кожною з випробовуваних пропонувалося спочатку подивитися на павука, поміщеного в скляну пробірку, щоб звикнути до його вигляду і рухів. Потім експериментатор змоделювала декілька загрозливих дій, які спостерігали випробовувані, – спочатку на значній відстані, а потім близько (наприклад, експериментатор помістила павука в пластикову чашку і штовхала його пальцем, коли він біг). Потім вона витягувала павука з чашки і показала, як поводитися з ним, коли він біг по руках, передпліччі і верхній частині тіла. Нарешті, вона показала, як ще можна контролювати павука, що вільно пересувається, помістивши його на рушник, накинутий на стілець, і узявши в долоню.

Щоб показати, як можна ще легко контролювати павука, експериментатор випустила його на підлогу і дозволила повзати у пошуках притулку. Потім вона зловила його, накривши чашкою і просунувши тонку картку під неї – тим самим продемонструвавши, наскільки легко було зловити і перенести павука в приємніше для нього місце за межами будинку. Ці епізоди лікування завершилися переходом випробовуваних у вестибюль, де була павутина. Тут експериментатор змоделювала цікавість з приводу житла павука.

Через певні проміжки часу під час моделювання кожна з випробовуваних відзначала на шкалі ефективності, що складається з 18 пунктів, завдання, які вона могла б виконати, і ступінь своєї ефективності. Ці проби самоефективності повторювалися до тих пір, поки кожна з випробовуваних не досягла заздалегідь вибраного рівня ефективності, до якого вона була віднесена (низький або середній рівень). Випробовуваних з низьким рівнем ефективності лікували до тих пір, поки вони не змогли дозволяти павукові вільно повзати по стільцю, поставленому поряд, і класти голі руки в чашку, в якій був павук. Випробовувані з середньою ефективністю лікувалися, поки не досягли фізичного контакту з павуком, тримаючи його в рукавичці, надітій на руку, або без неї. Після того, як випробовувані досягли призначеного рівня ефективності, спочатку проведені тести на поведінку уникнення і виникнення страху були повторені. Відповідно до оцінки, проведеної після лікування, випробовувані в умовах низької ефективності піднялися на середній рівень шляхом подальшого моделювання, і знов були зроблені виміри їх поведінки і страху. Нарешті, в завершенні експерименту всі випробовувані самі моделювали поведінку, поки не досягли максимальної ефективності.

Випробовувані, віднесені до групи з низькою ефективністю, досягли низьких результатів по тесту на поведінку уникнення після лікування, а ті, хто мав середню ефективність, досягли середніх результатів після лікування. Далі всі результати поведінки випробовуваних були оцінені спочатку на низькому рівні ефективності, а потім коли вони були на середньому рівні ( група з низьким рівнем піднялася на середній рівень в кінці основної частини експерименту).

Було встановлено прямий зв'язок між результатами досягнень, коли випробовувані були на низькому рівні ефективності і коли ті ж випробовувані були на середньому рівні. У цьому експерименті також було виявлено майже повну відповідність між думками випробовуваних про власну ефективність і рівнем їх досягнень. Якщо випробовувана говорила, що вона не може навіть подивитися на павука в середині пластикової чашки, їй рідко вдавалося подолати свій страх. Нарешті, рівень виникнення страху (супроводжуючий виконання загрозливих завдань), про який повідомляли випробовувані, відповідав майже повністю рівню самоефективності. Якщо випробовувана була високої думки про свою ефективність в кожному окремому завданні, у неї майже не було побоювань з приводу майбутніх результатів, і страх був менший, коли вона виконувала завдання. Якщо, проте, випробовувана була невисокої думки про свою ефективність, вона переживала значні побоювання з приводу виконання завдань, і під час виконання її страх був великий.

Значення усвідомлення ефективності було підтверджене в різноманітних дослідженнях страху, включаючи боязнь змій, боязнь ін'єкцій, операцій і стоматологічного кабінету, страх перед іспитами. Схожим чином в області, що відноситься до здоров'я, когнітивні стратегії, направлені на збільшення самоефективності, виявилися здатні допомогти людям в наступних завданнях: кинути палити; схуднути; підвищити переносимість болю; виконувати лікарські розпорядження, такі як реабілітаційні вправи. Бандура робить огляд таких досліджень, як доказ свого більш загального твердження, що зміни в очікуваннях ефективності сприяють зміні стилю життю.

Тепер розглянемо важливе застосування соціально-когнітивної теорії: стратегії самоконтролю для модифікації проблемної поведінки.