2. Порядок обеспечения иска и отмены обеспечения иска.

Обеспечение иска — действия суда или судьи, направленные на применение предусмотренных законом мер, гарантирующих надлежащее исполнение решения о присуждении (ст. 139-146 ГПК).

Предъявляя иск, истец преследует цель добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности, которую ответчик не исполнил добровольно. Встречаются случаи, когда исполнить вынесенное в пользу истца решение фактически затруднительно, а иногда невозможно. В частности, такое положение мо­жет наступить вследствие недобросовестных действий должника, напри­мер, отчуждения им спорного имущества, обесценения в результате поль­зования или ненадлежащего обращения с вещью, ее сокрытия. Подобную угрозу можно предотвратить запрещением ответчику отчуждать спорную вещь, иногда — также пользоваться ею в течение времени, пока по делу не будет вынесено решение или даже пока решение не будет исполнено. Та­кие меры составляют обеспечение иска (гл. 13 ГПК).

К мерам по обеспечению иска относятся:

• наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и на¬ходящееся у него или у других лиц;

• запрещение ответчику совершать определенные действия;

• запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

• приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

По сложившимся обстоятельствам, связанным с имущественным поло­жением ответчика, возможно применение одновременно нескольких мер по обеспечению иска. Иск может быть обеспечен в целом и в части. Статьей 141 ГПК установлен порядок замены одних мер по обеспечению иска дру­гими. Вопрос разрешается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 141 ГПК. По денежному взысканию ответчик взамен допущенных мер обеспечения может внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

2. Основания к отказу в принятии искового заявления.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 предусмотрены три основания отказа в принятии ис¬кового заявления:

а) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гра¬жданского судопроизводства потому, что законом предусмотрен иной су¬дебный порядок рассмотрения и разрешения спора. Применение этого ос¬нования связано с разграничением компетенции между различными судами (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, административные суды, арбитражные суды). Таким образом, отказ в принятии заявления связан с неподведомственностью дела общим судам;

б) с заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов друго¬го лица обратились государственный орган, орган местного самоуправле¬ния, организация или гражданин, которым законом не предоставлено та-кого права (ст. 46 ГПК);

в) заявление подано лицом от своего имени об оспаривании актов, ко¬торые не затрагивают права, свободы и законные интересы самого заявителя.

Как выше отмечалось (см. § 4 настоящей главы), установление данно¬го основания к отказу в принятии заявления вызывает определенные со¬мнения

Основания к отказу в принятии искового заявления, перечислен­ные в законе, носят исчерпывающий характер и не подлежат расшири­тельному толкованию. Недопустим отказ в принятии искового заявления по другим, не предусмотренным ст. 134 ГПК основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья выносит мотивированное оп­ределение, в котором должно быть указано основание, отказа со ссылкой на соответствующий пункт ст. 134. В течение 5 дней со дня поступления заявления в суд определение должно быть вручено или направлено заяви­телю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления исключает возможность повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском.

Заявитель, не согласный с определением об отказе в принятии заявле­ния, может в установленном законом порядке подать частную жалобу.

31. Судебное доказывание (понятие, элементы).

Судебное доказывание — деятельность участников процесса при определяющей роли суда по представлению, собиранию, исследова­нию и оценке доказательств с целью установления с их помощью об­стоятельств гражданского дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, уча­ствующими в деле (ст. 57 ГПК). Собиранием доказательств занимает­ся суд, который принимает представленные сторонами доказатель­ства, по их просьбе направляет запросы с требованием представить письменные вещественные доказательства и т. п. Доказательства соби­раются также с использованием институтов судебных поручений и обес­печения доказательств.

Исследование доказательств — это деятельность по проверке со­держания доказательств путем их сопоставления (сравнения).

Оценка доказательств представляет собой деятельность по опреде­лению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 67 ГПК). Суд оценивает доказательства по внутрен­нему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокуп­ности.

32. Классификация доказательств.

В зависимости от характеристики источника доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это доказатель­ства, содержащиеся в источнике, который непосредственно, без проме­жуточных звеньев, воспринимал искомые факты. Производные — это доказательства, содержащиеся в источнике, который воспринимал ис­комые факты из другого источника («из вторых рук»). Практическое значение этой классификации заключается в том, что она ориентирует судей на получение доказательств из первоисточника.

В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. Прямые — это доказа­тельства, непосредственно указывающие на искомое обстоятельство и позволяющие сделать лишь один определенный вывод. Косвенные — это доказательства, указывающие на иные обстоятельства, дающие лишь в своей совокупности основание для определенного вывода. Кос­венные доказательства допускают несколько предположительных вы­водов. Практическое значение настоящей классификации состоит в том, что косвенное доказательство может быть использовано только в органической взаимосвязи с другими доказательствами.

В зависимости от механизма формирования доказательства обычно делят на личные и вещественные. Личные — доказательства, получае­мые от физических лиц (объяснения, показания, письменные доказа­тельства, заключения экспертов). Вещественные— доказательства, получаемые из различных объектов материального мира. Однако эта классификация является дискуссионной. Отдельные авторы по ука­занному критерию делят доказательства на личные, письменные и вещественные, а другие — на личные, вещественные (вещи и докумен­ты) и смешанные (заключения экспертов).

33. Предмет доказывания (понятие, классификация фактов, основания освобождения от доказывания).

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, установление которых обеспечивает принятие процессуальных ре­шений и разрешение гражданского дела по существу.

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Поэтому по каждому гражданскому делу он устанавливается судом.

Предмет доказывания могут составлять:

• факты — основания иска;

• факты — основания возражений против иска;

• факты — основания самостоятельных требований третьего яйца;

• факты — основания возражений против самостоятельных требо­ваний третьего лица;

• факты — основания встречного иска;

• факты — основания возражений против встречного иска.

При определении предмета доказывания суд должен руководство­ваться нормами материального и гражданского процессуального зако­нодательства.

в гражданском процессе суще­ствуют факты, не подлежащие доказыванию. В предмет доказывания не включаются общеизвестные и преюдициальные (предрешенные) факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестные — факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Преюдициально установленные — факты, установленные вступив­шим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. В частности, преюдициальными являются выводы суда по уголовному делу по вопросам: а) имели ли место сами действия; б) совершены ли эти действия данным лицо

34. Распределение между сторонами обязанности по доказыванию. Доказательственные презумпции.

обратить особое внимание на положения ст. 56 ГПК, регулирующей обязанность или бремя доказывания.

Законодатель установил, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих тре­бований и возражений. Из этого правила следуют два вывода: обязанность доказывания возлагается на стороны; каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Из, этого правила допускаются исключения, которые устанавлива­ются с помощью доказательственных презумпций.

Доказательственная презумпция — установленное законом предполо­жение о том, что определенный факт существует, если доказаны некото­рые другие связанные с ним факты. Сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, не должна доказывать этот факт, поскольку он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть. В част­ности, доказательственная презумпция содержится в ст. 1064 ГК: «При­чинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине». Аналогичная презумпция — презумпция вины должника, нарушившего обязательство, — установлена ст. 401 ГК.