2. Процессуальные сроки (понятие, виды, порядок продления и восстановления).

Одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК). Для выполнения этой задачи необходимо соблюдение процессуальных сроков.

Процессуальные сроки — промежутки времени, в течение которых долж¬ны быть совершены процессуальные действия.

Эти сроки устанавливаются для суда, сторон и других участников про¬цесса, а так же для лиц, не участвующих в деле.

Сроки, установленные для суда, возлагают на него права и обязанно¬сти совершить предусмотренные законом процессуальные действия. В процессуальной литературе они были удачно названы «служебные сроки»'.

В ГПК предусмотрены многочисленные служебные сроки: подготовки и рассмотрения гражданских дел (ст. 154), выполнения судебного поручения (ст. 62), выдача судебного приказа (ст. 125), принятия искового заявления к производству (ст. 133) и др.

Основными служебными сроками являются сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения (ст. 154 ГПК). В отличие от ГПК 1964 г., предусматривавшего эти сроки в главе о процессуальных сроках, новый ГПК закрепляет их в гл. 15 «Судебное разбирательство», подчеркивая тем самым их служебный характер и не распространяя на них нормы ГПК о последствиях пропуска, правилах продления и восстановления процессуальных сроков.

Процессуальные сроки устанавливаются в основном для сторон и других участников процесса, но они обязательны и для суда.

ГПК выделяет два вида сроков для совершения процессуальных действий сторонами и другими участниками процесса:

— нормативные, т. е. установленные федеральным законом, например, сроки обжалования решения и определения суда (ст. 321, 332, 338, 371, 376, 394 ГПК); подачи замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК) и др.;

— судебные, т. е. назначенные судом (судьей).

Суд (судья) вправе назначить процессуальный срок лишь в случаях, когда он не предусмотрен федеральным законом. Возможность назначения сроков по усмотрению суда (судьи) прямо предусмотрена в ряде норм ГПК (например, срок для исправления недостатков искового заявления ст. 136 ГПК) или вытекает из смысла соответствующей статьи (например, срок представления дополнительных доказательств истцом — п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК).

В ГПК РФ 2002 г. закреплено новое положение об установлении судом сроков с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются:

1) точной календарной датой (например, явка сторон в день судебно­го заседания);

2) событием, которое неизбежно должно наступить (например, собы­тия, названные в ст. 217 ГПК). В этих случаях процессуальное действие должно быть совершено в точно определенное время;

3) периодом времени (годами, месяцами, днями). В этом случае дей­ствие может быть совершено в любой день срока, но не позднее последне­го дня.

2. Подведомственность гражданских дел (понятие, виды, критерии разграничения).

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Однако защита гражданских прав возможна не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражном, третейском суде или в административном порядке

Подведомственность — институт гражданского процессуального права, определяющий круг гражданских дел, разрешение которых отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

В правовой литературе выделяют судебную (суду общей юрисдикции или арбитражному суду), административную и общественную (третейскому суду, Морской арбитражной комиссии и т. д.) подведомственность.

Подведомственность гражданских дел суду общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК.

Судам общей юрисдикции подведомственны:

• исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

» дела по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства;

• дела, возникающие из публичных правоотношений;

• дела особого производства;

• дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче испол¬нительных листов на принудительное исполнение решений тре¬тейских судов;

• дела о признании и приведении в исполнение решений иностран¬ных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Студенты должны уяснить, что в настоящее время при определении подведомственности судам общей юрисдикции в области разре¬шения гражданских дел не имеет значения, из каких правоотноше¬ний возник спор, поскольку любое право гражданина подлежит судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом (ст. 46 Конституции РФ).

В теории гражданского процесса различают исключительную, условную и альтернативную подведомственности.

Исключительная подведомственность — подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в орган, помимо указанного в законе.

Условная подведомственность — подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная подведомственность — подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

В частности, в сфере жилищных правоотношений неподведомственны суду общей юрисдикции споры:

• связанные с распределением жилых помещений;

• между нанимателями по поводу обмена жилых помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности;

• споры о распределении жилых помещений между членами кооператива об установлении размера вступительного и паевого взносов в кооперативе и некоторые другие споры.

В сфере изобретательских правоотношений судам общей юрисдикции неподведомственны споры об отказе в выдаче патента, о признании выданного патента недействительным частично или полностью, об отказе в передаче иностранным физическим или юридическим лицам, пра¬ва на использование изобретения по патенту и некоторые другие споры.

В сфере семейных правоотношений также имеются споры, которые разрешаются во внесудебном порядке. Так, споры между родителями, касающиеся воспитания детей, о порядке участия в воспитании детей родителя, проживающего от них отдельно, разрешаются органами опе¬ки и попечительства с участием родителей. Споры по поводу установ¬ления опеки и попечительства, освобождения и отстранения опекунов и попечителей от их обязанностей и по другим вопросам, связанным с осуществлением опеки и попечительства, разрешаются в администра¬тивном порядке органами местного самоуправления.

В сфере земельных правоотношений некоторые споры разрешаются не в судебном, а особом порядке. Так, например, споры предприятий других субъектов СНГ по вопросам землепользования на территории России рассматриваются в согласительном порядке представителями заинтересованных государств. Споры между субъектами РФ, возникающие в связи с предоставлением и использованием земли, рассматриваются комиссиями, образуемыми на паритетных началах из представителей заинтересованных субъектов Федерации. В случае, если комиссия не пришла к согласованному решению, споры разрешаются комиссией, образуемой Советом Федерации, решение которой окончательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. В связи с этим в рассматриваемом постановлении обращается внимание судов на то, что согласно ст. 33 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из их деятельности, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является, ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой инди¬видуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о ко¬торых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), чле¬нами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах, дела по искам указанных лиц о признании не¬действительными решений коллегиальных органов акционерных об¬ществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должнос¬тях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по дан¬ным делам органами по разрешению трудовых споров.

Если по делу предъявлено несколько связанных между собой требо¬ваний, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, то оно подлежит рассмотрению и разре¬шению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно. При возможности разделения требований судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.