Вопрос 1. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения с учетом исторических и иных местных традиций.

Сущность. Понимание сущности местного самоуправления нельзя сводить только к пониманию его как разновидности публичной власти. Местное самоуправление следует рассматривать в контексте демократизации общества, в тесной связи с гражданским обществом и правовым государством. Местное самоуправление является материальной основой становления и развития институтов муниципальной демократии. В этом плане муниципальная демократия в нынешнем ее понимании - это универсальный, получивший признание, в том числе на международно-правовом уровне, институт демократической организации современного гражданского общества и правового государства. Институты муниципальной демократии, с одной стороны, представляют собой неотъемлемый элемент суверенной российской государственности, развивающейся на основе принципов единства государственного суверенитета (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Конституции РФ), верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Конституции), государственной целостности, единства государственной власти и основанной на этом общности принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (ч. 3 ст. 5, п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), единства экономического пространства (ч. 1 ст. 8, ст. 74 Конституции РФ) и т.д. С другой стороны, институты муниципальной (поселенческой) демократии представляют собой весьма специфичную, муниципально-правовую, форму реализации универсального принципа демократической государственности (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) на местном, поселенческом, уровне человеческой жизнедеятельности, выступают в качестве институтов, говоря словами А.И. Солженицына, демократии «малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости (группа деревень) и в пределах уезда (района)».   Отличие местного самоуправления от государственного управления.

1.власть–подзаконная 1.ограниченность круга полномочий и дел 1.ограниченные территории 2.власть–суверенная,верховная 2.вся территория государства обязательный выборный принцип организации власти  обеспечение прав и свобод граждан

Вопрос2.Теория свободной общины Теория свободной общины опиралась на идеи естественного права. Основной идеей теории свободной общины было обоснование ограничения вмешательства государства в деятельность общины. Согласно положениям теории свободной общины самостоятельность и независимость общины от государства связана с самой природой общины, которая исторически предшествовала государству. Согласно теории свободной общины государство не создает общину, а лишь признает ее. В теории свободной общины признавалось существование не только трех традиционных ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной, но и четвертой - муниципальной власти. Теория свободной общины получила свое отражение в ряде законодательных актов 30 - 40-х гг. XIX в. А Конституция Бельгии 1831 г. даже имела специальную статью об общинном управлении. Именно в этой Конституции наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями закреплялась и общинная (муниципальная) власть. Однако на практике такой подход не имел успеха. Русские ученые Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и другие считали теорию свободной общины несостоятельной и нежизнеспособной.

Высшим органом местного управления было народное собрание всех граждан общи­ны, организованное по местным куриям (собрание курий). Народ­ное собрание выбирало муниципальных магистратов и решало общие вопросы местной жизни. В каждом городе, наподобие рим­ского сената, существовал муниципальный сенат из 100 членов. Административная и судебная власть находилась в руках муници­пальной магистратуры.

Теория свободной общины доказывала, что право общины заве­довать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждае­мый характер, как и права и свободы человека, ибо община исто­рически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опира­лась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, сторонники обращались к истории средневековых общин — городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Общественная (хозяйственная) теория самоуправления Следующей теорией местного самоуправления стала общественная (хозяйственная) теория самоуправления. Общественная теория самоуправления, как и теория свободной общины, во многом основывалась на идее противопоставления государственной власти и местных сообществ. Согласно общественной теории самоуправление - это, в первую очередь, заведование местными хозяйственными делами. Собственные дела общины - это дела общинного хозяйства, и, следовательно, самоуправление есть управление делами местного хозяйства. Теория общественного самоуправления получила широкое развитие в российской дореволюционной юридической науке. Н.М. Коркунов так определил содержание этой теории: Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои собственные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами. Согласно теории общественного самоуправления дела хозяйственного характера должны выполняться общиной без вмешательства государства. В разделении государственных дел и дел местного значения виделось основание для самостоятельности местного самоуправления. Однако такие взгляды на местное самоуправление существовали достаточно недолго, поскольку на практике оказалось практически невозможно так разделить дела государственного управления и дела местного значения, чтобы выделить из них в чистом виде только местные хозяйственные дела.

Вопрос3. Государственная теория самоуправления Третьей теорией местного самоуправления стала государственная теория самоуправления, которая сменила общественную (хозяйственную) теорию. Основы данной теории местного самоуправления были разработаны немецкими учеными Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом в XIX в. Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами (В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский) в 70-х гг. XIX в. Согласно мнению сторонников государственной теории того времени местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление <9>. А.Г. Михайловский рассматривал самоуправление как часть общего государственного управления, как особую организацию государственной власти на местах, основанную на выборных началах <10>. Составной частью государственного управления считал местное самоуправление и В.П. Безобразов <11>. Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции местное самоуправление имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и местного самоуправления.

Теория дуализма Теория дуализма по своей сути является симбиозом общественной и государственной теории, согласно которой муниципальные органы сохраняют автономию в местных делах. Однако осуществляя государственно-властные полномочия, они выходят за рамки местных интересов и в данном случае должны действовать как инструмент правительственной администрации. Таким образом, обосновывается вмешательство государственных органов в дела местного самоуправления в тех случаях, когда этого требуют общенациональные интересы.

Вопрос 4. Местное самоуправление Древней Руси и в период формирования русского централизованного государства.

На начальном этапе развития МСУ его суть проявлялась в участии жителей в совместном противодействии разрушительным силам природной стихии, эпидемиям и другим бедствиям, настигавшим жителей тех или иных поселений. До 16 века деятельность не была нормирована законом и развивалась на основе народного обычая, сложившихся традиций. Представитель княжеской власти – наместник. Функции наместника: сбор податей, совершение имущественных сделок, судебных разбирательств. Административная единица – волость.

Именно в этот период времени определились и общие контуры местного самоуправления, его основные формы, признаки и некоторые параметры взаимодействия с центральной властью: дуалистический характер - сосуществование территориальной общины (селение, город, улица, конец) и сословных союзов (ремесленные цехи, купеческие гильдии, товарищества); непосредственное участие народа в местном и сословном внутреннем самоуправлении; выборность должностных лиц; зависимость и подчиненность по определенному кругу вопросов от центральной власти; самостоятельность в решении задач местного значения. Важнейшей особенностью самоуправления на Руси в дохристианский период был его вечевой характер (вече: от старославянского «вет» - совет). Летописец Нестор, упоминая о вечевом устройстве общественной жизни у славянских народов, писал: «Новгородцы бо изначала, и Смоляне, и Кияне, и вся власти, яко же на думу на вече сходятся, и на чем старшие сдумают, на том и пригороды станут». Вечевое устройство, возникшее примерно в Х в., охватывало все стороны жизни и строилось на принципе строжайшей подчиненности: племя рассматривалось как союз городов и пригородных общин, город - союзом улиц (концов), улица - союзом семейств. В ХЬХП вв. значение веча в Древней Руси было велико. Так, киевляне играли решающую роль в посажении и признании князей, заключавших договор (ряд) уже не только с «братьями и дружиной», но и «с кияны». На вече решались вопросы войны и мира, призвания князей и сбора средств для ведения военных действий. Многие города (Киев, Новгород, Псков, Смоленск, Ростов и др.) состояли из более дробных административно-территориальных единиц - концов. Они представляли собой исторически сложившиеся общины, выросшие из древних родовых поселений и имели свои веча. Городское население подразделялось на десятки и сотни во главе с десятскими и сотскими и вместе с дружиной составляло княжеское войско. Решениям вече старшего города подчинялись пригороды (новые города) и села, составлявшие его волость: их жители считали себя младшими относительно горожан. Сельское население управлялось старостами, сохранявшими свое значение и во время военных действий. Таким образом, в древнерусском государстве наряду с княжеской властью действовала и развивалась вечевая власть, уходившая корнями в догосударственную организацию племен и, следовательно, в основании политической системы Руси Х-ХШ веков лежал дуализм княжеской и вечевой власти, при котором ни отношения этих властей, ни организация веча не опирались на твердо установленные начала. Это обстоятельство открывало широкий простор для насильственных столкновений и лишало государственную жизнь устойчивых оснований. В ХЬХП вв. базой местного самоуправления являлась сельская территориальная община (мир, задруга, вервь), сочетавшая в себе элементы соседской и семейной общности. С ее помощью перераспределялись земельные наделы, решались фискальные вопросы, велись судебные тяжбы и споры, расследовались преступления и осуществлялись наказания. Наиболее развитой формой городского самоуправления в этот период выступало сословное (корпоративное) самоуправление - купеческое и ремесленных объединений (гильдий). Эти объединения были замкнутыми и функционировали на основании устава, который предусматривал независимость в решении собственных дел от боярства (дружины) и посадника (наместника). Должностными лицами городского самоуправления являлись сотские - у ремесленников, и старосты - у купцов. Посадник, будучи «оком государевым» на той или иной территории, назначался непосредственно князем из своих ближайших сородичей или из дружинников (бояр).

Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии. В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию. В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение. В ХП - начале XIII века местная власть сосредоточилась исключительно в руках князей, передававших свои властные полномочия и должности по наследству. В этих условиях, на большинстве территорий древнерусского государства, объем прав и полномочий в структуре органов местного самоуправления (вече, князь, дружина) оказался перераспределенным в пользу князя и его дружины. Права вече существенно ограничивались, к тому же оно не являлось больше органом избираемых представителей, а превратилось в собрание взрослых мужчин. Однако данное положение с распределением властных полномочий не было ни обязательным, ни повсеместным. Оно сильно различалось в различных частях страны: роль и значение веча, как правило, урезывались при сильном князе и, наоборот, возрастали при слабом.