1.3 Хроники Робера де Клари

Как основной источник я решил взять хронику Робера де Клари “Завоевание Константинополя”. По моему мнению, в ней наиболее четко отражаются все тончайшие детали этого похода. Хроника была написана в 13 веке и ее автор является участником описываемых им событий. Но в тоже время, автор почти нигде не подчеркивает личный характер свидетельства хроники и тщательно избегает упоминания о себе в первом лице. Даже перечисляя рыцарей, участвовавших в крестовом походе, он не включает себя в этот список. Вероятно, первоначально история крестового похода частями рассказывалась аудитории самим Робером де Клари, а уже потом была записана каким-нибудь грамотным человеком и отредактирована автором. В пользу этой гипотезы свидетельствуют часто встречающиеся речевые обороты, в которых присутствуют слова “слышать” и “говорить”. Повествователь находит нужным время от времени возвращать слушателей к прерываемой им самим хронологической нити рассказа или, напротив, предупреждать их о своем намерении отойти от основного сюжета. Показателем того, что первоначально произведение Р. де К. представляло собой живой рассказ или серию таких рассказов, служат и логические разрывы в хронике, резкие, внешне бессвязные переходы от одних ситуаций к другим, неожиданно меняющиеся декорации и действующие лица. Возможно также, что записки Р. де К. изначально являлись произведением, предназначенным для чтения вслух – читаемой рыцарской эпопеей. Должно быть, запись этих рассказов и произведено-то была не по собственной инициативе автора, а по настоянию его слушателей, которые порекомендовали или попросили записать все то, что он видел и слышал. Рассказ Р. де К. – это искренняя апология рыцарского героизма, но характер повествования противоположен виллардуэновскому. Автор зачастую неточен в хронологии – датировка событий у него всегда приблизительная: “прошло немного времени”, “ а потом случилось однажды” и т.д. Необходимо, однако, принимать во внимание общий характер хроники как своеобразного памятника исторической мысли 13 века; Р. де К. предлагает в определенной мере новеллистическую, сдобренную его собственными вымыслами версию событий. Он не стремится к педантичной точности и строгой последовательности. В тех же случаях, когда ему не достает непосредственного знания, он, как человек малообразованный, обращается к легендарной традиции, поверьям, словом, в плане исторической достоверности к сомнительным источникам информации. Труд Робера де Клари не единственное произведение, созданное крестоносцем, вернувшимся с Востока; подобно другим участникам событий, пикардиец хотел лишь описать увиденное – без какой – либо задней мысли; толчком к написанию хроники послужили только переполнявшие рыцаря впечатления, простодушное, естественное желание приобщить к ним тех, кто не побывал в Константинополе. Ни о каких глубинных, социально – политических корнях его замысла не может быть и речи, – таковых будто бы и не существовало. Хроника – первый историко-литературный труд, созданный на разговорном французском языке севера страны в 13 веке. Чрезвычайно существенная черта духовного и культурного облика хрониста – его наблюдательность, острота социального зрения. У Р. де К. отсутствует особая глубина и основательность субъективного восприятия религиозных идей. Хотя влияние богословской литературы и официальной крестоносной проповеди сказывается в определенных местах хроники, но в достаточно дозированной мере, и не им определяются основные направления мысли автора. Помимо существенно снизившегося к началу 13 века общего накала былого крестоносного энтузиазма, это обстоятельство объясняется еще и низким уровнем образования хрониста. Он по-своему убедительно рассказал историю завоевания Константинополя крестоносцами, но так, как это способен был сделать человек невысокой культуры, зато наделенный богатым воображением. Портретные зарисовки у хрониста схематично иконописны. В основном же автор остается на почве традиции, предполагавшей символизированное, условно стилизованное, фиксированное в общепринятых эпитетах описание действующих лиц. Совершенно иные качества повествователя обнаруживает Р. де К., рассказывая о Константинополе. Здесь он умеет превосходно поведать именно то, что, с его точки зрения, заслуживает внимания аудитории, может вызвать ее восхищение и что надлежит возвеличить перед слушателями. В этих описаниях ярко проявляется одаренность хрониста как безыскусного рассказчика. Из хроники следует, что автора восторгали не сами по себе произведения искусства – ему не дано было их понять, а лишь те аксессуары памятников архитектуры, скульптуры, прикладных искусств и т.д., которые более всего поразили провинциального французского рыцаря. Он увидел в Константинополе, прежде всего богатство – мрамор и порфир колонн, драгоценные камни, украшавшие оклады икон, и золото алтаря в храме св. Софии, сотню лампадных люстр на его своде. Взглядом грабителя Робер оценивает каждый светильник – в 200 марок серебра. Подобно всей титулованной и нетитулованной, крестоносной деревенщине, Робер был изумлен, прежде всего, византийской роскошью, обилием золота, великолепием мозаик, громадностью общественных сооружений. Об этом хронист и стремится рассказать в первую очередь таким же, как он, провинциальным мелким феодалам. Повествование Робера де Клари “ Завоевание Константинополя” наиболее приближено к исторической правде и не имеет себе равных в латинской хронографии 13 века.

Заключение

Таким образом основными первоначальными причинами IV Крестового поход были:

1. стремление западноевропейских феодалов и рыцарей обогатиться и получить земельные наделы на Востоке;

2. согласно энцикликам и призывам Папы Римского Иннокентия III вернуть Гроб Господень и освободить Святую землю от мусульман

Но неблагоприятное влияние Венеции в её стремлении отомстить Византии негативно повлияло на весь поход, при этом изменив его причины. Уже в 1202 году по сути, наметился крестовый поход скорее на Константинополь, чем на Святую землю. Его причинами были:

1. стремление Венеции отомстить Византии на унижение 1172 года;

2. желание Папы Римского и всего западноевропейского епископства воссоединить Римскую и Православную христианские церкви;

3. простое стремление рядовых крестоносцев пограбить.

Таким образом, основными последствиями IV Крестового похода были:

1. образование Латинской империи на Балканах, просуществовавшей до 1265 года как оплот Папы римского на Балканах;

2. огромный импульс торгово-экономического и политического развития республики св. Марка

3. начало постепенного упадка и краха Византийской империи, которую не спасла также новая династия Палеологов.

Главной особенностью хроники Робера де Клари является то, что ее автор был рядовым участником крестового похода, что он выходец из неродовитого рыцарства. Робер де Клари раскрывается как талантливый историк, который предельно четко раскрыл основные моменты крестового похода. Хроника Робера де Клари является важнейшим историко-литературным трудом начала 13 века. Прежде всего, выявляются побудительные мотивы, заставившие мелкое рыцарство принять участие в крестовом походе. Робер де Клари как бы представляет собой нравы и помыслы рядовых участников похода. В его произведении громко звучит голос недовольства верхушкой крестоносного воинства. IV крестовый поход коренным образом отличается от остальных грабительским характером.

Список использованной литературы

1. Васильев А. А. История Византийской империи: От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб, 2000.

2. Виймар П. Крестовые Походы: Миф и реальность священной войны. СПб, 2006.

3. Карпов С. П. Латинская Романия. СПб, 2000.

4. Лемерль П. История Византии / пер. с фр. Т.Б. Пошерстник // На перекрестке цивилизаций. – М.: Весь мир, 2006.

5. Мишо Ж.-Ф. История крестовых походов / пер. с фр. – Од.: Студия Негоциант, 2004/1884.

6. Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов. - М.: Мысль, 2001.

21