СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Сущность понятия манипулирование и ее виды

2. Виды и признаки манипуляции

3. Типы манипулятивного воздействия

4. Использование манипуляции в деловом общении

Заключение

Список литературы

Введение

Само слово «манипуляция» (от manus – рука и ple – наполнять) есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми, как с объектами, вещами.

Манипуляция в современном  смысле предполагает наличие технологии управления поведением людей, программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с  целью обеспечит такое их поведение, которое необходимо тем, кто владеет  приёмами и методами манипуляции.

Манипулирование - использование  способов идеологического и социально-психологического воздействия, применяемого с целью  изменения мышления людей вопреки  их интересам.

Манипулирование - политическая, информационная обработка отдельных  лиц, групп, общественного мнения в  целом в интересах некоторых  политических, экономических или  иных персон или структур. Система  средств идеологического и духовно-психологического влияния на массовое сознание с целью  навязывания определённых идей, ценностей; целенаправленное влияние на общественное мнение и политическое поведение  для формирования их заданной требуемой  направленности.

Принципиальных различий между «манипуляцией» и «манипулированием» не наблюдается. Развести эти понятия  можно на том основании, что под  манипуляцией понимается система психологического воздействия, а под манипулированием - процесс осуществления этого  воздействия.

На фоне продолжающегося усиления рационализации современного российского общества в повседневную жизнь естественно и закономерно вошло использование разного рода манипулятивных практик, причем как в отношении человека, так и им самим. Данное обстоятельство обусловливает необходимость всестороннего изучения присутствия манипуляции в различных сферах жизнедеятельности человека. Одной из важнейших сфер, в которой проблема манипуляции предстает в наиболее отчетливом виде, является сфера политики и менеджмента. Выработка и реализация политических идей всегда происходит при воздействии на общество/массу и на отдельного человека (личность). Сказанное выше позволяет сформулировать два аргумента в пользу необходимости изучения данной проблемы. Во-первых, закрепление социальных практик манипулирования в качестве естественного поведения современного человека обязывает не только исследователя, но и обывателя анализировать ситуацию воздействия, т.е. узнавать манипулятора и понимать его интересы. Во-вторых, чтобы существовать в обществе с такими практиками необходимо уметь «защищаться», т.е. выбирать способы противостояния манипуляции и предвидеть результаты их использования. Выход интереса к манипулятивным практикам за рамки фундаментального исследования еще в большей степени заставляет ученых детально рассмотреть феномен манипулирования в обществе, обратить особое внимание на формы и способы воздействия, а также на факторы, определяющие успех манипуляции. Цель работы - изучение феномена манипулирования и его характерных особенностей.

1. Сущность понятия манипулирование.

Ряд ученых-психологов (С.Л. Братченко, Б.Н. Бессонов, Г.А. Ковалев) высказывают мысль о том, что манипулирование – это скрытый акт воздействия на сознание человека, ставящего перед собой конкретную цель: изменение характера поведения личности. Е.Л. Доценко [1] определяет манипулирование как вид психологического воздействия, «искусственно» порождающего возбуждение намерений человека, при котором сиюминутные (тактические) эмоции, возникшие вследствие воздействия, могут не совпадать с его осмысленными (стратегическими) устремлениями. В работе Б.Н. Бессонова [2] манипулирование понимается как форма духовного воздействия, которое выражается в форме «анонимного господства». Он также подчеркивает скрытость намерений. В настоящее время манипулирование рассматривается и в теории менеджмента. Так, управление в сфере политики – это уровень отношений, предполагающий наличие управляющих и управляемых. Ю.В. Пую высказывает мысль о том, что изучаемое явление представляет собой такое действие, при котором субъект управления за счет использования определенных методик и приемов, в том числе и посредством ненасильственного ограничения свободы управляемых, приобретает властные преимущества, используемые для достижения собственных целей и задач. Очевидно, что в подобном контексте субъект манипулирования не прямо требует исполнения своей воли, а воздействует на сознание, в результате чего насилие сверху принимает форму добровольного принятия снизу[19]. Приведенные тезисы в отношении манипулирования позволяют обнаружить некую общую точку зрения на феномен. Она заключается в том, что манипулирование обязательно предусматривает наличие двух сторон, характер отношений между которыми описывается как неравнозначность позиций. Манипулирование может осуществляться с двух позиций: субъектно-субъектной и субъектно-объектной. В этом контексте применительно к рассматриваемой проблеме неравнозначность авторов определяется степенью их свободы (независимости). При отношениях, построенных по субъектно-субъектному принципу, наличествует паритетность сторон, т.е. степень независимости и потенциал примерно одинаковы. Во втором случае имеет место четкое разграничение статусов и сфер влияния, иерархия, лимитированность: субъект/управляющий – фигура главная, объект/управляемый – фигура зависимая. Именно такое распределение ролей определяет характер реакции объекта на манипулирование и ограничение его возможностей на ответную манипуляцию. В результате информатизации и прагматизации современного общества, социум воспринимает многие явления иначе, в том числе и манипулирование сознанием, приобретающее все новые черты. Манипуляция становится типовым действием, поэтому речь идет о социальных манипулятивных практиках. Примечательно, что результаты планируемой манипуляции и сама манипуляция как процесс моделируются субъектом с поправкой на признание за объектом манипулирования свойств субъекта. Другими словами, манипулятор изначально понимает, что объект будет сопротивляться, или даже сам может перейти к манипулированию[10]. Опираясь на сформулированные доводы, можно утверждать, что манипулирование в современном обществе, сохраняя родовые характеристики, видоизменяется.

Манипулирование

-во-первых становится общей для всех индивидов/социальных субъектов социальной практикой;

- во-вторых имеет качественно иные каналы воздействия (СМИ);

- в-третьих часто (благодаря СМИ) распространяется на широкую аудиторию (публику, электорат и др.);

- в-четвертых использует сложные комплексные технологии воздействия. Это позволяет выделить новый вид манипулирования -«социально-массовое манипулирование», что отражает реалии современного информационно-прагматического общества. Манипулятивное воздействие — это форма меж­личностного общения, при которой воздействие на парт­нера по общению с целью достижения своих намере­ний осуществляется скрытно. Манипуляция предпо­лагает объективное восприятие партнера по общению, стремление добиться контроля над поведением и мыс­лями другого человека. Сферой «разрешенной мани­пуляции» является бизнес и деловые отношения вооб­ще. Концепция, развитая Д. Карнеги, стала символом такого типа общения. Манипулятивный стиль обще­ния широко распространен и в области пропаганды[7]. Следует отметить, что владение и использование средств манипулятивного воздействия на других лю­дей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сфе­ры взаимоотношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляций отношения, построенные на любви, друж­бе и взаимной привязанности. При манипулятивном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных «известных» манипулятору свойств и качеств. Один из ведущих критиков «карнегианского» под­хода к общению Э. Шостром отмечает, что манипулято­ра характеризует лживость и примитивность чувств, апа­тия к жизни, состояние скуки, чрезмерный самоконт­роль, цинизм и недоверие к себе и другим. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, перехо­дя на стереотипные формы поведения, руководствует­ся ложными мотивами и целями. В целом, профессии психолога, педагога и руководителя можно отнести к наиболее подверженным манипулятивной профессио­нальной деформации. В практике управления, как и вообще в повседневной жизни, часто встречаются ма­нипуляторы. Э. Шостром подробно анализирует два противоположных психологических свойства людей: манипулирование и актуализирование, отмечая при этом, что в среде предпринимателей часто встречаются мани­пуляторы, которые сами страдают от своих манипуля­ций. Механическая деятельность таких людей превра­щает их жизнь в нелюбимую работу. Такой субъект относится к своей деятельности, как к поденной работе, которая ему до смерти недоела. В противоположность таким людям Э. Шостром приводит пример актуали­зации личности[22]. Манипулятор, в противопо­ложность актуализатору очень любит управлять. Он является рабом этой своей потребности. Но здесь про­является определенный парадокс: чем больше он лю­бит управлять, тем сильнее в нем потребность быть управляемым кем-то. В каждом из людей, по мнению американского психолога Ф. Перзле, есть два начала, которые он называет «собака сверху» и «собака сни­зу». «Собака сверху» означает активное начало, выра­женное стремлением командовать, подчинять, давить авторитетом. «Собака снизу» — это пассивное начало, выражающее потребность подчиняться, слушаться, со­глашаться. И каждое из этих двух начал может про­являться манипулятивно или творчески. Основной причиной манипулятивного поведения является внут­ренний конфликт человека с самим собой. Манипулятор — это многогранная личность с антагонистичес­кими противоположностями в душе, а актуализатор — многогранная личность с взаимодополняющими проти­воположностями[14] . Современный руководитель, несомненно, должен быть знаком с различными тактиками манипулирова­ния в деловых взаимоотношениях, приемами воздей­ствия на людей в частности при помощи слухов и других приемов. Такие знания помогут ему, как адекватно использовать нужные тактики в соответству­ющих условиях (не выходя за рамки правовых и моральных норм воздействия на людей), так и противо­стоять возможному использованию этих тактик про­тив себя самого.