§ 4. Основные концепции правопонимания.

Общая теория права выделяет три вида правопонимания: нор­мативное, социологическое и нравственное.

Согласно нормативной точке зрения, право представляет собой систему юридических норм, изданных государством и взя­тых под его защиту. Сторонники этого подхода в большинстве слу­чаев отождествляют право и закон. Нормативное правопонимание основано на представлении, что право — это нормы, изложенные в законах и подзаконных актах. При таком подходе различие между правом как системой норм и законом как формой права проводит­ся формально, а не по существу.

С позиций естественно-правовой школы отождествление пра­ва с законами государства недопустимо, поскольку законы могут содержать неправовые элементы и закреплять произвол властей. Общественное сознание оценивает законы в соответствии с есте­ственно-правовыми понятиями свободы и справедливости и в ря­де случаев не находит в законах ни того, ни другого. С позиций социологической школы отождествление права с законом невер­но, так как нормы права мертвы и не составляют действующего права, если их предписания не реализуются в поведении людей. Право материализуется в правоотношениях, поэтому нельзя ста­вить знак равенства между правом и законом.

Сторонники нормативного подхода не отрицают уязвимости специально-юридической концепции права, но при этом отме­чают, что "определение права через систему норм оказывается самым удобным на практике" (Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право, 1980. № 2. С. 19). Нормативное определение оценива­ется в качестве "рабочей" дефиниции, которая ориентирует практических работников на законодательные нормы. Досто­инством так называемого узкого, собственно нормативного подхода является разработка юридической догматики, которая выступает основой совершенствования законодательства и пра­воприменительной практики.

Представители социологического направления под правом понимают правоотношения или право в действии. Юристы-социологи обращаются к процессу реализации норм права и вы­двигают лозунг "право в действии — живое право". По Муромце­ву, право представляет собой "совокупность правовых отношений (правовой порядок)" (Муромцев С. Определение и основное раз­деление права. — М., 1879. С. 47—48). Современные сторонники социологического подхода утверждают, что "право выступает в пер­вую очередь как определенный порядок в обществе" (Лившиц Р. 3.Теория права. — М., 1994. С. 1). Законы, по их мнению, пред­ставляют собой только часть права. Действующее право сущест­вует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собствен­ности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют правоотношения, сложившиеся в действующую систему права.

С позиций нормативной теории социологический подход к праву означает отказ от авторитета закона и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологи­ческого направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и вы­явить реальные механизмы действия права. Сущность права усмат­ривается в достижении социального компромисса. Отсюда — поиск правовых средств, способных обеспечить порядок в обществе.

Нравственное правопонимание исходит из существова­ния позитивного и естественного права. С позиций естественно-правовой школы (Г. Гроций, Гоббс, Монтескье и другие) разли­чие между правом и законом — это различие между позитивным (писанным) правом и естественным (неписанным) правом. Ос­новная идея естественного права заключается в том, что все люди равны от рождения и поэтому имеют одинаковые права. Сторон­ники нравственного понимания считают, что правовая жизнь об­щества должна соответствовать требованиям естественного права. Такими требованиями являются справедливость, равенство и сво­бода. Законы призваны закреплять справедливость и обеспечивать права и свободы людей, обусловленные их природой. Естествен­ное право с таких позиций рассматривается в качестве основы для положительного права и как критерий оценки законов.

Согласно теории возрожденного естественного права (современный вариант), право, которое создается государ­ством, является производным по отношению к высшему, естест­венному праву. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, должны соответствовать естественному праву. В слу­чае несоответствия с естественным правом законы государства не могут считаться правовыми.

Недостатком нравственного правопонимания является стрем­ление признать важнейшим элементом права его идейное начало, то есть представление людей о праве. Приоритет идейного начала перед нормативным в правоприменительной практике способен привести к подмене общих правовых предписаний групповыми ли­бо индивидуальными представлениями и тем самым — к наруше­нию законности. Заслугой нравственно правового направления является разработка прирожденных и неотъемлемых прав человека, таких как равенство всех перед законом, право на жизнь и те­лесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинст­ва, свобода от произвола и рад других прав.

Сторонники так называемого широкого подхода включают в право юридические нормы (позитивное право), правосознание (живое право) и правовые отношения (право в действии). При этом предлагается рассматривать юридическую надстройку как право в широком смысле слова. Однако отождествление права с юриди­ческой надстройкой не привело сторонников широкого правопо­нимания к выработке научного определения права, поскольку по­нятие права не может быть сведено к сумме его сторон.

С точки зрения естественно-правовой доктрины "определить пра­во в границах сугубо юридических — задача полностью неосущест­вимая..." (Петрова Л. В. О естественном и позитивном праве // Го­сударство и право. 1991. № 2. С. 38). Право производно от индивида: именно личность в общении с себе подобными находит правила поведения, согласно которым нельзя убивать, грабить, насиловать, и воспринимает их как принципы естественного пра­ва. Личность творит право по законам человеческой природы в общественной, а затем в огосударствленной среде своего обитания. С этой точки зрения, право не следует отождествлять с юридиче­ской надстройкой либо с законом. Кроме закона право существует в других формах — в обычае, доктрине, судебной практике как нор­мы поведения, согласующиеся с принципами естественного права и отвечающие требованиям справедливости и свободы. Истинное, оно же естественное, праве является образцом для усовершенство­вания официального (позитивного) законодательства и критери­ем права, то есть правды в законе. С позиций естественного права законодательство выражает право в той степени, в которой закре­пляет естественно-правовые ценности. Вот почему наряду с офи­циальными нормами существует право в виде объективных требо­ваний, которые находят свое выражение в правовых принципах, нормативных установках и других явлениях правового характера. Некоторые современные теоретики определяют право как нор­мативные установки цивилизованного общества, выражающие идеи справедливости и свободы, закрепленные посредством зако­нодательства и охраняемые государством. Однако реальное зако­нодательство в отличие от идеального (естественного) права не­редко закрепляет принципы права и неправа в одном и том же нормативном акте, а иногда в одной и той же статье (пункте) акта (см. подробнее: Бугров Л. Ю. Принципы "неправа" в области дей­ствия советского трудового законодательства // Советское госу­дарство и право. 1991. № 12). В правотворческой и юридической практике, к сожалению, существует множество расхождений между должным и сущим, нормативным и узаконенным. В этом смысле утверждения о тождестве права и цивилизованного зако­нодательства преждевременны. Демократическое законодательст­во содержит в себе наряду с действующими нормами так назы­ваемое бессильное право (взаимоисключающие нормы) и мнимое право (недействующие нормы). Бессильные и мнимые нормы — это особые, идеологические виды неправа в законе, призванные убедить, что законодатель все предусмотрел, но неспособные воз­действовать на поведение людей в качестве права.

Особым своеобразием отличаются феминистические концепции, направленные против действующего законода­тельства, в котором феминистки видят сугубо мужское право, ста­вящее женщин в зависимое положение.

В связи с этим сторонницы либерального феминизма стремятся исключить из права нормы, проводящие различие между полами, и тем самым предоставить женщинам возможность конкуриро­вать с мужчинами в любой сфере деятельности. Либеральная шко­ла отстаивает формальное равенство полов. Это означает, что за­кон не должен делать различий между мужчинами и женщинами. Вместе с тем каждый индивид вправе заявить, кем он себя счита­ет. Ассимиляционный феминизм идет еще дальше. Сторонницы этого направления считают, что общество вообще должно целе­направленно уничтожать разницу между женщинами и мужчина­ми, не делая никаких различий между полами. Они предлагают рассматривать беременность как временную нетрудоспособность, а в дальнейшем вообще изъять роды из женского опыта, ликвидиро­вать традиционную семью, создать искусственное размножение и специальные учреждения для выращивания детей. Бивалентный фе­минизм, напротив, подчеркивает разницу между полами и требует особого отношения к каждому полу и прежде всего к женскому. Сторонницы этого направления выступают за создание двойной системы права, так как мужчины и женщины существенно разли­чаются физически и психически. При этом высказывается мысль, что женщины не должны приспосабливаться к мужским нормам и стандартам, они заслуживают специального отношения и спе­циальных привилегий. Культурологический феминизм рассматри­вает женщину как существо более совершенное, чем мужчина. По мнению феминисток, женщине присущи такие культурные ценно­сти, как воспитание детей и забота о других людях. Женская зрелость заключается в соединении. Для женщин характерны сочувствие, со­переживание, заботливость. Мужская зрелость проявляется в само­стоятельности и отделении. Для мужчин важнее индивидуализм и соревновательность. Им присущи эгоизм и агрессивность. Феми­нистки предлагают трансформировать право на основе женских ценностей, сделать его менее императивным. Радикальный феми­низм рассматривает женщин не как индивидуальное существо, а как угнетенный социальный класс. Радикальные феминистки предлагают реконструировать равенство полов качественно — путем изменения законов и количественно — путем распределения власти между мужчинами и женщинами на паритетных началах. Качествен­ные изменения должны включать в себя принятие законов, защи­щающих женщин от сексуального домогательства, сексуального насилия и других форм физического насилия; запрещающих пор­нографию как явление, которое унижает женщину; разрешающих свободу абортов и половых связей.