1. Виявлення факту протиправних дій і складання протоколу

2. Розгляд матеріалів й прийняття рішення щодо справи

3. Винесення постанови щодо накладення адміністративного стягнення

4. Оскарження постанови щодо накладення адміністративного стягнення

5. Опротестування постанови щодо накладення адміністра­тивного стягнення

6. Виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення

Досить значна кількість порушень законності допускається при виявленні факту протиправних дій і складанні протоколу про адміністративний делікт. Це пояснюється недостатньо високим рівнем прфесіоналізму суб'єктів, наділених повноваженнями застосувати адміністративне законодавство проти його порушників. Професіоналізм у правозастосуванні означає: вміння давати вірну юридичну оцінку протиправним фактам, добре орієнтуватися в діючому адмі­ністративному законодавстві, здійснювати правильний вибір і аналіз адміністративно-правових норм, які застосовуються, володіти вмінням давати чіткі юридичні формулювання і використовувати в процесі правозастосування індивідуально-психологічні методи і соціально- психологічні фактори.¹¹⁹

Професіоналізм залежить не лише від наявності у суб'єктів правозастосування юридичної освіти, але й від організації правового навчання за місцем роботи. Згідно з даними, найліпший стан справ у цьому відношенні - у правоохоронних органах.

Мають місце порушення законності при винесенні постанов щодо накладення адміністративних стягнень. Визначити порушнику найбільш доцільну міру впливу - одна із основних вимог правильного, ефективного застосування санкцій адміністративно-правових норм. Правозастосовна практика органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні делікти, свідчить, що посадові особи цих органів намагаються виносити оптимальні постанови ^Найбільш розпов­сюдженим видом адміністративного стягнення є штраф, хоча законодавцем передбачені й інші заходи адміністративного впливу (ст.24 КЦаП України).¹²⁰

Зменшення порушень законності при винесенні постанов щодо накладення адміністративних стягнень не лише підвищить їх оптимальність, але і позитивно вплине на зниження рівня оскарження і опротестування постанов.

Результативність постанови не досягне мети правозастосування, якщо вона не буде виконана. Аналіз практики показує, що частина штрафних сум (приблизно 12%) не стягується. Такі обставини ММ пояснюються рядом причин: недостатнім рівнем організації роботи з виконання постанов про накладення штрафу; недостатнім рівнем професійної підготовки працівників, що здійснюють виконання постанов; великою завантаженістю виконавців роботою, відсутністю належного контролю за виконанням постанов та ін.

Викладення основних положень значення'складу адмі­ністративного делікту в юрисдикційній діяльності органів внутрішніх справ свідчить, що якісний розгляд справ вимагає спеціальних знань про склад адміністративних деліктів. Це певною мірою сприятиме повному і всебічному вивченню всіх обставин справи, яку розглядають органи внутрішніх справ у процесі здійснення своїх адміністративно- юрисдикційних повноважень..

Досить значна кількість порушень законності допускається при виявленні факту протиправних дій і складанні протоколу про адміністративний делікт. Це пояснюється недостатньо високим рівнем прфесіоналізму суб'єктів, наділених повноваженнями застосувати адміністративне законодавство проти його порушників. Про­фесіоналізм у правозастосуванні означає: вміння давати вірну юридичну оцінку протиправним фактам, добре орієнтуватися в діючому адміністративному законодавстві, здійснювати правильний вибір і аналіз адміністративно-правових норм, які застосовуються, володіти вмінням давати чіткі юридичні формулювання і використовувати в процесі правозастосування індивідуально- психологічні методи і соціально-психологічні фактори.¹¹⁹

Професіоналізм залежить не лише від наявності у суб'єктів правозастосування юридичної освіти, але й від організації правового навчання за місцем роботи. Згідно з даними, найліпший стан справ у цьому відношенні - у правоохоронних органах.

Мають місце порушення законності при винесенні постанов щодо накладення адміністративних стягнень. Визначити порушнику найбільш доцільну міру впливу - одна із основних вимог правильного, ефективного застосування санкцій адміністративно-правових норм. Правозастосовна практика органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні делікти, свідчить, що посадові особи цих органів намагаються виносити оптимальні постанови. Найбільш розпов­сюдженим видом адміністративного стягнення є штраф, хоча законодавцем передбачені й інші заходи адміністративного впливу (ст.24 КПаП України).¹²⁰

Зменшення порушень законності при винесенні постанов щодо накладення адміністративних стягнень не лише .підвищить їх оптимальність, але і позитивно вплине на зниження рівня оскарження і опротестування постанов.

Результативність постанови не досягне мети право- застосування, якщо вона не буде виконана. Аналіз практики показує, що частина штрафних сум (приблизно 12%) не стягується. Такі обставини пояснюються рядом причин: недостатнім рівнем організації роботи з виконання постанов про накладення штрафу; недостатнім рівнем професійної підготовки працівників, що здійснюють виконання постанов; великою завантаженістю виконавців роботою, відсутністю належного контролю за виконанням постанов та ін.

Викладення основних положень значення складу адмі­ністративного делікту в юрисдикційній діяльності органів внутрішніх справ свідчить, що якісний розгляд справ вимагає спеціальних знань про склад адміністративних деліктів. Це певною мірою сприятиме повному і всебічному вивченню всіх обставин справи, яку розглядають органи внутрішніх справ у процесі здійснення своїх адміністративно- юрисдикційних повноважень.

Розділ 5. АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВА ПОЛІТИКА І СТРАТЕГІЯ БОРОТЬБИ З АДМІНІСТРАТИВНИМИ ДЕЛІКТАМИ