10.3 Модели корпоративной социальной ответственности

Как известно, различаются, как минимум, четыре модели корпоративной социальной ответственности.

1. Манипулятивная модель — манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка фактически неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса, компроматом и прочими спецоперациями. Однако по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики, социально–политической жизни, все более отчетливо проявляются не только ущербность и недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.

2. Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско–рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.

3. Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.

4. Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно–ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.

Каждая из этих моделей не лучше и не хуже других – она может быть адекватной или неадекватной состоянию общества, в котором действует бизнес.

Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес.

Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:

Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.

Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

– Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

– Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы.

– Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.

– Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Британская модель корпоративной социальной ответственности. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

– Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО.

Таблица 1 - Модели КСО в США и Европе

Модели КСО в США и Европе
	США	Европа
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя.	Законодательно установленные рамки поведения например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед. препаратов.
Юридическая ответственность	Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций.	Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса.
Этическая ответственность	Тенденции преобладания поддержки местного сообщества.	Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты.
Благотворительность (филантропия)	Спонсирование искусства, культуры и университетского образования.	Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п.

Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов).

Система бизнес–образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Таблица 1 дает представление об основных различиях КСО в Америке и Европе.

Российская модель корпоративной социальной ответственности. Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, наши выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину.

В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить (таблица 2).

Таблица 2 - КСО в России и Европе: основные отличия

КСО в России и Европе: основные отличия.
Сравнимые индикаторы	Великобритания и континентальная Европа	Россия
Основные стейкхолдеры по степени важности	• Персонал. • Потребители. • Сообщество. • Акционеры.	• Государство. • Собственники. • Персонал. • Потребители.
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО	• Сами корпорации. • НКО и сообщество. • Государство.	• Государство (верховная исполнительная власть). • Сами корпорации. • Местные власти.
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций	• Многочисленны и многообразны. •Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.). • Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом.	•Пока сравнительно немногочисленны. •Скорее помощники, чем двигатели КСО. •В вопросах КСО пока нед остаточно КСО.
Тенденции социальной отчетности (СО)	• СО инициируется самим бизнесом. • СО находится на начальном этапе. • Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются. • СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров.	• СО находится на начальном этапе. • Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе. • СО в основном ориентирована на государство и акционеров.

В таблице 2 показаны основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа), как они нам представляются на сегодняшний момент. Авторы не претендуют ни на исчерпывающий перечень сравнимых индикаторов, ни на абсолютную аутентичность выводов со всеми российскими компаниями, практикующими корпоративную социальную ответственность.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.

Лекция № 15

Компетентность руководителей в сфере формирования и развития корпоративной социальной ответственности

1. Методология исследования профессиональных компетенций управляющих.

2. Роль руководства в обеспечении эффективности организаций.

3. Компетенции и компетентность руководителя.

4. Личная социальная ответственность и корпоративная социальная ответственности.

В 2012 году в рамках конкурса «Лидеры корпоративной благотворительности» среди крупнейших корпоративных доноров, ежегодно проводимого PwC, Форумом доноров и газетой «Ведомости», было впервые проведено исследование профессиональных компетенций управляющих лучших благотворительных и социальных программ корпораций (далее – программ КСО). Автор исследования и составленного на его базе профиля компетенций – международная компания Odgers Berndtson, специализирующаяся на поиске, оценке и развитии руководителей высшего звена.

Проведение исследования позволило нам решить следующие основные задачи:

Изучить ключевые характеристики руководителей, позволяющие успешно реализовать благотворительные и социальные программы компаний в России;

Сформировать «идеальный профиль» руководителя КСО–программы;

Определить, какие качества и компетенции отличают руководителей КСО–программ от руководителей обычных бизнес–проектов.

Исследование проводилось с использованием методики глубинного интервью (доктора МакКлелланда), в рамках которой консультанты собирали примеры ситуаций, в которых проявились наиболее сильные качества участников опроса.

После проведения качественного анализа ситуаций был сформирован Профиль компетенций – набор ключевых качеств и характеристик, определяющих успех в работе руководителя, и необходимых для эффективного решения круга задач, стоящих перед КСО менеджером. Профиль состоит из четырех ключевых блоков:

Взаимодействие с людьми, Разработка программ, Реализация программ, Управление собой. Внутри блоков представлены наборы конкретных компетенций.

В частности, Профиль компетенций может быть полезен в следующих случаях:

– повышает прозрачность процесса профессионального развития в данной сфере и задает высокие стандарты деятельности для руководителей КСО–программ;

– может быть основой для проведения оценки конкретного сотрудника, определения областей для развития и постановке целей по развитию

определенных качеств и компетенций;

– может использоваться как инструмент для отбора лучших кандидатов на должность руководителя КСО–программы.

Образование:

Многие из опрошенных руководителей имеют несколько образований. Ключевыми среди них являются:

Техническое образование: дает системный взгляд на жизнь, помогает структурировать мышление и овладеть методами проектной работы;

Психология, Педагогика: развивает способность понимать людей и

управлять своим эмоциональным состоянием. Руководители с таким образованием, как правило, более зрелые психологически, умеют управлять своими эмоциями, легко находят подход к другим людям;

Юридическое, Финансовое образование: может выступать как дополнительное, позволяет легко ориентироваться в законодательстве; дает весомое преимущество при разработке и контроле юридических и финансовых решений; при составлении, защите и контроле бюджетов и других документов.

Предыдущий опыт:

Маркетинг и связи с общественностью. В большинстве случаев руководители КСО–программ выросли из функции маркетинга, креатива, коммуникаций, связей с общественностью. Следует отметить, что многие продолжают совмещать эти функции с КСО–программами и в настоящий момент.

Административная поддержка. Вторым по частоте источником является административная функция – помощники генерального директора, а также позиции, предполагающие общую координацию и поддержку.

Некоммерческие организации, Государственные органы. Довольно типичным пунктом резюме руководителя КСО является опыт работы на государственной службе, в фондах или общественных организациях.

Продажи. Опыт работы в продажах развивает способность уверенно выступать перед аудиторией, уметь найти верные аргументы и убедить.

В связи с тем, что институт КСО начал развиваться в России относительно недавно, руководители этих программ нередко должны самостоятельно искать и анализировать информацию о лучших практиках подходах, получая львиную долю опыта и знаний в ходе практической реализации проектов. Лишь некоторые из участников исследования проходили системное обучение по своей специализации внутри компании (как правило, в зарубежных офисах) или в иностранных учебных заведениях.

Наконец, по мнению опрошенных, одним из важнейших факторов успешности и развития КСО–программ является личность конкретного руководителя (владельца) компании. Все опрошенные менеджеры говорили о том, что программы реализуются успешно благодаря пониманию и мощной поддержке со стороны руководства. Как правило, владельцы бизнеса и первые лица активно вовлечены в программы, разделяют их ценности и цели, а иногда и самостоятельно (и настоятельно) формулируют свои пожелания относительно содержания проектов.

Блок: взаимодействие с людьми

Существенная часть работы руководителя КСО программы – коммуникации и взаимодействие с заинтересованными сторонами. Способность выстраивать отношения, убеждать и добиваться принятия другими ценностей и целей программ, а также заручаться поддержкой руководства и сотрудников компании во многом определяет успех программы.

Менеджерам КСО нередко приходится сталкиваться с недоверием и предубеждениями со стороны сотрудников, благополучателей, местных сообществ.

Их часто воспринимают в компании как второстепенную и поддерживающую, а не бизнес–генерирующую функцию. Многие опрошенные отметили, насколько важно уметь сформировать среду доверия и диалога; развивать собственную репутацию, как эксперта, таким образом, повышая свой «вес» в организации и в профессиональном сообществе.

Блок: управление собой

Должность менеджера КСО требует высокого уровня стрессоустойчивости и умения контролировать свои эмоции. Необходимо уметь смотреть на ситуацию в целом, принимать взвешенные и прагматичные решения, но при этом оставаться неравнодушным.

Таким руководителям приходится часто сталкиваться с сопротивлением, этически и морально сложными ситуациями.

Этот блок отражает особую позицию в этой профессии – мотиваторы таких руководителей лежат за рамками стандартных и привычных для большинства людей форматов. Это люди, которым «не все равно» для них важно приносить пользу миру, они ощущают свою ответственность перед миром и обществом.

Амбиции таких менеджеров лежат не в плоскости высоких должностей, статуса, а в плоскости социальной осмысленности, причастности, созидания и изменения мира к лучшему. Практически всеми опрошенными упоминалась «доброта», «добросердечность», понятия, сложно описываемые компетенцией, но понятные каждому из нас.

По многим параметрам профиль менеджера КСО совпадает с типичными компетенциями менеджера коммерческих проектов. Но есть ряд компетенций, отличающих менеджера социальных программ бизнеса от менеджера коммерческих проектов. Среди них:

Непрямое управление командой

Изменение реальности

Ориентация на долгую победу

Управление собой

Ответственность перед миром

Таким образом, можно сделать предположение о том, что эффективный бизнес: менеджер будет успешен на позиции менеджера КСО в случае, если он обладает специфическими качествами, описанными выше.

КСО и социальная защита занятого населения

4. Социальная защита населения

5. Определение социальной защиты занятого населения

6. Функции, принципы и формы социальной защиты занятого населения

КСО – это, прежде всего социальная защита занятого населения. Современный период российской истории, характеризующийся переходом от плановой формы хозяйствования к рыночным отношениям, выдвинул проблему разработки адекватной социальной политики государства в число первоочередных задач. В п.1 ст.7 Конституции Российской Федерации декларируется: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Процесс становления и развития социальной защиты, стержневой основы государственной социальной политики, должен охватывать все стороны жизнедеятельности человека, учитывать как особенности социально–трудовых отношений, так и проблемы нетрудоспособного населения. «Развитая система социальной защиты становится политическим содержанием массовой демократии. Политическая система не в состоянии добиться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные программы, выполнение которых подлежит контролю».

Формирование системы социальной защиты работников становится одним из приоритетов проводимой социальной политики государства. Вместе с тем, во многих современных исследованиях, посвященных социальной стороне жизни общества, социальная защита именно работающего населения незаслуженно игнорируется. Отчасти объяснение данному факту кроется в тексте самой Конституции РФ, в п.2 ст.7 которой направления социальной защиты обозначены так: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Как видно, в Конституции социальная защита работников обозначена схематично, в виде установления минимального размера оплаты труда и отдельных социальных гарантий при реализации некоторых социальных рисков.

Объяснение этому может быть таким. Как известно, Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., и основное внимание при разработке социальных статей было обоснованно уделено неработающим гражданам, как наименее защищенной группе общества. Однако применительно к современным экономическим условиям можно утверждать о насущности исследования и развития основных положений социальной защиты экономически активного населения, составляющего более половины всего населения страны.