Список литературы Основная литература

1. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: учеб. пособие / Г. Алмонд, [и. др.] под ред. М.В.Ильина, Ю.А. Мельвиля. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 537 с.

2. Ачкасов, В.А. Сравнительная политология. Курс лекций / В.А.Ачкасов: СПб., 2002. – 182 с.

3. Введение в специальность. Сравнительная политология (2000–2001) в 2 ч. / сост.: А.Ю. Мельвиль. – 2000. – Ч. 1. – 150 с. Ч. 2. – 199 с.

4. Голосов, Г. В. Сравнительная политология: учебник / Г.В. Голосов; Европ. ун-т в Санкт-Петербурге. Фак. полит. наук и социологии. – [3. изд., перераб. и доп.]. – СПб.: ЕУСПб, 2001 – 365 с.

5. Желтов, В.В. Сравнительная политология: учеб. пособие для вузов / В.В. Желтов. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. – 648 с.

6. Политическая наука: новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.- Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. – 781 с. Ч. 4. – Сравнительная политология. С. 309–383.

7. Ровдо, В. В. Сравнительная политология: учеб. пособие: Ч. 1 / В. В. Ровдо. – Вильнюс: ЕГУ.– М., 2007. – 294 с.

8. Сморгунов, Л.В. Современная сравнительная политология: учеб для студентов вузов / Л.В. Сморгунов. – М.: РОССПЭН, 2002. – 470 с.

Дополнительная литература

1. Ильин, М.В. Сравнительная политология / М.В. Ильин, Л.В. Сморгунов // Полит. науки. – 2001. – № 2. – С. 112–142.

2. Клингеманн, Х.Д. Сравнительный анализ развития политической науки в Западной Европе / Х.Д. Клингеманн // Полис. - 2008. – № 3. – С. 97–117.

3. Мельвиль, А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике / А.Ю. Мельвиль // Полис. – 2004. - № 5. – С. 114–119.

4. Мельвиль, А.Ю. Методология универсального сравнения мировой политики / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина; РАН ИНИОН // Политическая наука: сб. науч. тр.– М., 2007. – № 3. – С. 16–42.

5. Митрохина, Т.Н. Сравнение как средство развития политической теории/ Т.Н. Митрохина // Полис. – 2004. – № 3. – С. 168–172.

6. Симановский, С.И. Сравнительный анализ как метод исследования вполитической науке / С.И. Симановский // Вестн. БДПУ. – № 4. – 2002. – С. 165–171.

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ КУРСА

МОДУЛЬ 1

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРЕДМЕТ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

1 Развитие сравнительных методов исследования политики:

исторический аспект

Использование сравнительного метода в изучении политики своими корнями уходит в период античности. Образец проведения сравнительного анализа продемонстрировал Аристотель, который в труде «Политика» обобщил собранный с помощью учеников эмпирический материал об устройстве 158 городов-полисов. Он приходит к убеждению, что «государство создается не ради только того, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Поэтому его знаменитая типология государств основана на выделении правильных и неправильных форм правления с учетом того, как и кем осуществляются властные полномочия и распределяются блага. Правильной Аристотель считает такую форму государственного правления, при которой преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие (монархия, аристократия, полития). В политии, по его мнению, правит большинство в интересах общей пользы.

В неправильных формах правления, которые Аристотель рассматривал как результат перерождения первых, власть используется в корыстных целях: тирания, олигархия, демократия (власть бедноты в интересах неимущих).

Значительное распространение сравнительный метод получил в эпоху Просвещения, прежде всего в труде Ш.-Л.Монтескье «О духе законов», где предпринята попытка выявить и дать характеристику законов, форм правления, общественных отношений, состояния свободы и несвободы в трех формах государственного устройства: республике, монархии и деспотизме.

В Новое время важнейшим критерием сравнительного анализа становится идея прогресса, т.е. неуклонного восхождения человечества к высотам разума, справедливости, мира и добра. Это привело к появлению понятия «лестницы прогресса», в соответствии с которым страны и народы располагались на разных ступенях развития по сравнению с прогрессистским идеалом. Ярким представителем

такого подхода является Ж.А.Кондорсе (1743–1794), объяснявший поступательное движение истории безграничной возможностью развития человеческого разума. Он осуществил сравнительное исследование исторических эпох с учетом прогресса научного знания и наиболее значимых достижений науки и техники, учитывая при этом и значение хозяйственных и политических факторов в общественном развитии. Ж. А. Кондорсе выделил в историческом развитии человечества 10 основных эпох. Первая характеризует племенную организацию общества. Десятая, высшая эпоха в развитии человечества – это буржуазное обществе, которое, по его мнению, должно обеспечить равенство и справедливость.

Концепция прогресса утвердилась в сравнительных исследованиях в общественных науках XIX в. и оставалась таковой на протяжении большей части ХХ столетия.

Крупный вклад в развитие компаративного метода внес Г.Гегель. Он разделяет народы на исторические, т.е. народы Запада, способные к творчеству на арене политической истории, и неисторические – коренные жители Америки, обитатели Африки, удел которых – рабство и политическая зависимость от европейцев.

В гегелевском сравнительном анализе роли исторических и неисторических народов был заложен тезис, сыгравший решающую роль в развитии теории гегемонизма в политике, как в марксистском, так и либеральном понимании. Марксизм применил эту идею в своем учении о всемирно-исторической миссии рабочего класса, неолиберализм – в учении о «золотом миллиарде» и однополярном мире.