2. Типология партийных систем

Политические партии, функционирующие в том или ином обществе, определенным образом взаимодействуют друг с другом и государством, образуя партийные системы. Для их характеристики используются различные качественные и количественные характеристики. Наиболее распространенным критерием типологизации партийных систем является количественный критерий, на основании которого М.Дю.верже выделил двухпартийные, многопартийные и однопартийные системы. Последний тип, по его мнению, свойственен тоталитарным и авторитарным режимам, два первых – демократическим режимам.

Двухпартийная система характеризуется наличием такой ситуации, при которой только две политические партии реально ведут борьбу за власть, периодически сменяя друг друга у руля правления. При этом в стране существуют другие партии, которые по причине отсутствия значительной поддержки со стороны избирателей, оказываются не представленными в парламенте. Классический вариант двухпартийной системы – США.

Преимуществом двухпартийной системы является политическая стабильность, которая обеспечивается приверженностью обеих партий демократическим ценностям, отсутствием намерений, как писал М. Дюверже, «разрушить существующий строй». Поэтому противостояние партий-соперниц касается второстепенных целей и средств их достижения, а основные устои существующего режима принимаются как одной, так и другой стороной.

Многопартийная система отличается наличием более двух партий, способных реально конкурировать друг с другом в борьбе за власть, но при этом ни одна из них не в состоянии самостоятельно править и определять политику. Поэтому партии вынуждены идти на компромиссы, создавать коалиции и формировать правительства на межпартийной основе. Большинство стран Европы имеют многопартийную систему.

Однопартийная система характеризуется тем, что одна партия монополизирует политическую деятельность и превращается в руководящую силу государства. Главные политические решения принимаются партией, которая по существу срастается с государством. Другие партии запрещены. Такая система существует в КНДР, на Кубе, в свое время так было в Советском Союзе.

Среди типологий партийных систем известны соревновательные (состязательные) и несоревновательные (несостязательные) партийные системы. Важно отметить, что партийная система является состязательной, вне зависимости от того, как долго одна партия побеждает на выборах, если ее превосходство оспаривается другими партиями в равной конкурентной борьбе за голоса избирателей. Соревновательная партийная система может быть представлена двухпартийной и многопартийной моделью. Несоревсновательные партийные системы имеют место в странах, где при наличии нескольких партий реальными соперниками в борьбе за власть они не являются, так как всегда побеждает правящая партия.

МОДУЛЬ 6

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА

1. Понятие политического курса и правила принятия

политических решений

Политический курс – это определение содержания политики, формулирование ее целей, выбор средств и способов действий. Политический курс постоянно корректируется с учетом ситуации в стране и мире. На его содержание влияет характер политической системы. Так, в демократических государствах конкурентные выборы позволяют гражданам участвовать в определении политического курса, голосуя за конкретного кандидата. При авторитарных режимах политический курс определяют сами правители, правящие династии или доминирующие политические партии. В процесс определения политического курса вовлечены также парламенты, исполнительные органы, высшие слои бюрократии

Политический курс основывается на конституциях, которые четко определяют правила принятия решений. Они различны в разных государствах, бывают простыми и сложными. Например, в Конгрессе США действует множество особых правил применительно к различным ситуациям, а британская палата общин обходится гораздо меньшим их числом. Не одинакова и степень четкости таких правил. Большинство законодательных органов опирается на тщательно разработанные и формализованные правила принятия решений, в то время как правительства часто используют неформальные и гибкие правила.

Среди правил, влияющих на процесс выработки политического курса, наиболее важными являются правила голосования. В современных представительных органах решение принимается большинством, которое бывает простым, абсолютным и квалифицированным. Правило простого большинства предполагает, что при выборе между двумя альтернативными предложениями принимается то, которое получило наибольшее число голосов. Если действует правило абсолютного большинства, принимается то предложение, за которое высказалось больше половины голосов. Для принятия особо важных решений используется квалифицированное большинство, которое может составлять три пятых, две трети или даже три четверти голосов.

У каждого из правил голосования есть свои преимущества. В частности, применение правила квалифицированного большинства способно защитить от опрометчивых решений.

В правительствах и министерствах такая практика встречается редко. Здесь процесс принятия решений носит иерархический характер, предполагающий, что каждый поступает согласно указанию вышестоящего начальника.

Принятие политических решений зависит также от формы государственного устройства, которое отражает территориальное распределение компетенций государственной власти (федерации, конфедерации и унитарные государства). В федерациях властные полномочия разграничиваются «по вертикали», позволяя субъектам федерации сохранять определенную самостоятельность. В унитарных государствах вся полнота власти по конституции при­надлежит центральному правительству.

На первый взгляд, федерации и унитарные кардинально различаются, но при сравнении необходимо учитывать различие между реальным и формальным распределением компетенций. В унитарных системах, несмотря на формальную концентрацию власти в центре, региональные и местные единицы могут обладать широкими полномочиями, которые центральное правительство редко оспаривает. В то же время в течение прошлого столетия в американской федеративной системе власть постепенно переходила от штатов к центру. Однако в последние годы под лозунгом нового федерализма наблюдается процесс возвращения власти от федерального правительства к штатам. Аналогичные попытки передать часть полномочий провинциальным и местным властям налицо и в унитарных системах. Это ответ на демократические требования снизу усилить влияние рядовых граждан. Таким образом, реальные различия между федеративными и унитарными системами оказываются значительно менее серьезными, нежели предполагается их формальным устройством.