Вопросы для повторения и для семинара 2.

1. Чем отличается естественно-научная культура от гуманитарной?

2. Что называется объяснением и какова его логическая структура?

3. Приведите конкретный пример объяснения из естествознания.

4. Чем отличаются причинные объяснения от других? В физике расширение тел объясняют их нагреванием. Является ли такое объяснение причин.

5. На чем основываются научные объяснения и как различаются разные их уровни?

6. Какая разница существует между эмпирическими и теоретическими объяснениями?

7. Что называют пониманием и чем оно отличается от объяснения?

8. В чем заключается сходство и различие между пониманием и интерпретацией?

9. Чем характеризуется позитивизм и какова его основная цель?

10. Что такое научный метод и на чем он основывается?

11. В чем заключается единство научного метода?

Литература

1. Виндельбанд В. История и естествознание //Прелюдии − СПб., 1904.

2. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования − М.: Прогресс, 1986. − С. 40-68.

3. Единство научного знания. − М.: Наука 1988. − С 117-132, 148-167, 237-252.

4. Конт О. Курс положительной философии − СПб 1900. Лекции 1 и 2.

5. Кузнецов В.И., Идлис Г. М., Гутина В.Н. − Естествознание. − М.: Агар, 1996. − С. 5-33.

6. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма − М., 1960.

7. Никитин Е.П. Объяснение − функция науки − М.: Наука, 1970.

8. Рузавин Г.И. Методы научного исследования − М.: Мысль, 1974. − С. 7-32, 194-210.

Раздел I История Естествознания. Лекция 1.3.

«Гносеологические основы науки»

План лекции:

1. Гносеологические основы науки и критерии научности знания.

3. Структура научного знания.

4. Понятие о методологии и закономерностях развития науки.

5. Классификация научного знания и формы ее организации.

6. Выводы по лекции.

1. Гносеологические основы науки и критерии научности знания. Профессионал в любой отрасли должен ясно и осознанно представлять себе критерии научности знания, которое он намерен получить; какими типами научного знания он оперирует; какими формами научного знания он пользуется; какие методы и средства научного познания он использует, в том числе – какие методологические подходы лежат в основе познания.

Этими и другими вопросами занимается гносеология – теория научного познания (синоним – эпистемология), одна из составных частей философии.

Гносеология изучает закономерности и возможности познания, исследует ступени (уровни), формы, методы и средства процесса познания, условия и критерии истинности научного познания. Таким образом гносеология является частью более общей отрасли научного знания – науковедения, которое изучает еще и вопросы организации и планирования научных исследований, социологию науки, логику науки и т.д. В свою очередь в гносеологии выделяется как ее составная часть – научная методология. Очевидно, что необходимо определить сущность самого понятия «наука», чтобы использовать понятие для изучения конкретных научных проблем географии.

Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой заключается в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. Из определения вытекает двойственный характер наук и (в том числе географии). С одной стороны, это как система знаний, особенно теоретических. С другой стороны, наука зависит от тех задач, которые ей ставит общество в той или иной стране. В то же время развитие науки имеет мировой характер, на нее влияют процессы интеграции и глобализации.

Существенным для любой науки, исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделяются научные знания из всей сферы знаний, включающие и ненаучные формы знания. Приведем только три наиболее существенных признаков научного знания [2].

1. Истинность знания, под которым понимается соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть предметным, т.к. не может быть знаний «ни о чем». Однако истинность свойственна и донаучным практически – обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. В гносеологии различают понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания действительности, достоверности его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие «знание» выражает форму признания истины, предполагающие наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, вера, либо практически – обыденное знание, либо научное знание.

Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности. В отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций. Принцип достаточного основания (в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснованна другими мыслями, истинность которых доказана, или по Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

2. Интерсубъективность, признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие от индивидуального мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. В этом случае между системой научного знания и истинностью других его модификаций проводится следующее разграничение: истины практически-обыденного знания, истины веры и т.п., т.е. относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основанием. Что же касается истин научного знания, то они универсальны и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям.

Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, т.е. одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях (вода кипит при определенной температуре и меняет свое агрегатное состояние). И наоборот, если знание не является инвариантным для любого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, т.к. оно не обладает воспроизводимостью.

3. Критерий (признак) системность, характеризует различные формы познания. Она связана с организованностью научного, художественного и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру (структуру: «от частного к общему и наоборот»), свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Таким образом, специфика научного знания выражается вышерассмотренными тремя признаками (критериями). Каждый признак по отдельности не формируют науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее заблуждение» (сказали по телевизору); признак системности, реализованный обособленно от других, обуславливает видимость обоснованности (наукообразие) и т.д. И только одновременная реализация всех признаков в полной мере определяет научное познание.

2. Структура научного знания. Научные знания структурируются по определенным отраслям науки (физика, география, химия и т.д.). Каждой отрасли науки можно выделить характерные только ей признаки [3]:

1. Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой совокупности объектов познания.

2. На данной совокупности объектов познания выделяются фиксированные отношения, взаимодействия и преобразования, которые образуют предмет данной отрасли науки. По группам предметных областей знания делятся на математические, естественные, гуманитарные и технические.

Литературно понятия «объект» и «предмет» синомины (объект в переводе с латинского и означает предмет), в науковедении, оба понятия разграничиваются и имеют разное смысловое значение. Объект – отвечает на вопрос, что изучает наука (что, является объектом изучения науки)? Предмет, под каким углом зрения изучается объект исследования?

3. В предмете выделяется относительно ограниченный «понятный» для специалистов круг проблем. По мере развития познания их набор и содержание могут изменяться, сохраняя известную преемственность. При этом всегда существуют «стержневые» проблемы, идентичные для всех стадий данной отрасли познания и гарантирующие ее самотождественность.

4. Существуют принятые внутри данной науки критерии истины.

5. Методы исследования, принятые в данной отрасли познания, подчинены решению рационально сформулированных проблем, принятым критериями истины и ориентированы на предмет и объект знания данной отрасли.

6. Существует исходный эмпирический базис знания, полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения.

7. Существуют специфические для данной познавательной отрасли теоретические знания. Которые не следует отождествлять с понятием теории, фигурирующем в определении гносеологического идеала науки (теории конкретной науки). Теоретические знания, вообще говоря, не обязательно выступают как строгая дедуктивная система. Средством их выражения не всегда могут быть формальные математические исчисления. Более того, в отличие от теорий в строгом смысле, включающих в свой состав лишь логически взаимосвязанные законы, теоретические знания в широком смысле содержат концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и д.т., отличие которых состоит в том, что они не эмпирического происхождения.

8. Характерным признаком науки является его специфический язык. Не существует жестко обособленного формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной отрасли знания. Можно говорить о частичной профессиональной концептуализации, т.е. о частичном изменении смыслов и значений терминов, их приспособления к решению задач в системе профессиональной исследовательской деятельности. Как справедливо подчеркивал акад. А.А. Реформаторский: «В науке язык не случайный инградиент, а структурный элемент … «входит» структурно в науку, как терминология».

3. Понятие о методологии и закономерности развития науки. Поскольку основная функция любой науки – теоретическая систематизация знаний, то ее сущность выражается в теории и методологии.

В самом общем виде теория – это стройная, непротиворечивая (на современном этапе) система основных идей, совокупность научных положений, выражающих сущность данной науки, как правило, подтверждаемая практикой, экспериментом, расчетом или наблюдениями.

Методология – учение о принципах построения, формах и методах познания объектов науки. Понятие методология имеет два смысла. С одной стороны методология рассматривается как учение о методах познания в целом. С другой – методология выступает как совокупность методов в какой-либо конкретной области научного познания – тогда говорят, например, о методологии географии (экономической, физической и т.д.).

В отличие от методологии, методика исследования – это совокупность технических приемов и организационных форм для проведения научного исследования, в широком понимании методика – это инструмент науки.

Метод науки (гр. – теория, «путь к чему-либо») – это путь исследования объекта, а методы – пути, или совокупность применяемых в науке приемов и способов получения новых знаний об объекте и обобщения их в теорию (учение).

О сущности взаимоотношений методологии и методики образно сказал Н.Н. Баранский, что если методология не верна, то никакими методическими ухищрениями это не и справить.

Рассматривая теоретико-методологические основы и проблемы науки, мы понимаем под теорией науки совокупность знаний об объективном мире, систему идей, которая отражает реальную действительность, раскрывает ту или иную ее сторону. Методология же обычно рассматривается как учение о формах и способах научного познания, своеобразный базис (ядро) науки.

Теория – система обобщенного достоверного знания о том или ином фрагменте действительности. Она описывает и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих ее элементов.

Научное познание как процесс подчиняется закономерностям развития, выделяют шесть основных закономерностей развития науки [1].

1. Обусловленность развития науки потребностями общественно-исторической практики. Это главная движущая сила, или источник развития науки. При этом не просто потребностями практики (географической, экономической и т.п.), а именно – общественно-исторической практики.

2. Относительная самостоятельность развития науки. Какие бы конкретные задачи не ставила практика перед наукой, решение этих задач может быть осуществлено лишь при достижении наукой определенного уровня, определенных ступеней развития самого процесса познания действительности (лист зеленый – потому что – процесс фотосинтеза – конструктивная стадия).

3. Преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств познания. Новая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей с сохранением всего ценного, что было накоплено раньше.

4. Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и бурной (революционной) ломки основ науки, системы ее понятий и представлений. Эволюционное развитие науки – процесс постепенного накопления фактов, экспериментальных данных в рамках существующих теоретических воззрений, в связи с чем, идет расширение, уточнение и доработка уже принятых ранее теорий, понятий, принципов.

Революция в науке наступает, когда начинается коренная ломка и перестройка ранее установленных воззрений, пересмотр фундаментальных положений, законов и принципов в результате накопления новых данных, открытия новых явлений, выходящие за рамки прежних воззрений. Но ломке и отбрасыванию подвергается при этом не само содержание прежних знаний, а их неверное толкование.

5. Закономерность развития науки, взаимодействие и взаимосвязанность всех отраслей науки, в результате чего предмет отрасли науки может и должен исследоваться приемами и методами другой науки. В результате этого создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности и законов качественно различных явлений.

6. Свобода критики, беспрепятственное обсуждение вопросов науки, открытое и свободное выражение различных мнений. Поскольку диалектически противоречивый характер явлений и процессов в природе, обществе и человеке раскрывается в науке не сразу и не прямо, в борющихся мнениях и воззрениях отражаются лишь отдельные противоречивые стороны изучаемых процессов. В результате такой борьбы преодолевается первоначальная неизбежная односторонность различных взглядов на объект исследования и вырабатывается единое воззрение, на сегодняшний день наиболее адекватное отражение самой действительности.

В контексте развития науки методология как отрасль научного познания рассматривает не только предметный мир для добычи нового знания, но и приемы, и предшествующие теории, и способы их выражения – языки науки. Характерным признаком науки является его специфический язык.

Следовательно, методология оказывается всеобщей наукой о знании, которая охватывает его со всех сторон: объекта, отражения и выражения.

В системе уровней познания место методологии можно изобразить в схеме: эмпирический – теоретический – методологический – философский. На первом уровне исследуется объект; на втором – формируются понятия, законы и теории об объекте; на третьем – рассматривается само знание на основе диалектики субъект-объектных отношений; на четвертом – создается специально-научная картина мира, а также устанавливается место данной науки в системе мыслительной деятельности и ее значение в обществе.

4. Классификация научного знания и формы ее организации. Научные знания могут классифицироваться на разных основаниях, выделим классификацию по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические [1].

Эмпирические знание – это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Эмпирическое является материалом знания, а не его итогом. В процедурном отношении эмпирический уровень знания состоит из наблюдения и описания фактов, а также из систематизации их и вывода эмпирических зависимостей. Соответственно, эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на опытные данные.

Эмпирические знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания (т.к. все наши знания возникают, в конечном счете, из опыта), все же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта.

Теоретическое же знание, опираясь на эмпирическое, объясняет предметный мир, на изучение которого и направлена данная наука. Объяснение, в свою очередь, является научной основой его преобразования.

Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Именно теоретические знание трансформирует результаты – полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

Оба вида исследований – эмпирические и теоретические – органически взаимосвязаны и обуславливают развитие друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, выявляя новые факты науки, стимулируют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретические исследования, развивая и конкретизируя новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентируют и направляют эмпирические исследования.

Результат эмпирического и теоретического научного познания, имеет свое выражение в формах организации научного знания:

Факт (синоним: событие, результат). К научному факту относятся лишь те события, явления, их свойства, связи и отношения, которые определенным образом зафиксированы, зарегистрированы. Факты составляют фундамент науки, без их совокупности невозможно построить эффективную научную теорию: «Факты – это воздух ученого» (акад. И.П. Павлов).

Положение – научное утверждение, сформулированная мысль.

Понятие – мысль, отражающая в обобщенной и абстрагированной форме предметы, явления и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, свойств предметов и явлений. В формулировании понятия по Э.Б. Алаеву действует принцип отражения: «Реально существующее явление создает представление, суждение, понятие; понятие получает свое имя – термин» [1. с, 17]. В.И. Ленин писал: «Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот».

Категория – предельно широкое понятие, в котором отражены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений окружающего мира. Например, философские категории «материя», «движение», «пространство», «время» и т.д. Каждая отрасль науки имеет собственную систему категорий.

Принцип выполняет двойную цель. С одной стороны, выступает как центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого либо положения на все явления, процессы той области, из которой данный принцип абстрагирован. С другой стороны, он выступает в смысле принципе действия – норматива, предписания деятельности.

Закон – существенное, устойчивое повторяющееся отношение между явлениями, процессами.

Теория как понятие рассматривается в двух смыслах. Во-первых, комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними. В этом смысле слово «теория» часто заменяется словом «концепция». Во-вторых, в узком и строгом смысле – это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о существенных связях в определенной области знания – объекте данной теории.

Метатеория – теория, анализирующие структуры, методы, свойства и способы построения научных теорий в какой либо определенной науке.

Идея (в философском смысле, как общественно-историческая идея, а не в бытовом «кому-то в голову пришла идея»). Идея как высшая форма познания мира, не только отражающая объект изучения, но и направленная на его преобразование. В этом смысле идеи в науке не только подытоживают опыт предшествующего развития знания, но и служат основой для синтеза знания в целостную систему и поиска новых путей решения проблемы.

Развитие идеи имеет два «вектора» – как развитие идеи внутри науки, так и развитие по направлению реализации ее в практике. Одним из отличительных признаков идеи от теорий, концепций является то, что последние могут быть созданы одним автором и не получать широкого распространения. Идея же должна получить признание общества, профессионального сообщества, или значительной их части (интерсубъективность).

Доктрина – почти что синоним – концепции, теории. Употребляется в двух смыслах: в практическом, когда говорят о взглядах с оттенком схоластичности и догматизма (отсюда выражения: «доктринер», «доктринерство»); и в смысле комплекса, системы взглядов, направлений действий, но получивших нормативный характер посредством утверждения каким-либо официальным органом – правительством, министерством и т.п. Например, военная доктрина, доктрина (концепция) развития.

Парадигма – также выступает в двух смыслах: как пример из истории, в том числе истории той или иной науки, взятый для обоснования, сравнения; и как концепция, теория или модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

Проблема – как «знание о незнании», т.е. знание о том, что наука на сегодняшний день не знает, но это недостающее знание необходимо либо для самой науки, развития ее теории, либо для развития практики, либо для того и другого вместе.

Гипотеза – как «предположительное знание». В случае доказательства истинности гипотезы она становится в дальнейшем теорией, законом, принципом и т.д. В этом случае неподтвержденная гипотеза теряет свое значение.