Тема 8. Проблемы взаимосвязи природы и общества.

1. Природа как предмет философского и научного познания.

2. Философия техники. Философское осмысление проблемы искусственного интеллекта.

3. Концепция коэволюции природы и общества. Понятие ноосферы.

8.1. Природа как предмет философского и научного познания

1. Как в различных парадигмах социального знания определялось понятие природы и решался вопрос о взаимосвязи природы и общества?

2. В чем проявляется современный экологический кризис?

3. Каковы социально-исторические и идейные источники этого кризиса?

Ответы на вопросы к теме:

1. В мифологическом мышлении общество не отделяется от природы. Природные процессы рассматриваются как одушевленные силы. Воздействие на природу совершается с помощью заклинаний и магических процедур.

Космоцентрическая парадигма утверждает законосообразность и закономерность природных и социальных процессов. Человек познает законы природы, чтобы выстраивать жизнь общества в соответствии с ними.

Теоцентрическая парадигма рассматривает природу как творение Бога. Человек созданный по подобию творца имеет божественное право пользоваться благами природы.

Естественно-правовая парадигма ищет пути овладения силами природы, превращения их в силы самого общества.

Культурно-историческая парадигма связь природы и общества рассматривает как исторический процесс. Развитие общества связывается с ростом контроля человека над силами природы. Движущей силой истории называется развитие производительных сил общества, техники.

2. Современное человечество переживает глубочайший экологический кризис, связанный с особенностями развития техногенной цивилизации. Исчерпанность невозобновляемых ресурсов биосферы Земли, загрязнение окружающей среды отходами производства.

3. Истоки экологического кризиса усматриваются в особенностях западной версии христианской теологии (ее антропоцентризме). Культурная эволюция превращает человека в господствующий биологический вид, удовлетворяющий свои потребности за счет остальной биосферы Земли. В системе социальных отношений, построенной на частной собственности, интересы всего общества приносятся в жертву частным интересам наживы. Социальный эгоизм отдельных межгосударственных объединений, отдельных стран Запада, отдельных социальных слоев и политических группировок превращает техногенную мощь в стихийную силу, грозящую погубить природную среду и самого человека. Кризис усугубляется в современных условиях глобализации капитализма, когда на страны третьего мира перекладываются глобальные экологические проблемы. Экологические проблемы не удалось решить и в странах реального социализма, причиной этого стала противоречивость марксистского подхода к проблеме взаимосвязи природы и общества, а также экономическое соревнование с капитализмом. Основным средством для выхода из глобальных проблем является общественный контроль за техническим развитием.

Вопросы к тексту В.С. Степина:

1. Чем отличается понимание взаимосвязи человека и природы в восточной философской традиции от европейской?

2. Почему древнегреческая наука не смогла достичь результатов экспериментального естествознания Нового времени?

3. Чем отличается понимание природы в философии древних греков от понимания природы в науке Нового времени?

Ответы на вопросы к тексту В.С. Степина:

1. В европейском мышлении укоренилось понимание человека как активного деятельностного начала, реализующего себя в предметной деятельности по изменению внешних обстоятельств. В античной культуре человек выделяется в особую часть Космоса и выступает как мера всех вещей.

В восточной философской традиции идеалом человеческого бытия выступает нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир. Гармония человека и Космоса связывается с минимальным проявлением человеческой активности.

2. Древнегреческая наука не смогла соединить теоретические предположения с экспериментальным исследованием природы. Причина тому в рабовладении и связанном с ним отсутствии стимула для развития техники. А также в особых культурных представлениях о природе, о деятельности и познающем субъекте.

3. Древние греки воспринимали Космос как самоцельную сущность всей природы, как совершенную целостность, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. Природа представлялась живым организмом, в котором отдельные вещи и сущности (в том числе человек) имеют свои назначения и функции.

В науке Нового времени природа воспринимается как композиция различных вещей, обладающая свойством однородности, как поле действия законосообразных связей, где растворяются неповторимые индивидуальности объектов. Субъект, познающей природу, противостоит природной материи, изменяет ее путем силового давления, ставя природные объекты в искусственно созданные условия. Эксперимент сравним с пыткой природы.

Вопросы к тексту В. Гейзенберга:

1. Какова связь научных представлений о природе с социальными процессами, происходящими в обществе?

2. Чем радикально отличается наука о природе древних греков от науки о природе Нового времени?

Ответы на вопросы к тексту В. Гейзенберга:

1. Научно-технический прогресс влечет за собой изменения всей общественной жизни. В форме диалектического материализма философия стала одной из движущих сил политических изменений в 19-20 вв.

2. В античной философии достаточно было обыденного знания природных явлений, чтобы сделать заключения из основополагающего принципа.

Современная наука состоит в постановке экспериментов, в изучении отдельных групп явлений, в частных заключениях, имеющих техническое применение.

Вопрос к тексту Э.В. Гирусова, Н.Е. Тихонова:

1. Какова диалектика взаимосвязи природы и общества, с точки зрения марксизма?

Ответ на вопрос Э.В. Гирусова, Н.Е. Тихонова:

1. Диалектика взаимодействия общества и природы в том, что не только окружающая среда оказывает влияние на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает неизгладимый отпечаток на природу.

Принципы анализа диалектики взаимодействия природы и общества:

• Общество и природа представляют собой две стороны единой системы.

• Природа выступает базисом, а ее изменение – основой человеческой истории.

Вопросы к тексту «Круглый стол» журнала «Вопросы философии»:

1. С каким основным выводом книги Н.Н. Моисеева согласны все выступающие на «круглом столе»?

2. В чем они видят причины наступающего глобального экологического кризиса?

3. Какие пути выхода из создавшегося положения предполагаются?

Ответы на вопросы к тексту «Круглый стол» журнала «Вопросы философии»:

1. Грозящая человеку планетарная катастрофа (Е.Д. Яхнин).

2. Возможности человечества неадекватны его морально-нравственному развитию (М.И. Гельвановский). В течение полутора миллионов лет человек развивался экстенсивно (С.П. Капица). Природа исчерпала свою способность к гомеостатическому восстановлению. Человек потерял спасительную привычку к ощущению природы (Ю.Д. Железнов).

3. Необходима мировоззренческая революция (В.А. Лекторский). Необходимо мыслить глобальными масштабами (С.П. Капица). Рациональное знание должно иметь коммуникативный характер. Необходимо сформулировать новые экологические и нравственные императивы перед человечеством (А.П. Огурцов).