6.2. Основные сферы социальной жизни техногенного общества. Дисциплинарно организованное обществознание

6.3. Трансформация социальной жизни в процессе глобализации. Современный мир-системный анализ

1. Как формируются основные сферы социальной жизни общества и научные дисциплины, изучающие эти сферы?

2. Почему в современной социальной мысли критикуется концепция автономности сфер социальной жизни и научных дисциплин, их изучающих?

Ответы на вопросы к теме:

1. В теоцентрической парадигме общество рассматривается как составная часть в иерархии божественного мироздания, сословные социальный порядок феодализма утверждается в качестве сакрального.

В эпоху Реформации упраздняется духовенство, ослабляется дворянство, упраздняется сакрализация старого порядка. В естественно-правовой парадигме каждый индивид наделяется неотъемлемыми правами, легитимность власти определяется общественным договором. Таким образом, выделяется две сферы жизни общества: политическая сфера и частная жизнь граждан.

Великая французская революция и промышленный переворот в Англии привели к социальным изменениям: возникли буржуазия и пролетариат. Образовались новые сферы социальной жизни: хозяйственно-экономическая и сфера взаимоотношений между социальными группами.

Дифференциация общественной жизни приводит к дифференциации социального знания на политическую и правовую теории, социологию, экономическую теорию.

2. Разделение на сферы социальной жизни мешало рассмотрению общества как исторического процесса, не соответствовало процессам глобализации.

Вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. Какую роль сыграли в анализе экономической сферы общества исследования А. Смита и Г. Гегеля?

2. Чем отличаются в подходе к анализу экономики работы М. Вебера?

3. Какого из нижеприведенных авторов можно отнести к представителям элит, ценностно-культурного подхода к анализу социальной сферы и технологического детерминизма?

4. Чем отличаются и в чем сходны эти концепции?

5. Чем отличаются нижеприведенные концепции мыслителей? Почему, несмотря на различия, они едины в защите буржуазного правового государства?

Ответы на вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. А. Смит раскрыл природу экономики на примере буржуазной экономической системы, вскрыл социально-экономические основы труда.

Г. Гегель выдвинул положение о труде как всеобщей субстанции человеческого бытия, формирующей и развивающей человека.

2. М. Вебер рассматривал экономическую жизнь (идея экономической рациональности) как составную часть общества, связанную с политикой, правом, религией.

3. Представители элитарного подхода:

• В. Парето делит общество на элиту, способную к управлению и неэлиту. Социальную устойчивость и динамику видит в процессе круговорота элит.

• Х. Ортега рассматривает общество как единство меньшинства (достойной элиты) и массы (заурядное большинство).Восстание масс разрушительно, т.к. не имеет идей, культурных норм, традиций.

• Гоулднер Алвин выделяет три класса западного общества: буржуазию, пролетариат, интеллигенцию. В интеллектуалах видит силу изменений в обществе.

Представитель ценностно-культурного подхода – П.А. Сорокин. Связывает социокультурные, исторические отношения с характером ценностей, норм, значений в обществе. В структуре общества выделяет группы: неорганизованные, организованные на одном ряде ценностей (род, соседство, экономическая группа и т.д.), организованные вокруг двух и более ценностей (семья, сословие, класс и т.д.). Взаимоотношение этих групп образует общество.

4. Перечисленные концепции сходны в рассмотрении общества как системы вне исторического процесса.

5. М. Вебер исходя из концепции социального действия разработал учение о типах господства (легальное, традиционное, харизматическое).

Г. Моска развивает идею вечного деления общества на два класса: господствующий (политический) и управляемое большинство. (Позже добавляет средний класс.) В зависимости от обновления политического класса выделяет типы государств: аристократически-автократическое, аристократически-либеральное, демократически-автократическое, демократически-либеральное.

А. Глюксман рассматривает социум как отношение господства-подчинения. Утверждает невозможность свободы в обществе по различным причинам: властным, дисциплинарным, экономическим. Итогом революции видит укрепление властных отношений и тоталитаризм. Любую системы ценностей ( в т.ч. идею блага) рассматривает как «глупость» и стереотип.

Все концепции защищают буржуазное правовое государство, т.к. не видят исторических перспектив развития общественных отношений.

Вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Что понимается под понятием «общество» современными политиками и обществоведами?

2. Какие концепции структуры общества и социальных отношений доминируют в современном обществознании?

3. Почему И. Валлерстайн критически относится к данным концепциям?

4. Какой смысл имеет понятие «историческая система»?

5. Почему, с точки зрения И. Валлерстайна, понятие «историческая система» более адекватно для анализа социальной структуры, нежели понятие «общество»?

6. Чем характерна социальная структура современной капиталистической мир-экономики?

7. Как взаимосвязаны элементы социальной структуры современного капитализма?

Ответы на вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Современное понятие общества выводится из культурно-исторической парадигмы социального знания.

2. Общественная жизнь разделяется на три автономных сферы – государство, рынок, гражданское общество.

3. Эти сферы столь тесно переплетены друг с другом (действие в одной из них приводит к общему эффекту), что следует говорить об «исторической системе».

4. Историческая система строится на существующем разделении труда.Ее границы определяются границами разделения труда. Она имеет институты направляющие и сдерживающие общественные действия в соответствии с ее требованиями. Смена исторических систем последовательна и кумулятивна, ведет к усложнению и рационализации, а также к социальным изменениям.

5. Понятие «историческая система» объединяет все структурные элементы капиталистической мир-экономики единой целью – стремлением накапливать капитал, определять уровень цен, поддерживать устойчивость поляризации (центр – периферия) классов и регионов.

6. Социальная структура капиталистической мир-экономики складывается из классов, национальных групп, домохозяйств и «государств».

7. Все эти элементы формируют институциональный водоворот, являются продуктом и содержанием моральной жизни капиталистической мир-экономики. Они зависимы друг от друга и взаимоопределяемы.

Вопросы к тексту С. Жижека:

1. Почему концепция К. Маркса о развитии капитализма верна и в наши дни?

2. В чем, по мнению С. Жижека, заключается принципиальная ошибка Маркса в понимании развития производительных сил общества?

3. В чем заключаются социальные достижения так называемого «реального социализма»?

4. Почему и в наше время материальное производство является основой социального и культурного прогресса человечества?

Ответы на вопросы к тексту С. Жижека:

1. Описанная Марксом глобальная динамика капиталистической экономики, стирающая все сословное и застойное, с присущими ей диалектическими оппозициями происходит в наши дни.

2. Развитие производительных сил Маркс представляет как бесконечный процесс, направленный на интенсификацию производства. Задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы ограничить безумную саморазрастающуюся циркуляцию капитала в целях сохранения окружающей среды и самого человека.

3. «Реальный социализм» был единственной политической силой, противостоящей глобальному порядку капитализма. Он вводил новые этические стандарты в отношении реальности. Выдвигал идею труда как привилегированного места сообщества и солидарности.

4. В современной жизни материальное производство политический тоталитаризм довлеет над материальным производством и общественным сознанием, лишая последнее самостоятельности.

Вопросы к тексту У. Бека:

1. К каким социальным последствиям привело окончание «холодной войны» и процессы современной глобализации?

2. Каковы основные черты социальных отношений «нового мирового порядка»?

Ответы на вопросы к тексту У. Бека:

1. Окончание «холодной войны» привело к интеграции коммунистического блока в мировой рынок и резкому усилению капиталистической динамики и изменению социальных отношений.

2. Черты социальных отношений «нового мирового порядка»:

• Одновременность транснациональной интеграции и национальной дезинтеграции (ликвидация национальных экономических пространств, их включение в мировой рынок).

• Заинтересованность транснациональных концернов в слабых государствах.

• Растущая безработица и бедность среди населения европейских стран всеобщего благоденствия и стран с социально ориентированной экономикой.

• Замена труда знанием и капиталом (снижение потребности в рабочей силе).

• Двойная относительность бедности (транснациональные критерии бедности и региональные).

• Глобализация дает шансы для свободы и развития одним и исключает других.