II. Односторонняя и двусторонняя аргументация.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции. Предполагает, что либо излагаются только аргументы «за» (чистый позитив); либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив). Хорошо дейст на малообразованных.

При двусторонней аргументации слушателю дают возможность сопоставить точки зрения, дают возможность выбрать из двух альтернатив, излагая противоположные точки зрения. Действует на подготовленную ауд. Учит анализировать.

III. Индуктивная и дедуктивная аргументация.

Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводятся конкретные факты, а в заключение оратор делает из них общий вывод.

Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Эффективна в мужской аудитории, в естественнонаучной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет).

IV. Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

41) Правила, ошибки и уловки аргументации.

Рассмотрим последовательно правила, ошибки и уловки, относящиеся к трем элементам структуры доказательства.

Тезис, к нему два требования.

Первое - определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса.

Второе - на протяжении спора выдвинутый и обсуждаемый тезис должен оставаться тем же самым. За этим нужно внимательно следить.

Самой распространенной логической ошибкой (или уловкой, если это делается специально) спорщиков является подмена тезиса – расширение или сужение. Например, я утверждаю, что супруги должны разумно делить домашние обязанности. «Э, нет, — говорят мне. — У нас феминизм не пройдет! Здесь вам не Америка какая-нибудь». Налицо «расширение» тезиса: в нем не было ни утверждения о необходимости равноправия женщин. «Почему это я должен чистить картошку и мыть посуду? Это женские обязанности». Налицо сужение тезиса

Уловка – это прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента.

Выделяют допустимые и недопустимые уловки.

Допустимые уловки:

• «Оттягивание возражения»: ставят вопросы в связи с приведенным доводом

• «Завуалированное признание собственной ошибки».

Недопустимые уловки:

• Ставка на ложный стыд; «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт»

• «Подмазывание аргумента» ("Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…")

• Ссылка на возраст, образование, положение;

• Увод разговора в сторону;

• Перевод спора на противоречия между словом и делом;

• Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда;

• Смещение времени действия;

• «Чтение в сердцах»(вы так говорите, потому что..), оскорбления, обструкция, перебивание,

• "Довод к городовому" - представление убеждений противника опасными для государства или общества.

• "Двойная бухгалтерия". Одно и то же суждение представляется в выгодной ситуации верным, в невыгодной неверным. Пример: "Таня, убери в комнате, ты уже большая, а на дискотеку тебе нельзя, потому что ты еще маленькая".

• "Дамский аргумент". Примеры: "Как вы можете мне говорить, что я неправа, я женщина"

Аргументы, к ним требования - истинность, непротиворечивость, достаточность. Аргументы дб истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.

Ошибки и уловки спорщиков, относящиеся к аргументам:

1) истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов - тезисом, получается замкнутый круг. Пр - Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда; снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие; стекло прозрачно, потому что сквозь него все видно

2) предвосхищение вывода - это нечаянное или намеренное опережение событий - недоказанные аргументы подаются как прочные, весомые, доказанные основания к тезису; Пр. - Следует ли нам продолжать разрушительный курс на реформы или все же лучше вернуться к испытанному, стабильному государственному регулированию экономики?

3) ложность оснований - ошибка в аргументах - неверные факты, ненадежные, ошибочные данные и т.д. - любые ложные сведения, которые используются как аргументы. Это, как и предыдущие случаи нарушений логики доказательства, может быть и ошибкой, и уловкой говорящего.

Демонстрация - аргументы и тезис должны быть связаны по законам логики.

Ошибки и уловки, относящиеся к демонстрации:

1) создают только видимость логической связи между аргументами и тезисом, используя слова: следовательно, так, таким образом и т.п. Например, из того, что при археологических раскопках не обнаружено проволоки, не следует, что в древности люди пользовались беспроволочным телеграфом;

2) от сказанного с условием - к сказанному безусловно. Например, то, что автомобили выделяют вредные для здоровья людей выхлопные газы, нельзя использовать как аргумент к тезису, что производство автомобилей нужно запретить;

3) поспешное обобщение. Например, ученик А не готов к занятию, ученик Б тоже не готов, и В не готов. «Что ж, весь класс не подготовился к уроку», - говорит учитель;

4) после этого - не значит поэтому: предшествующее по времени событие понимается как причина другого, последующего события. На этой ошибке основан анекдот о таракане, которому ученые оторвали поочередно все ноги, и когда при стуке по столу он не побежал, а остался на месте, заключили, что органы слуха у таракана находятся в ногах;

5) ошибки при заключении по аналогии. Если совпадающих признаков у сравниваемых явлений немного, то аналогия вообще может привести к ложному заключению;

6) ошибки в дедуктивных умозаключениях. Это ошибки в построении силлогизмов. Большевизм победил в России, большинство населения России русские. Стало быть, русские - это большевики.

В споре говорящие часто используют аргументы иррациональные (психологические), которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Это - доводы к человеку и доводы к аудитории. Исп-ся сознательно.

Разновидность доводов к человеку - «переход на лица», когда от предмета спора переходят к обсуждению и оценке личности оппонента. Таковы, например, следующие доводы: женщине не понять, мужчины не способны оценить и т.п.

Доводы к аудитории - это высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Содержат эмоционально-оценочную лексику: предпринимателя можно назвать бизнесменом, а можно - торгашом или спекулянтом;

Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают:

1) чувство собственного достоинства собравшихся. Говорящий подсказывает им, что считает их здравомыслящими, благородными, проницательными, - вообще создает у аудитории положительной имидж себе самой;

2) материальные, экономические, социальные интересы публики. «Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха»,- обещал Гитлер, обращаясь к толпе, оспаривая своих оппонентов и соперников;

3) физическое благополучие, свободу, удобства, привычки публики -еще один источник таких аргументов. «Если вы согласитесь с позицией моего оппонента - потеряете свободу, а то и жизнь», - вот одна из распространенных моделей аргументации такого рода.