Контрольные вопросы

1. Как называется идейное течение, направление экологического общественного движения, акцентирующие отрицательность, катастрофичность результатов воздействий на природную среду со стороны человека и общества?

2. В.И. Вернадский считал, что в результате становления научно и нравственно оформленной планетарной ответственности человеческих сообществ за дальнейшее развитие биосферы и человечества в целом биосфера перейдет в качественно новое состояние. Как оно называется?

3. Каким понятием можно обозначить дискутируемую способность (рассматриваемую как возможность уменьшения экологического давления на природную среду Земли) проживания людей во внеземных условиях с учётом возможности получения человечеством пищи и энергии за счёт Солнца без участия продуцентов?

4. Как называется общественная международная ассоциация, с 1968 г. занявшаяся организацией научных исследований глобальной проблематики и широкой публикацией полученных результатов в форме докладов?

5. Какие ценности, согласно материалам П.В. Алексеева, характерны для представителей техногенно-потребительской цивилизации?

6. Чем обусловлен комплексный характер глобалистской проблематики?

7. В каких принципиальных положениях заключено научное и философское содержание теории духовно-экологической цивилизации (ноосферы)?

8. Имели ли место и почему в палеолите, неолите, древнем мире, в средние века глобальные проблемы?

Библиографический список

1. Воронин А. А. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии. – 2002. – № 5.

2. Вригт Г. Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. – 1995. – № 4.

3. Горохов В. Г. и др. Философия техники: история и современность. – М.: Ин-т философии, 1997. – 283 с.; http://www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html

4. Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1998.

5. Граупнер Р., Граупнер Э. Человек между современной техникой и моралью: права человека, мораль и профессия инженера // Вестник Московского университета. – Сер. 7. Философия. – 1995. – № 6.

6. Ленк Х. Размышления о современной технике. – М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Митчем К. Что такое философия техники? – М.: Аспект-Пресс, 1995.

8. Новая технократическая волна на Западе / Сост. П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986.

9. Розин В. М. Философия техники: От египетских пирамид до виртуальных реальностей. – М.: NOTA BENE , 2001.

10. Стёпин В. С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарики, 1996.

11. Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Гардарика, 1996.

12. Флоренский П. А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли. – М.: Педагогика-Пресс, 1993.

13. Философия техники в ФРГ / Сост. Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов. – М.: Прогресс, 1989.

14. Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учеб. пособие. – М.: Гранд: Фаир пресс, 2004.

15. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995. http://lib.uni-dubna.ru/search/files/phil_shpengler/~phil_shpengler.htm

16. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991.

17. Алексеев П. В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003; http://ihtik.lib.ru, Ihtik@ufacom.ru.

18. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991.; http://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_1351.rar

19. Гвишиани Д. М. Аурелио Печчеи и становление глобальной проблематики // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1992–1994. –М.: Эдиториал УРСС, 1996.

20. Гиренок Ф. И. В конце бесконечного тупика (явь и грёзы) // Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. – М.: Наука, 1993.

21. Гудожник Г. С., Елисеева В. С. Глобальные проблемы в истории человечества. – М.: Знание, 1989.

22. Краткий обзор докладов Римскому клубу // http://vals8.narod.ru/rome1.htm

23. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. – М.: Политиздат, 1982.

24. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству? – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

25. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001.; http://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_4262.rar

26. Олейников Ю. В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. – М.: РАН Ин-т философии, 1999; http://www.philosophy.ru/ iphras/library/noo.html

27. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989.

28. Фролов И. Т., Загладин В. В. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Наука, 1981.

29. Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 2000. – С. 533.

Редактор Т.А. Жирнова

Компьютерная верстка В.С. Николайчук

ИД № 06039 от 12.10.2001 г.

Сводный темплан 2008 г.

Подписано в печать 28.07.2008 г. Формат 6084 ¹/₁₆. Бумага офсетная.

Отпечатано на дупликаторе. Уч. изд.л. 22,0. Усл.-печ. л. 22,0.

Тираж 300 экз. Заказ 551.

_____________________________________________________________

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11

Типография ОмГТУ

1. См., например: Исторический материализм. М.: Мысль, 1965; Марксистско-ленинская философия. М.: Изд-во полит. литературы, 1969; Основы философии. М.: Изд-во полит. литературы, 1988.

1 В «Материализме и эмпириокритицизме» известное указание В.И. Ленина. (Полн. собр. соч. Т. 18. С. 148). О том же у А. Лосева: «...материализм и идеализм – лишь необходимые предельные и взаимополярные позиции философского исследования, которые, может быть, очень редко обнаруживаются в чистом виде, но, бесспорно, являются критерием оценки всех промежуточных между ними звеньев». (Лосев А.Ф. Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9.)

1 Маркс К., Энгельс Л. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М.: Изд-во полит. литературы, 1966. С. 102.

1 Аврелий Августин. Исповедь / Августин Аврелий Исповедь. Пьер Абеляр. История моих бедствий. М.: Мысль, 1992. С. 47.

1 Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 56.

1 Там же. С. 72.

2 Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 43.

1 Огурцов А.П. Субстанция // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989. С. 632.

1 Просвещение // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. С.369.

1 Рокмор, Т. Об открытии Маркса после марксизма / Томас Рокмор // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 28.

1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. соч. Т. 1. С. 300.

1 Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2001. С. 292.

1 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 633.

2 Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ф. Ницше. Соч. : В 2 т. Т. 2. М., Мысль, 1990. С. 9.

1 Фрейд З. Я и ОНО // З. Фрейд. Ведение в психоанализ. М.: Высш. шк., 1991. – с. 19.

1 Камю А. Миф о сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. – С. 24–25.

2 Там же.

1Сартр Ж.П. Экзистенциаизм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. – С. 21, 68.

1Камю А. Посторонний // А. Камю. Избранное. М., Правда, 1990. С. 180.

2 Камю А. Посторонний // А. Камю. Избранное. М., Правда, 1990. С. 180.

1 Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. литературы, 1990. С. 34.

1 См. Бердяев Н. Смысл творчества. М.: Правда. С. 78.

2 См. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.: Наука, 1991. С. 43.

1 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 128.

1 Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 72.

2 Цит. по кн.: Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С. 58.

1 Цит. по кн.: Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.67; Или Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 318.

2 Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. – С. 78.

3 Хоу, Д.К. Хайдеггер и герменевтический поворот // Мартин Хайдеггер. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. –С. 278.

1 См. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991. С.68.

2 Гадамер Г. -Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. – С. 331 и далее.

1 Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Канон-Пресс; Кучково Поле, 2002. – С. 36.

2 Там же. С. 40.

3 Там же. С. 47.

1 Там же. С. 308.

1 См. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт эксперимент. социологии; СПб: Алетейа, 1998. С. 12-13.

2 Там же. С. 9-10.

3 Там же. С. 157.

4 Там же. С. 156.

1 Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб.: Академич. проект, 2000. С. 99.

2 Там же. С. 115.

3 Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб. : Академич. проект, 2000. С. 359.

4 Там же. С. 356.

1 Всемирная энциклопедия. Философия / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., Минск: Харвест, 2001. С. 861–862.

1 Деррида Ж. Указ. соч. С. 124.

1 Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 230.

2 Там же. С.232.

1 Козловски, П. Культура постмодерна / П.Козловски. – М.: Республика, 1997. С. 158.

1 Гольбах П.А. Система природы // Гольбах П.А. Избранные произведения: В 2 т. М., 1963. Т.1. С. 66.

2 Там же.

1 Аскольдов С.А. Время и его преодоление // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 400.

2 См.: Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М., 1972. С. 334.

3 См.: Гарднер Мартин. Математические досуги. М., 1972.

1Спиркин А. Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 457.

1 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.– М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 3.

1 Сартр Ж.-П. Эк­зи­стен­циа­лизм – это гу­ма­низм // Су­мер­ки бо­гов. М.: По­ли­тиздат, 1990. С. 333–334.

1 Порш­нев Б. Ф. О на­ча­ле че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. М.: Политиздат, 1974. С. 487.

1 Фей­ер­бах Л. Избранные фи­лософские про­изведения. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. С. 202.

1 Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 42.

1 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. С. 88.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1962. Т. 25. Ч. 2. С. 718.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М: Госполитиздат, 1956. С. 631.

1 Гельвеций К. О человеке. М.: Мысль, 1973. С. 355.

2 Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. С. 167.

3 Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С. 34.

1 Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.: Лениздат, 1964. С. 12.

2 Интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю // Кант И. Соч. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч.1. С. 306.

3 Гегель Г. Соч. М., 1935. Т. 7. С. 127.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 31.

1 Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Политиздат, 1972. С. 72–73.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1958 Т. 12. С. 715.

1 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 125.

1 Розанов В. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология русской религиозной философии. М: Мысль, 1994. С. 54.

1 Розанов В. Там же. С.62.

1 Камю А. Миф о Сизифе (эссе об абсурде) // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 92.

1 Хейзинга Й. Осень средневековья. М.: Наука, 1988. С. 161.

1 Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. С. 166.

1 Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 488.

2 Цит. по: Лосский Н. О. Свобода воли // Лосский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 489.

1 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С. 44.

2 Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 219.

1 Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С.76.

1 Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 117.

1Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 33..

2 Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: В 2-х т. Т.2. – Л.: Принт, 1990. С. 323.

1 Гусейнов, А.А. Насилие / А.А.Гусейнов; Под ред. И.Т.Фролова. // Философский словарь. М.: Республика, 2001. С. 349.

1 Денисов В.В. Социология насилия / В.В.Денисов. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1975. С. 58.

2 Там же. С. 69.

3 Госс Ж. Понятие ненасилия / Ж. Госс // Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред. А.А. Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 19.

1 Госс Ж. Понятие ненасилия / Ж. Госс // Ненасилие: философия, этика, политика / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 24.

1 Там же. С. 19.

2 Там же.

3 Ганди М. Сатьяграха / М.Ганди // Ненасилие: философия, этика, полтика / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 168.

1 Там же. С. 173–174.

2 Кинг, М.-Л. Паломничество к ненасилию / М.-Л. Кинг // Ненасилие: философия, этика, полтика / Отв. ред. А.А. Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 175–187.

3 Гросс-Майер, Х. Формы и методы групповых ненасильственных действий / Х.Гросс-Майер. // Ненасилие: философия, этика, политика. / Отв. Ред. А.А.Гусейнов. – М.: Наука, 1993. С. 80 – 87.

1 Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 133.

2 Штрёкер Э. Философия техники: трудности одной философской дисциплины // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 66.

3 Там же. С. 54.

1 Горохов В.Г. Предисловие редактора // Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 8.

2 Горюнов В.П., Гавришин В.К. Философия науки и техники: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. С. 23.

3 Там же.

1 Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 12.

1 Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. С. 299–300.

2 Вернадский В. И. Два синтеза Космоса // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993. С. 300–301.

1 Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 29.

2 Там же.

3 Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 33.

1 Цит. по: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 34.

1 Шпенглер О. Человек и техника // Культурология: XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 468.

2 Там же. С. 492.

1 Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 58.

1 Чумаков А. Н. Глобалистика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 533.

1 Цит по: Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 294.

1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42. С. 162.

1 Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 297–298.

1 Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С. 335.

2 Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству?. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 153.

1 Цит по: Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема восток – запад. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 38.

1 Гёте И. В. Фауст // Гёте Иоганн Вольфганг. Фауст. Лирика. М.: Худож. Лит-ра, 1986. С. 51.

369