Задание 2
Определим прогнозный объем компании А на следующий год с учетом перспектив освоения растущего объёма спроса.
Объем выпуска приходящийся на холдинг (90% рынка):
556*0,9 ≈ 500 Тыс. Тонн.
Объем производства строительных конструкций в год компании В составляет 248 тысяч тонн. В настоящее время объем производства компании А составляет 240 тысяч тонн.
Суммарный объем производства холдинга составит: 248+240 = 488 тыс. тонн.
Поскольку прирост объема выпуска холдинг может обеспечить только за счет компании А определим плановый объем его выпуска:
500-248= 252 тыс. тонн.
Дополнительная потребность в приросте мощностей компании А составит:
252-240 = 12 тыс. тонн.
Задание 3
Определим оптимального поставщика сырья для холдинга.
Известно, что на единицу продукции холдинга необходимы поставки сырья с нормативным коэффициентом использования в готовой продукции холдинга равны 0,85. Закупки сырья можно осуществлять у трех компаний (П1- «Межрегионпоставка», П2- «Все для стройки»,
П2- «Южстройматериал»).
Общая потребность сырья для холдинга составит:
500*0,85= 425 тыс. тонн.
Данные поставщиков приводятся в таблице 2.
Таблица 2.
Показатель/Критерий выбора |
П1- «Межреги–онпоставка» |
П2- «Все для стройки» |
П2- «Южстрой–материал» |
1. Предельные поставки, тыс. тонн в год |
442 |
528 |
500 |
2. Время доставки сырья с момента заказа, час. |
45 |
38 |
42 |
3. Цена, тыс. руб./тонн |
54,5 |
55,5 |
57 |
4. Качество сервиса (рейтинг), 1...10 |
5 |
8 |
6 |
Определим поставщиков которые не удовлетворяют нашим требованиям:
1. Предельный объем поставок на год у всех поставщиков выше годовой потребности холдинга (425). По этому критерию ни один из поставщиков не может быть исключен из числа потенциальных наших контрагентов.
2. Остальные показатели требуют ранжирования по значимости.
Определения ранга и веса каждого критерия проведем парные сравнения остальных показателей.
Расчеты представлены в таблице 3.
Таблица 3. Метод парных сравнений |
|||||
|
2.Время доставки сырья |
3. Цена |
4.Качество сервиса (рейтинг) |
Сумма (ранг) |
Вес |
2. Время доставки сырья |
0 |
0 |
0,5 |
0,5 |
1 |
3. Цена |
1 |
0 |
0,5 |
1,5 |
3 |
4. Качество сервиса (рейтинг) |
0,5 |
0,5 |
0 |
1 |
2 |
Для определения интегрального оценки поставщика, проведем нормирование значений критериев к одной шкале [0,1]. Результаты расчетов представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Нормирование показателей |
|
|
|
|||||
Показатель |
Мин |
Мах |
Фактические значения |
Нормированные значения |
||||
П1 |
П2 |
П3 |
П1 |
П2 |
П3 |
|||
2.Время доставки сырья с момента заказа, час. |
38 |
45 |
45 |
38 |
42 |
0 |
1 |
0,43 |
3.Цена, тыс. руб./тонн |
54,5 |
57 |
54,5 |
55,5 |
57 |
1 |
0,6 |
0 |
4.Качество сервиса (рейтинг), 1...10 |
5 |
8 |
5 |
8 |
6 |
0 |
1 |
0,33 |
Используя нормированные значения и веса определим интегрированный критерий выбора поставщика, таблица 5.
Таблица 5.
Расчет интегрированного веса поставщика |
|
|||
Показатель |
Вес |
Взвешенное значение критерия |
||
П1 |
П2 |
П3 |
||
2. Время доставки сырья с момента заказа, час. |
1 |
0 |
1 |
0,43 |
3. Цена, тыс. руб./тонн |
3 |
3 |
1,8 |
0 |
4. Качество сервиса (рейтинг), 1...10 |
2 |
0 |
2 |
0,67 |
Итого |
|
3 |
4,8 |
1,10 |
Таким образом, холдингу рекомендуется заключить договор о поставке сырья с поставщиком П2- «Все для стройки».
Реализация продукции холдинга производится через четыре существующих распределительных центра. Схема расположения и виды транспортных коммуникаций и расстояния приводится на рис. 4.
Рисунок 4. Схема транспортных связей и расстояний между компаниями холдинга и распределительными центрами