3.2. Основные направления русской социологии XIX - нг чала XX века 85

работа Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» порой используется для до­казательства якобы присущего России экспансионизма.

Для становления социологической мысли идеи Н. Я. Дани­левского имеют значение в том смысле, что он стал од­ним из пионеров изучения цивилизаций и цивилизационных конфликтов, предшествовал теоретическим изыска­ниям О. Шпенглера, А. Тойнби, повлиял на становление маятниково-цикличного представления об общественном развитии П. А. Сорокина.

Субъективное направление. В отличие от представите­лей других направлений социологии, субъективисты прин­ципиально противопоставляли природу обществу. Они утверждали, что в природе действуют причинные связи и закономерности, а в обществе — телеологические законо­мерности и целевые факторы. При изучении социальных явлений субъективисты применяли ценностный подход, подразумевающий оценку объекта исследования с опре­деленных позиций. Они рассматривали общество с точки зрения нравственного идеала (направление в этой связи именовали также этико-социологическим). Нравственный идеал выдвигал блага народа в центр исследовательской и практической работы, при этом личности являлась глав­ной социально-преобразующей силой. По мнению привер­женцев данного направления, достигнуть народного блага можно через революцию, но поскольку революционных сил в России пока нет, необходима опора на критически мыс­лящую личность, т.е. на интеллигенцию, которая должна сплотить массы и повести их за собой. Это была теория и идеология революционного народничеспка.

Представители субъективного направления (Н. К. Ми­хайловский, П. Л. Лавров, С. Н. Южаков различали два метода исследования: объективный (изучение фактов) и субъективный (оценка их исследователей).

По мнению Петра Лавровича Лаврова (1823—1900), чтобы оценить явление или поступок, нужно «стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма». Словом, необходимо мыслен­но занять позицию наблюдаемого. Однако себя можно по­ставить лишь на место другого человека. Иными словами, субъективный метод применим в изучении человека, его действий, поступков.

86 Глава 3. Социология в России

Николай Константинович Михайловский (1842—1904) объясняет использование объективного и субъективного методов на примере анализа такого социального факта, как переселение европейцев в Америку и другие части Нового Света. По объективному методу причина этого факта за­ключается в перенаселении и нехватке земель в Европе. В подобном объяснении исследователи солидарны. Однако при использовании субъективного метода единодушия нет. Одни ученые дают ему негативную оценку, указывая на не­справедливые сословно-поместные порядки в распределении земли. Другие оценивают факт позитивно, так как переселе­ние способствует распространению европейской цивилиза­ции в иные страны и континенты. Кто же прав? Михайлов­ский считал, что задача социологии состоит в определении условий, при которых субъективные разногласия исчезнут. Социология, по мнению сторонников субъективного на­правления, должна вырабатывать принципы, объясняющие все субъективные суждения о фактах и выступающие кри­терием их оценки.

С точки зрения субъективистов, ценность социального явления, зависит от того, насколько оно соответствует про­грессу, поэтому, по их мнению, проблема прогресса занима­ет одно из центральных мест в социологии. Для Лаврова «формула прогресса» заключается в росте и скреплении та­кой солидарности, которая не мешает проявлениям индиви­дуальных мотивов деятельности личности, а индивидуаль­ные мотивы не препятствуют солидарности. Михайловский считал прогрессивными только такие социальные явления, которые увеличивают «массу наслаждений» человеческой личности и «уменьшают ее страдания». Критерий про­гресса для него — все, что служит разнородности человека (т.е.целостности и гармоничному развитию личности).

Серьезной проблемой для Михайловского является воп­рос о соотношении прогресса общества и прогресса лич­ности. Усложняясь, общество прогрессирует, но при этом составляющие его индивиды, как полагал ученый, наобо­рот, регрессируют, так как в ходе развития общественного разделения труда они все более оказываются связанными с ограниченным набором простых функций; развитие их ста­новится односторонним. Какой прогресс — общества или личности — должна взять социология в качестве основы своего исследования? Конечно же прогресс личности, по­тому что «общество, как личность идеальная, не живет и