3.2. Основные направления русской социологии XIX - начала XX века н1

(до Г. Тарда) исследовал механизмы подражания и толпу как социально-психологическое явление. России принадле­жит приоритет в обосновании некоторых положений бихе­виоризма (В. М. Бехтерев), а также создание оригинальней типологии культур (Н. Я. Данилевский¹).

Однако социологические центры, организации, объ­единения у нас возникли позднее, чем в Европе. В конце XIX века социология преподавалась эпизодически, в качест­ве необязательного спецкурса, да и то лишь в Петербург­ском, Харьковском и Варшавском университетах. В 1901 г., во время работы Всемирной промышленной выставки в Париже по инициативе М. М. Ковалевского была создана Русская высшая школа общественных наук, где социоло­гия являлась обязательным предметом. Преподавали в ней крупнейшие социологи Европы и России. Для чтения лек­ций приглашали известных общественных и политических деятелей — Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, П. Н. Милюкова, П. Б. Струве и др. Через несколько лет деятельность школы была запрещена под угрозой лишения ее организаторов рос­сийского подданства. Правда, Николай II дал разрешение открыть кафедру социологии в частном Психоневрологи­ческом институте, что было сделано в 1908 г. Параллельно в ряде университетов создавались студенческие кружки со­циологии, которыми руководили ведущие ученые. В 1916 г. было учреждено Русское социологическое общество имени М. М. Ковалевского.

3.2. Основные направления русской социологии XIX - начала XX века

Как и в Европе, в России вплоть до 1890-х гг. в социологии преобладала позитивистская традиция. Позднее, когда позитивизм вышел на стадию методологического кризиса, вперед стал выдвигаться антипозитивизм. Поэтому, анализируя этапы развития отечественной социологической мысли, в первую очередь рассмотрим направления и школы позитивист­ской традиции, затем неокантианство как форму антипозитивизма и бихе­виоризм, представляющий собой вариант преобразованного позитивизма, именуемого неопозитивизмом.

Географическое направление. Приверженцы данного подхода в социологии пытались обосновать своеобразие

¹ Идеи Н. Я. Данилевского были повторены и развиты О. Шпенгле­ром и отчасти А. Тойнби.

82 Глава 3. Социология в России

социально-культурного развития географическими факто­рами: климатом, почвой, рельефом местности, системой рек и т.п. Представители этого направления считали, что гео­графическая среда обусловливает характер деятельности общества, общественную психологию, социальные отно­шения, характер государственного устройства. По их мне­нию, природный фактор есть историческая сила в процессе борьбы человека со стихией окружающего мира. Идеи географизма занимали важное место во взглядах российских историков С. М. Соловьева и В. О. Ключевского, но наи­больший вклад в развитие данного направления внес гео­граф, социолог и публицист Лев Ильич Мечников (1838— 1888). Его основной труд, изданный в Париже в 1889 г., носил характерное! для географизма название — «Цивили­зация и великие исторические реки». Главным двигателем цивилизации он считал гидрологический фактор, т.е. реки, моря и океаны. В мировой истории Мечников обозначил три эпохи, или цивилизации:

1. эпоха речная;

2. эпоха морская;

3. эпоха океаническая, или всемирная.

Он полагал, что древние люди были зависимы от рек и тех благ, которые они давали, затем их жизнь детерминировалась морями, а с начала Великих географических открытий — океанами.

Ученый пытался вскрыть механизм влияния природы на социальное устройство. Например, причину прогресса древнего мира он видел исключительно в реках. Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Янцзы и Хуанхэ за короткий срок могли сделать плодородными огромные пространства, за­нося на них во время разлива ил, необходимый для роста сельскохозяйственных культур, но могли и уничтожить плоды труда тысяч людей, оставив их без средств сущест­вования. Чтобы усмирить столь своенравные реки, нужны были дамбы, каналы и другие ирригационные сооружения, а для этого было необходимо кооперирование людских масс. Вот почему в долинах великих рек возникли круп­нейшие цивилизации древности. Другие реки, даже более могущественные, но создающие людям слишком благопри­ятные условия для жизни, не стали очагами цивилизаций, так как в их долинах у людей не было необходимости объ­единять свои усилия. Выясняя объективные причины воз­никновения деспотических режимов в долинах крупных