Глава 26 ап – написана «под» нк рф. Ст. 45 нк – по общему правилу, бесспорный порядок, есть исключения. Когда сроки бесспорного порядка истекли – исключение.

Взысканию задолженности (ответственности) предшествует принятие решения о привлечении к НО. Пример. НО (налоговый орган) принял решение о привлечении к отв-ти. Как могут появиться отягчающие обстоятельства, если решение НО уже принято? Сохраняется принципиальное противоречие в роли суда. Нет, не субъект. Произошло удвоение субъекта. Решение о привлечении к ответственности издает налоговый орган. Предмет СД по делам о взыскании обязательных платежей и санкций? Контрольная ф-я.

Ст. 215 ч. 6 АПК. Суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Какова глубина проверки расчета и размера, это что? Сформулировано так, будто заново проводит налоговую проверку. А нужно учесть массу обстоятельств. Суд не счетная контора, если НЛПк не спорит, проверять ничего не надо. Какова природа пр-ва по 26 (которая ДОЛЖНА БЫТЬ) – производство понудительное производство по актам, о выдаче исполнительной санкции на акт, который сам исполнительной силой не обладает. Это не разрешение спора, не мб правильности расчета и размера.

Со смягчающими обст-вами понятно, суд должен учесть, а с отягчающими – нет.

ОКС 4.12.2003 №418-О. Ранее НК устанавливал, что можно оспорить только то, что подписано руководителем или замом налогового органа. КС говорит, что обжаловать в суде можно все. И вот развивалась эта тема, есть ли какие-то формальные ограничения к акту, который оспаривается. В Постан-х Президиума это получило дальнейшее развитие.

Ст. 201 ч. 4 – акты признаются недействительными, а решения – незаконными. Как отграничить решения от акта? Глупость, потому что невозможно отличить. Но в практике это нужно. В практике пришли к выводу, что суд вправе переформулировать сам.

Шварц предлагает 2 способами, как отличать.

Первая возможная интерпретация. Акт – это письменное волеизъявление, для которого законом установлены основания его издания, реквизиты, спец.формы, условия правомерности и т.п. Например, акт о привлечении к ответственности. Решение – это письменное волеизъявление, если для него не предусмотрено. Вторая (которая МЗ ближе). Акты – волеизъявление по вопросам материального (налогового) права, а решение – процедурное решение (волеизъявление по процедурным вопросам).

ОКС 5.11.2002 №319-О. Тоже про запрет формального правосудия. Проблема о нормативном акте. Не надо ограничиваться формальной адресацией акта. ФНС говорила, мол, их письма не адресованы налогоплательщикам, только налоговым органам. В состав актов по налоговым отношениям входят только НПА федерации и субъектов федерации, акты министерства не входят. Можно ли письма ФНС обжаловать в суде? КС говорит – неважно, кому адресовано, права налогоплательщиков-то они затрагивают. Когда орган придет к налогоплательщику, он будет руководствоваться этим письмом. Это и вопрос о том, как оценивать акты, которые не были опубликованы в установленном порядке. Эти акты являются НПА де-факто, но де-юре они не НПА. В целом пришли к тому, что оспорить в суде можно все.

Инф. письмо ВАС 2004 г. №84 (1 стр.распечатки). П. 8 – это о ликвидации юр.лица, которое не соблюдает законодательство, п.2 ст. 61 ГК. Здесь это вытекает из публичных правоотношений. П. 2 ст. 46 АПК – это право суда привлекать ответчиков по своей инициативе. И ВАС тут пошел на то, что объявил дела о ликвидации делами, вытекающими из публичных правоотношений. А могут ли быть иски из публичных правоотношений? По каким основаниям ликвидируем? А может ли ликвидация быть из разных правоотношений, частных и публичных? Например, активы стали меньше уставного капитала. Если добровольно – частные, а по суду – публичные? Нет, так не может быть. Ну, ВАС тут просто 46 статью хотел привлечь и привлекать учредителей в качестве соответчиков.

Инф. Письмо ВАС 1996 г. №5. Иллюстрация разделения властей в делах, возникающих из публичных правоотношений. Размер импортной пошлины зависит от того, какой код товара в Товарной номенклатуры внешнеэкономич-й д-ти. Обжалуем решение (классификационное) в суд, суд назначает экспертизы и признает имеющееся решение недейств-м, но указывать, какой код, суд не вправе. П. 7 – суд признает имеющееся решение недействительным, но сам классифицировать не может. Некое лукавство, потому что судебным решением уже предопределено судебным решением, так как суд уже установил признаки товара. Один шаг для того, чтобы суд сам определил классификацию. Но не будем подменять деятельность ОИВ.

Постановление КС 2004 г. № 14-П; Постановление ВС 2007 г. №48. А как мы узнаем, какими целями и мотивами они руководствуются, если целесообразность мы не проверяем? Мотивы и прочее без целесообразности не проверить.

Постановление Пленума ВАС №58 2013 г. Дела об оспаривании НПА изъяты из компетенции арбитражных судов, остались только акты, которые подсудны суду по интеллектуальным правам. Но сами подходы ВАС интересны. Текст принятый постановления №58 сильно отличается от проекта. Там надо было решить ключевой вопрос, но по нему не смогли договориться, и поэтому постановление в итоге гораздо более простое, чем должно было быть.

Этот вопрос – последствия признания акта недействующим. Недействующий – действие прекращается на будущее время. А какова судьба правоотношений, возникших на основании того акта? Это примеры, связанные с НПА, которыми утверждаются те или иные методики исчисления арендной платы. Государство – самый крупный собственник, и соответственно арендодатель. Можно ли вернуть арендную плату, уплаченную за период, который этот акт действовал, если его признали недействующим?

Лекция №15 от 15.11.14 г.